Canon EF 40mm f/2,8 STM eller EF 50mm f/1,8 II

[VessIan]

Funderar på att köpa ett nytt objektiv och har kikat lite på dessa:

EF 40mm f/2,8 STM
EF 50/1,8 II eller uppföljaren EF 50/1,8 STM

Vilken av dessa skulle ni ha valt och varför?
Jag fotograferar mest porträttbilder på mina hundar.

Har också kikat på EF 50mm f/1,4 USM, vad tycker ni om den?
Den kostar ju dock lite mer.

Har en Canon EOS 1000D om det spelar någon roll.

 

[alf109]

Här kan du gå in och titta på tester av bägge objektiven om du vill:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff

 

[Smw]

Funderar på att köpa ett nytt objektiv och har kikat lite på dessa:

EF 40mm f/2,8 STM
EF 50/1,8 II eller uppföljaren EF 50/1,8 STM

Vilken av dessa skulle ni ha valt och varför?
Jag fotograferar mest porträttbilder på mina hundar.

Har också kikat på EF 50mm f/1,4 USM, vad tycker ni om den?
Den kostar ju dock lite mer.

Har en Canon EOS 1000D om det spelar någon roll.

Hej !

Har båda, 501,8 stm är enl mina simpla tester skarpare på full glugg än 40an.
Har ingen erfarenhet av 50 1,4, den rapporteras dock vara mekaniskt ömtålig.

40an lite mindre, motljusskydd minskar skillnaden ( behövs knappt på 50an,
främre linsen längre in under "tak" ).

Komplettera gärna med 24 2,8 stm, ger en trevlig kombo.

//MW

 

[Håkan Bråkan]

50/1.8 , oavsett vilken, är INTE skarpare än 40/2,8, som är en modern konstruktion med asfärisk lins. Får man annat resultat så gör man något fel. Men det extra ljus 50/1.8 ger är trevligt, har nya STM-varianten och den är riktigt bra

 

[Åland]

Jag har alla tre och rekommenderar absolut 50/1.4:an av dessa tre. Enligt min uppfattning är 40:an sämst optiskt, 50/1.8:an prisvärd men skramlig och ömtålig. Med rätt motljusskydd som skyddar fronten av objektivet tål nog 50/1.4:an en del stryk och är verkligt skarp. 24/2.8 vågar jag inte uttala mig om annat än att den inte passar på fullformathus, kanske något att tänka på.

Jag gör väl fel som upplever 40:an som oskarp i kanten på full glugg. Jag kör fullformat, antagligen bättre på ett APS-C-hus. Mina åsikter, som sagt.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-24mm-f-2.8-STM-Lens.aspx

Brian tycks gilla 28:an.

 

[jseffel]

40/2.8 är bra. Du får inte mycket bakgrundsoskärp med det dock. Kanske ett 85/1.8 vore mer lämpligt? Snabbare AF än alla 50mm-objektiven. Kostar mellan 2-2500kr beg.

 

[fredrikb81]

Bildkvalitet är viktigt, men inte alt. 40/2,8 är så liten att det på en större systemkamera känns som att sätta på kamerahuslocket. Kan låta positivt, men jag upplevde känslan när jag fotograferade som helt fel och gillade det inte alls.

 

[froderberg]

Både 40/2,8 STM och 50/1,8 STM är bra objektiv med fin optiska prestanda. Valet är ett smaksak. Du vinner ett drygt bländarsteg med 50:an.

Det finns däremot ingen anledning att kolla på gamla 50/1,8 II. Den är sämre än den nya STM-versionen och kostar ungefär samma.

 

[VessIan]

24/2.8 vågar jag inte uttala mig om annat än att den inte passar på fullformathus, kanske något att tänka på.

Förlåt för dum fråga kanske, men vad menar du med fullformat och att den inte passar fullformathus?

 

[anden2]

50 1,8 STM är enligt detta test http://www.photozone.de/canon_eos_ff/905-canon_50_18stm?start=1 skarpare på bländare 5,6 än Sigmas bejublade 50 1,4 ART och borde således iallafall på den bländaren vara helt i klass med Värstingen Zeiss Otus 50 1,4. Inte så illa för 1300 spänn.

 

[apersson850]

Förlåt för dum fråga kanske, men vad menar du med fullformat och att den inte passar fullformathus?

Han menar att om man tittar på den här, EF-S 24 mm f/2,8 STM så passar den inte att montera på kamerahus med större bildsensor än APS-C. Den går alltså utmärkt på en 1000D eller en 7D Mark II, men den passar inte på en 6D eller 1DX, för att ge några exempel.

Det gör däremot EF 24 mm f/2,8 IS USM. Den passar på alla Canons EOS kamerahus, men är inte lika kompakt byggd som EF-S versionen.

 

[Alve Henricson]

För ditt ändamål rekommenderar jag definitivt 40 2,8. Objektivet är litet, tar knappast någon plats och tillräckligt skarpt för oss vanliga dödliga
Har haft 50 mm 1,4 men sålde p.g.a. att skärpan inte hängde med vid fokusering i vissa sammanhang.
En 40:a kommer du förmodligen alltid ha med i kameraväskan i framtiden även om du köper fler objektiv, jag storgillar det objektivet och har även använt det på andrakameran vid bröllopsfotografering där inget kort skärpedjup behövdes.

 

[Jzun]

Har haft gamla "plastic fantastic" EF 50/1,8 som jag upplevde som bra på cropsensor. Gick att fota bröllop och porträtt med kort skärpedjup med utan bekymmer. Lite färgskiftningar jämfört med linser gjorda i glas istället för plast som denna. Skramlig som satan, så jag sålde den (tyvärr) och köpte en EF 50/1,4 istället. Bra optik med bättre byggkvalitet. Tyvärr gick den sönder i autofokusen och blev ej hel trots två vändor till Canons verkstad.

Behövde ett nätt reseobjektiv och köpte pannkakan EF 40mm f/2,8 STM. Praktiskt och bra optiskt, men saknade lite större bländarna när ljuset svek. Tyvärr gick denna också sönder pga STM-motorn – en klen konstruktion som inte tål lätt tryck. Plus att objektivet behövde uppdateras från start för att inte fastna i autofokusen. Tyvärr har ju även den nya EF 50/1,8 STM även denna klena fokusmotor och är väldigt plastigt och känns inte som en så stor förbättring mot det gamla.

Kontentan blir att billiga objektiv går sönder och då köper man bara en ny – vilket man helt logiskt får räkna med. Problemet är att objektivet kanske går sönder vid precis fel tillfälle. Inte så kul. Ett "nifty fifty" eller 35:a är ju bland det bästa man kan ha på kameran. Tyvärr har jag tröttnat på billiga objektiv och kommer själv kolla på de både dyrare och tyngre Sigma Art-objektiven 50/1,4 och 35/1,4 som övertrumfar Canons versioner. Förhoppningsvis kommer de hålla ett tag framöver.

 

[VessIan]

Han menar att om man tittar på den här, EF-S 24 mm f/2,8 STM så passar den inte att montera på kamerahus med större bildsensor än APS-C. Den går alltså utmärkt på en 1000D eller en 7D Mark II, men den passar inte på en 6D eller 1DX, för att ge några exempel.

Det gör däremot EF 24 mm f/2,8 IS USM. Den passar på alla Canons EOS kamerahus, men är inte lika kompakt byggd som EF-S versionen.

Okej då förstår jag, tack för förklaringen!

 

[VessIan]

Tack för alla era svar! Det har hjälpt massor.

Jag funderar på om det kommer att blir en 50 mm av något slag, eventuellt f/1.8 STM. Iallafall till att börja med.

 

[Jzun]

Beställde en Sigma 35/1,4 Art i går. Deras 50/1,4 Art ska vara outstanding. Få se om det blir en sådan också framöver eller om det känns onödigt.

 

[Alve Henricson]

Tack för alla era svar! Det har hjälpt massor.

Jag funderar på om det kommer att blir en 50 mm av något slag, eventuellt f/1.8 STM. Iallafall till att börja med.

Hej, ser att du bestämt dig och att du fått info om betydelsen än sensorstorlek. Vill tillägga att följande gäller för din kamera:
Ett 40mm objektiv motsvarar 64mm på fullformat.
Ett 50mm objektiv motsvarar 80mm på fullformat.
Alltså, om du köper 50mm kommer du egentligen att köpa ett kort tele. Vill du ha motsvarande 50mm på din kamera får du skaffa ett 35mm som blir ett 56mm objektiv eller ett 25mm som blir ett 40mm på din kamera. Multiplicera med 1,6

 

[VessIan]

Hej, ser att du bestämt dig och att du fått info om betydelsen än sensorstorlek. Vill tillägga att följande gäller för din kamera:
Ett 40mm objektiv motsvarar 64mm på fullformat.
Ett 50mm objektiv motsvarar 80mm på fullformat.
Alltså, om du köper 50mm kommer du egentligen att köpa ett kort tele. Vill du ha motsvarande 50mm på din kamera får du skaffa ett 35mm som blir ett 56mm objektiv eller ett 25mm som blir ett 40mm på din kamera. Multiplicera med 1,6

Jaså.. Det hade jag faktiskt ingen aning om, så det ska jag komma ihåg!

 

[VessIan]

Kan ju faktiskt ta och bifoga en bild så som jag ungefär skulle vilja att mina bilder blir!
Denna bild är fotad med Nikkor AF-S DX 35/1,8G.

Vilket/vilka objektiv tror ni motsvarar det och kan man ta liknande bilder med något av de objektiven jag nämnt? Jag gillar när det blir kort skärpedjup så det är bland annat något jag är ute efter.

Jag kollade lite på EF-S 24mm F2.8 STM, som jag tror någon tidigare i tråden har nämnt, skulle det vara något?

 

[Smw]

Kan ju faktiskt ta och bifoga en bild så som jag ungefär skulle vilja att mina bilder blir!
Denna bild är fotad med Nikkor AF-S DX 35/1,8G.

Vilket/vilka objektiv tror ni motsvarar det och kan man ta liknande bilder med något av de objektiven jag nämnt? Jag gillar när det blir kort skärpedjup så det är bland annat något jag är ute efter.

Jag kollade lite på EF-S 24mm F2.8 STM, som jag tror någon tidigare i tråden har nämnt, skulle det vara något?

Hej !

35 på ni eller 40 på ca, eller tvärt om, skillnaden finns men är inte så stor.

Steget är större mellan 40 - 50 men inte avgörande, jag hade valt 50.

24 blir betydligt med vidvinkligt, inte alls extremt, lång därifrån, men gräsmattan hade blivit avsevärt större.

50 kombinerat med 24 blir nästan som den klassiska 35-85 kombinationen till småbild/fullformat.

Dvs kort tele måttlig vidvinkel, har man inga specialintressen som tex små fåglar kan man nog vara nöjd ett helt fotoliv med denna.

Jag upplever stm-motorerna som lite trögare än ring-usm, värt att tänka på om det är nåt mer aktivt rörligt motiv.

//MW