Canon 7D VS 5D mark II?

[Carl73]

Hej hej,

Reflexion från Calle igen - jag har båda kamerorna och tycker båda är grymt bra (men på olika sätt). Kan inte annat än hålla med SportSkjutaren att 7D är överlägsen vad gäller sport foto. 5DmkII är kanske inte överlägsen men iaf betydligt bättre vad gäller höga isotal och brus. Jag frilansar lite i NYC - mest för kul som hoppy vid sidan av mitt vanliga jobb - och jag har haft ett par gig där 5DmkII har varit skillnaden mellan fiasko och ett lyckat gig. Jag hade inte fått samma resultat med min 7D. Och andra sidan har jag haft gig där 7Ds snabbhet och AF har räddat mig och skapat bilder som 5D inte hade presterat. Kort sagt - dom är bra på olika saker - det beror på vad du är ute efter. Behöver du båda - köp 1D mk IV eller 5DmkII + 7D. Själv väntar jag på 1D mk V =)

Cheers!

 

[Ledhead]

Postmässigt en intressant tråd, så jag skulle vilja hänga kvar i den men vända lite på frågan...
Jag står också i valet och kvalet mellan 5DII och 7D.
Lutar lite år 7D pga av priset, min egen kunskapsnivå/komponeringskompetens, och att jag inte fotar kommersiellt - kameran ska även funka som all-around/familjekamera...men - jag gillar att fota miljöer mer än 'människor' och action. Så jag har lite svårt att komma över det här med FF eller inte FF.
Har ju fått en del av andras uppfattningar i denna tråd, men genom det (för mig)omvända perspektivet.
Fråga ett, än så länge: Hur mycket 'förlorar' jag om jag väljer 7D istället för 5DII med vad jag gillar att fota? Kommer jag att ens märka nån skillnad?

 

[J O Härnström]

Jag har nyligen skaffat en 7D och tycker att det är en riktigt bra kamera.
Samtidigt håller jag på att spara till en 5D MarkII och har bara själva kamerahuset kvar att knåpa ihop slantarna till.

Något jag gillar med 7D är att man kan fjärrstyra blixt/blixtar trådlöst med den direkt från kameran.
Det går lätt som en plätt.

För mig handlar det framförallt om hela systemet när man jämför för och nackdelar mellan APS-C formatet och fullformat. Och då är objektiven nog de viktigaste kuggarna i maskineriet.

Jag förväntar mig inte att förlora särskilt mycket med 7D, däremot vinna lite med 5D.
Brusegenskaperna är bra med 7D men ännu bättre med 5 D Mark II.
Man kan styra skärpedjup och bokeh (bakgrundsoskärpan) bra med 7D men ännu bättre med 5D.

Kanske är fördelarna med fullformat lite överskattade, vad vet jag. Det är nog säkrast att själv pröva och känna efter.

 

[Ledhead]

"Problemet" känner jag lite kan bli att när jag går runt och fotar med min 7D, efter varje exponering tänker - "hur mycket bättre hade den blivit med FF...".
Så även om jag kanske till slut blir 'tvungen' att välja 7D, försöka bli av med mina hjärnspöken och lättare kunna leve med mitt val...

 

[morgan_klang]

7D rules... almost

Hi there,
Well I was in the same dilemma some time back, and what made me go for the 7D was remote flash control.
Now, I absolutely LOVE my 7D, used it for fashion shots, weddings etc and most of it is just "super duper".... but as with everything there are good points and bad points.

- Something I "almost" miss is full frame, having used film in the past I sometimes still calculate shutter speed in the old format such as sharp images on 50mm equals shutter speed 60 or faster etc, etc.
- Another is that I am still used to "see" a certain capture, when I have a 24mm on the 7D I still expect to see 24mm in the viewfinder for a full frame.
But the above issues should NOT be a problem if you never used film.

Finally, only "pixel peepers" dig into noise difference in cameras, if you do not crop in an extreme way or make HUGE prints then it is really not noticeable... I challenge anyone to see the difference on a medium print, even the pixel peepers LOL.

Thats my opinion, however "smaken är som baken... delad"... so I am sure someone will trash my opinion somewhere in this thread and say its rubbish.

Hope that helps,
www.scandiphoto.co.uk





.

 

[taz_k]

"Problemet" känner jag lite kan bli att när jag går runt och fotar med min 7D, efter varje exponering tänker - "hur mycket bättre hade den blivit med FF...".
Så även om jag kanske till slut blir 'tvungen' att välja 7D, försöka bli av med mina hjärnspöken och lättare kunna leve med mitt val...

Surt att säga det men om du redan tänker "hur mycket bättre hade den blivit med FF..." så är det kört. Då blir det FF för eller senare och ju förr desto billigare.

No point in fighting it ;-)

 

[Photocon]

Postmässigt en intressant tråd, så jag skulle vilja hänga kvar i den men vända lite på frågan...
Jag står också i valet och kvalet mellan 5DII och 7D.
Lutar lite år 7D pga av priset, min egen kunskapsnivå/komponeringskompetens, och att jag inte fotar kommersiellt - kameran ska även funka som all-around/familjekamera...men - jag gillar att fota miljöer mer än 'människor' och action. Så jag har lite svårt att komma över det här med FF eller inte FF.
Har ju fått en del av andras uppfattningar i denna tråd, men genom det (för mig)omvända perspektivet.
Fråga ett, än så länge: Hur mycket 'förlorar' jag om jag väljer 7D istället för 5DII med vad jag gillar att fota? Kommer jag att ens märka nån skillnad?

Enligt min privata åsikt: Är det sådana motiv du tycker om att plåta anser jag att du förlorar på att ha 7D.
Jag har både 5DMkII och 7D så jag pratar inte i luften här.

Oavsett vad några skriver här är det ganska rejäl skillnad i brus till nackdel för 7D. Dessutom finns det en missuppfattning gällande objektiv: Faktum är att för dra fram bästa möjliga upplösning ur en så pixelstinn kamera som 7D är så fordras en mycket hög linjeupplösning på objektiven. En FF ställer inte lika höga krav. (Många tror tvärtom). Men grovt räknat så är sensoarean nästan 2,5x större på en FF.
Oversätter man 7D till FF skulle den ha c:a 46 MP. Det fordrar optik av mycket hög klass

Du förlorar vidare vidvinkelmöjligheter p g a beskärningsfaktorn och snygg bakgrundsoskärpa.

Just nu går 5DMkII att köpa för 17-18000 ny. En 7D går väl lös på 13.300 ny. Den mellanskillnaden sparar du in genom en "nöjdhetsfaktor" anser jag efter att nu veta vad du är ute efter att plåta.

Men 7D är ett bättre val i en massa andra situationer som väl redovisats tidigare i tråden.

 

[casting]

Bara för att illustrera hur mycket cropfactorn gör

så la jag upp ett litet test för en kompis. Detta ska inte ses som ett test av bildkvalitet utan strikt som ett test för påvisa hur stor skillnaden i utsnitt mellan crop och FF gör. Bilderna är tagna med en 5d mk2 och en 7d.
Tanken är att jag ska illustrera skillnaden i skärpedjup vid samma bildvinkel också, men dit har jag inte kommit. Men för den som fotar mål där inte brännvidden "räcker till" så är detta ett tydligt test där jag premierar 7d högre än 5d.
Däremot i det testet jag får återkomma till så ska jag påvisa att när man har tillräcklig brännvidd för att få den bildvinkel man önskar så kommer FF fördelarna in.
ISO tester tänker jag inte göra, det finns så många bra tester för. Detta är mer tänkt som en snabb överblick av vad dom faktiska skillnaderna mellan FF och crop är i dagligt bruk.

Första 3 bilderna är således en 7d med 3 olika bländare...

http://www.phota.se/kameratest/

och om man vill ladda ner bilderna i högupplöst jpg så finns dom här:

http://www.phota.se/kameratest/bilder

 

[SportSkjutaren]

Det här med 7D och brus.

Hur pass mycket man upplever bruset på 7D beror väldigt mycket på vilket verktyg man redigerar bilden i.
Olika RAW-redigerare ger väldigt olika resultat på slutresultat.

Lightroom 3 /PS CS5 gör det möjligt att få ner bruset och behålla detaljrikedomen med 7D på ett sätt som jag tycker är riktigt bra.

Ett exempel från gårdagen, RAW, ISO 2500 och redigering med brusreducering i LR3.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2239237&target=_blank

Vad det gäller vidvinkel så finns ju ex EF-s 10-22 som på FF motsvarar 16-35.
När det gäller skärpdjupsfrågan så förutsätter det att du fyller bilden för att få minsta möjliga skärpdjup.
Så fort du beskär bilden försvinner den fördelen.

Gällande sportfoto så har jag erfarenheten av att 7D och 300/4 på största bländare faktiskt kan ge för kort skärpdjup på nära håll.

För en action/sportfotograf som trådskaparen ju är, så är 7D helt tveklöst det bättre valet.
Som jag nämt tidigare i tråden så har jag erfarenhet av både 7D och 5D mkII för sportfoto.

 

[Photocon]

Vad det gäller vidvinkel så finns ju ex EF-s 10-22 som på FF motsvarar 16-35.
.

EF-S-gluggar är på många sätt bra, speciellt den du nämner. Men de har en stor nackdel. Går bara att använda på APS-C kameror. Om man sedan skaffar en FF känns det lite fånigt att behöva dubblera med objektiv.

Det är därför jag anser att 7D och 5DMkII kompletterar varandra (bland annat). Men vet man att man bara ska ha de lugnare motiv som senast efterfrågades så är 7D ett sämre val.

 

[J O Härnström]

Hur pass mycket man upplever bruset på 7D beror väldigt mycket på vilket verktyg man redigerar bilden i.
Olika RAW-redigerare ger väldigt olika resultat på slutresultat.

Lightroom 3 /PS CS5 gör det möjligt att få ner bruset och behålla detaljrikedomen med 7D på ett sätt som jag tycker är riktigt bra.

Ett exempel från gårdagen, RAW, ISO 2500 och redigering med brusreducering i LR3.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2239237&target=_blank

Vad det gäller vidvinkel så finns ju ex EF-s 10-22 som på FF motsvarar 16-35.
När det gäller skärpdjupsfrågan så förutsätter det att du fyller bilden för att få minsta möjliga skärpdjup.
Så fort du beskär bilden försvinner den fördelen.

Gällande sportfoto så har jag erfarenheten av att 7D och 300/4 på största bländare faktiskt kan ge för kort skärpdjup på nära håll.

För en action/sportfotograf som trådskaparen ju är, så är 7D helt tveklöst det bättre valet.
Som jag nämt tidigare i tråden så har jag erfarenhet av både 7D och 5D mkII för sportfoto.

Mycket fin sportbild! Lågt brus på högt ISO.

Det är inga problem att hitta kvalitetsoptik som kan mätta 7D's hungriga sensor.
Kameran är väldigt allround och på många sätt sammantaget mer kompetent än 5D Mark II.

 

[apersson850]

Just nu går 5DMkII att köpa för 17-18000 ny. En 7D går väl lös på 13.300 ny. Den mellanskillnaden sparar du in genom en "nöjdhetsfaktor" anser jag efter att nu veta vad du är ute efter att plåta.

Känns som att du definierade kilopriset på fullformat där, Lennart.

 

[wfrank]

Har haft 7D i 1.5 år och nu 5D i en vecka. 7D har lysande AF, fps, blixstyrning. Och är minst lika välbyggd. Mer allround på alla sätt och ska bilder bara användas i normala sammanhang är det svårt att hitta situationer där inte 7D kan prestera lika bra. Fast i mig har det där med FF gnagt i sedan start.

På 5D sida står större sökare och mycket bättre brusbild vid högre ISO. Räcker det?

Jag vet inte ännu men det som så här långt har slagit mig är renheten i bilderna, något som jag inte känner igen från 7D. Men då tittar jag fullförstorat. Fast med det i botten så blir 21MP väldigt cropvänligt, och det betyder en del för mig.

Objektivutbudet är mycket större för APS-C, bra kvalitet går att få för rimligare pengar, medan tex 24-70/2.8L kostar 10.000+ och saknar IS. 24-105 ligger på liknande prislapp och då får man IS men å andra sidan F/4. Objektiven - inte kameran - känns rätt mycket som kompromisser trots priserna.

När ACR CS5 kom så tyckte jag min 7D vann ungefär ett brus/ljussteg (från CS4). Det var ett lyft. 5D ger minst ytterligare ett steg och med 50/1.4 går det att fota saker som inte gick förut, speciellt i det skitljus som gällt här i Stockholm sista veckan. Andra positiva saker är att mitt 70-200/F4L IS plötsligt blivit ett ca "70-200/F2.5L". På negativa sidan har jag förlorat cropfaktorn på 1.6. Osv.

En "galen" väg att gå är 60D och bra EF/L-objektiv och lära sig fotografering under sommaren. Finns gnaget kvar i höst är det en smula billigare att gå FF när 5DMkIII kommer. Den kommer ha typ 28MP, 7D-lik AF (men ej fps), ha blixtstyrning och vara ännu bättre ljusmässigt än MkII. I en våt dröm får 5DMkIII också vridbar skärm, så i bästa fall behöver du inte ens avvänja dig av den...

 

[wfrank]

Känns som att du definierade kilopriset på fullformat där, Lennart.

5DMkII kostade 16.000 i riktig butik förra veckan. All-time-low.

 

[Photocon]

Mycket fin sportbild! Lågt brus på högt ISO.

Det är inga problem att hitta kvalitetsoptik som kan mätta 7D's hungriga sensor.
Kameran är väldigt allround och på många sätt sammantaget mer kompetent än 5D Mark II.

Nej förvisso inte! Men det var inte det jag menade med mitt inlägg. Förtydligande: Låser man sig vid EF-S objektiv går de bara att använda på Canons APS-C kameror.
Den som kompletterar med ett FF-hus senare kan inte ens montera dessa gluggar på en FF av märket Canon.

Både Nikon och Sony har i sina 24,6 MP FF ett APS-C-läge, där alla deras gluggar kan användas. Ger en beskuren bild på 11MP och med avmaskning i sökaren på Nikon och rammarkering hos Sony. Detta är åtminstone en halvvettig komporomiss.

Personligen köper jag aldrig en EF-S-glugg utan använder EF-gluggar på både 7D och givetvis 5DMKII.
Mitt användningsområde för 7D är lite längre gluggar men alla gluggar kommer båda kamerorna tillgodo utan beskärningsfaktor.

Men VET man att man aldrig kommer att köra FF finns det många vettiga EF-S-gluggar samt APS-C-objektiv från tredjepartstillverkare. Och då behöver man ju inte bekymra sig.

Även om DXO inte säger allt kan det rekommenderas att kolla deras nuffror för DR, lågljussituationer, färgegenskaper, färgövergångar. Där visas att det inte bara är nys vad gäller 5DMkII vs 7D. Bildkvaliteten blir bättre med en 5DMKII.

Och återigen 7D är en mycket kompetent kamera. Men jag vill betona vilket användningsområde man prioriterar innan man köper och välja modell därefter.

 

[Melmis]

5DMkII kostade 16.000 i riktig butik förra veckan. All-time-low.

Vilken butik då? Jag hittade en idag för samma pris, men begagnad...
Jag skulle absolut kunna tänka mig köpa en sprillans för samma summa.....

 

[Melmis]

Klarar en 5D CS3??

Eller behövs CS5 för att det ska gå att öppna alla bildfiler?

 

[Photocon]

Eller behövs CS5 för att det ska gå att öppna alla bildfiler?

Nej, Men såvitt jag kommer ihåg behövs CS4, men du kan ju ta genvägen över DPP och göra grundbearbetningen av rawfilen där och sedan välja i meny "transfer to Photoshop". Alternativt ladda hem DNG Converter från Adobe (gratis) och konvertera rawfilen till dng.fil som sedas kan öppnas i rawkonverteraren i CS3.

Men ssv, jag är inte säker på om CS3 klarar 5DMkII, men har ett minne av att jag uppgraderade till CS4 när jag skaffat min 5DMkII. Hoppas någon här på tråden vet säkert besked. Annars kan du gå in o kolla på www.adobe.com för att se vilka versioner av Camera Raw som stöder vilka modeller.

 

[wfrank]

Vilken butik då? Jag hittade en idag för samma pris, men begagnad...
Jag skulle absolut kunna tänka mig köpa en sprillans för samma summa.....

Det var Rajala. Jag betalade mer för min 7D trots att jag köpte den i kit och räknar bort ett smådyrt (men väldigt bra) 15-85. Men då var 7D nyutkommen och kronkursen annorlunda (tack Anders Borg). Med FF-gnaget i sig så var jag tvungen att slå till för det priset. Lite tidigt att säga ännu, men efter 5-600 exponeringar tror jag det blir svårt att ångra sig. Är ingen sportkille direkt så frågan att ta ställning till i vår är huruvida jag ska behålla 7D ...

 

[Ledhead]

5D mk.III alltså...?

Ni gör det riktigt svårt för mig, men tack ändå för alla synpunkter - tekniska och personliga.
För min egen del så hade jag nog sett till att skaffa mig råd med 5:an med tanke på min egna fotopreferenser - stadsmiljöer dag och natt, vyer-landskap, motljus(tänkte lägga upp ett album här för referens, men orkade inte meka med bilderna NU för att få ner dem till 800kb)
...men kruxet är att kameran till viss del ska användas av andra i familjen, och i olika situationer och sammanhang. Hur all-around är egentligen 5:an då?
Hur 'dålig' är 7:an som stads-vy/landskap-natt-kamera...? Eller hur 'dåligt' är 7:an som vidvinkel/skärpedjup-kamera? Om man nu kan fråga så...