Canon 7D VS 5D mark II?

[MixPix]

40D
• 9-point TTL CMOS sensor
• Points cross-type for F5.6 or faster lens
• Center point additionally sensitive with lenses of F2.8 or faster


5DMII
• 9-point TTL CMOS sensor
• 6 "Invisible Assist AF points"
• Centre point cross type F5.6 or faster
• Center point additionally sensitive with lenses of F2.8 or faster
• AF working range: -0.5 - 18 EV (at 23°C, ISO 100)

Verkar ju inte skilja så mycket och till 5Ds fördel.

/magnus

Så TRODDE jag med, därav att jag blev lite frågande inför varför 5D2 påstods ha SÄMRE AF än 40D.

 

[Shompis]

http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos5dm2/02.html#04

En korsformad i mitten som sagt. Det ser ut som den i XXX serien.

 

[SportSkjutaren]

40D
• 9-point TTL CMOS sensor
• Points cross-type for F5.6 or faster lens
• Center point additionally sensitive with lenses of F2.8 or faster


5DMII
• 9-point TTL CMOS sensor
• 6 "Invisible Assist AF points"
• Centre point cross type F5.6 or faster
• Center point additionally sensitive with lenses of F2.8 or faster
• AF working range: -0.5 - 18 EV (at 23°C, ISO 100)

Verkar ju inte skilja så mycket och till 5Ds fördel.

/magnus

På pappret kan skillnaden verka liten.
Men i verkligheten har 40D bättre AF, inget att snacka om.

Som jag påpekade tidigare här i tråden, så har 5D och 5D mkII samma AF-sensor, enda skillnaden är att 5D mkII har bättre AF-algoritmer.

40D har en nyare AF-sensor, som helt klart är bättre.
7D har en ännu bättre AF-sensor.

Mina erfarenheter av 5D mkII för sportfoto är att jag blir frustrerad över alla bilder som jag måste slänga för att AF inte hänger med.

För mig som testat både 5D mkII och 7D för sportfoto, och som så långt som möjligt optimerat alla inställningar.
Så är det en påtagligt stor skillnad i AF till 7D:s fördel, alldeles oavsett hur det verkar vara på pappret.

Ännu mer påtaglig blir skillnaden i dåligt ljus.
Har plåtat ett bröllop och några konserter med 5D mkII och 7D parallellt.
När ljuset tryter så blir AF på 5D mkII urseg.
7D hanterar dåligt ljus avsevärt bättre.

 

[ErlandH]

Enligt cyber har båda husen 9 punkters AF med samtliga punkter korslagda, 5D2 har dessutom 6 hjälppunkter.

Ganska säker på att Cyber har fel. Bara mittenpunkten är korsformig på 5D mk2. En annan nackdel är förstås att af-punkterna sitter mycket tätare samlade än på 40D eller 7D.

Edit: Ja, det där med mittenpunkten var tydligen redan utrett.

 

[MixPix]

Ganska säker på att Cyber har fel. Bara mittenpunkten är korsformig på 5D mk2. En annan nackdel är förstås att af-punkterna sitter mycket tätare samlade än på 40D eller 7D.

Edit: Ja, det där med mittenpunkten var tydligen redan utrett.

Sedärja, då lärde man sig nåt nytt idag med.

 

[tavvas]

7 D Brus

Har en 7 D. Efter att ha varit på workshop i helgen och konstaterat att bilderna innehåller en hel del brus på ISO 200, även i välexponerade bilder. Träffade också ytterligare en 7D användare som uppmärksammat brus vid högre ISO-tal, då redan vid 200.
Jag hade missat att uppdatera till 1.2.2, vilket jag nu gjort. jag vet inte om uppdateringen förbättrade brusegenskaperna, har inte hunnit testa ä'nnu..

 

[Brav]

Mitt kamerahus har totalpajat (landat hårt i golvet olycka) och jag måste snabbt köpa ett nytt hus (och batterigrepp). Jag sitter och tittar på 5D mark II och 7D men kan inte bestämma mig och tänkte be om hjälp med lite argument för den ena eller den andra.

Jag fotar mycket action skidåkning, snabb bildsekvens är viktigt, 7D.
Jag fotar mycket livemusik, bra höga ISO egenskaper är viktigt, 5D (om jag förstått allt rätt).

Jag fotar mycket gitarrer, kort skärpedjup är bra (men inte avgörande), 5D (tror jag, är väl en av fördelarna med fullframe?).

De extra pixlar 5D har spelar inte någon roll i sig själv (men är ingen nackdel).

Jag fattar inte så mycket när jag läser spec, jag kan inte läsa ut vilken av dem som har bäst fokus system osv.

5D mark II (plus grepp) kostar 21990:- på Scandinavianphoto (vill köpa i Sverige, fast inte tvunget där).
7D (plus grepp) kostar 15190:-.

Vad jag tror så är 5D bättre på allt utom bildsekvens snabbhet, har jag fel?
Är den nästan 7000:- bättre?
Är ISO egenskaperna så märkbart bättre i 5an?

Jag har aldrig provat någon av husen.

Någon som har några tankar att bidraga med?
Är tacksam för alla hjälp jag kan få.
Jag behöver köpa de närmaste tiden, innan 1 december.

Jag sökte och hittade så mycket grejer att man blev inte klokare av det.

Mvh
Magnus

Hej Magnus!
Har själv 5DII och är mycket nöjd med den.
Det jag vill tipsa dig om är att kolla priserna på www.foka.nl eller www.kamera-express.nl. Jag har själv handlat därifrån flera gånger till full belåtenhet och garantin gäller ju också i Sverige. Tillkommer bara frakten 150 - 200 SEK så levereras varan till din dörr.
Mvh,
Tommy

 

[Fredrik AVT]

En sak att tänka på: kör man RAW och bra brusreduceringsprogram kan du säkert få något stegs bättre brusprestanda än det som angavs i t exdpreview då recensionen gjordes. Om man bortser från brusprestanda men tittar på AF prestanda och möjlighet till kort skärpedjup skulle annars en beg. 1Ds mark ii passa. Kan köpas för 10-13000:-. Då du sedan behöver höja ISO över 800 och skall ha stora utskrifter kan köra med nya Lightroom eller ACR eller ännu bättre effekt t ex noise ninja. Nackdel med mark ii - ingen AF justering front/backfokus. Annars 1D mark iii nästan lika stor sensor, per pixel brus minst ett steg bättre ISO 1600-3200 fullt användbart. 10bps snabb AF. Bara 1/2 bländarsteg sämre skärpedjup. 10-14000 beg. Kolla bara hur hårt huset är kört.

 

[Ibanez Magnus]

Har en 7 D. Efter att ha varit på workshop i helgen och konstaterat att bilderna innehåller en hel del brus på ISO 200, även i välexponerade bilder. Träffade också ytterligare en 7D användare som uppmärksammat brus vid högre ISO-tal, då redan vid 200.
Jag hade missat att uppdatera till 1.2.2, vilket jag nu gjort. jag vet inte om uppdateringen förbättrade brusegenskaperna, har inte hunnit testa ä'nnu..

Aj då.

Vilket hus hade du innan 7D?
Hade det också brus isf?

Menar, vi kanske pratar om olika sorts brus?

/Magnus

 

[patrik_p]

5D Mark II är ett trevligt hus. Dock ställer de lite mer krav på optiken. Jag kör med 2st L-gluggar. 24-105 4L IS USM och 70-200 2.8 USM som presterar riktigt bra ihop med huset.

Har testat 7D och tycker den är en mycket rappare kamera i sin helhet. Där imot så är 5D Mark II:an rätt mycket vassare som alla andra säger, minimalt brus vid iso1600 talar för sig själv. Helt OK bilder vid iso3200 och faktiskt användbara bilder vid iso6400 om man använder någon brusreducer.

http://www.patrikpettersson.se/wp-content/uploads/2010/08/ISO6400LEAF.jpg


Jag har haft en 50D och upplevde den något snabbare än 5D mark II. Men vilken dröm i kvalité att gå upp på en fullformatare.

7D är en grym kamera. Matar på duktigt i fps, fin sensor med hyffsade iso-resurser, modern sökare med många nya finesser, och ett riktigt bra AF-system.

Skulle jag fota mer motorsport, extremsport, och fåglar och dra nytta av crop-faktorn, 7D alla gånger.

Jag fotograferar mest porträtt, och landskap. Då är 5D oslagbar på alla punkter.
Djupet i bilderna blir finare, vidvinkeln känns inte alls lika "trång" och förvrängd.

Mina synpunkter på detta.. Bilder tagna med en 5D mark II hittar ni på http://patrikpettersson.se

 

[patrik_p]

Ganska säker på att Cyber har fel. Bara mittenpunkten är korsformig på 5D mk2. En annan nackdel är förstås att af-punkterna sitter mycket tätare samlade än på 40D eller 7D.

Edit: Ja, det där med mittenpunkten var tydligen redan utrett.

Möjligt, men sen är ju sensorn 60% större.

 

[and30ers]

Magnus, jag tror du kommer att bli nöjd med 7D, det är en riktigt bra kamera. Visst finns det hus med något mindre brus men what-the-fuck, jag tycker inte att det är något problem i verkligheten och på verkliga bilder. Lite brus på ISO 3200-6400 är helt ok för mig, även 12800 går att använda om man inte förstorar allt för mycket. Den är grymt skön att använda och är sjukt snabb på allt den gör. Hur kommer du använda bilderna? Webb, tryck, tidning, stora förstoringar?

Annars kan du titta på Nikon D7000 som är något bättre brusmässigt men ingen revolution. Vill du ha rena bilder >ISO6400 är det väl bara Nikon D3s som gör jobbet.

 

[tavvas]

Aj då.

Vilket hus hade du innan 7D?
Hade det också brus isf?

Menar, vi kanske pratar om olika sorts brus?

/Magnus

Jag hade 40 D. Inget brus att tala om. Först trodde jag att jag hade för mörka exponeringar och lättat upp för mycket i bilden. Dag två var exponeringarbna helt okay, trotts detta finns brus i bilderna, även i högdagrarna. Flera deltagare i workshopen och tvåer farna fotografer konstaterade detsamma. Som jag sa har jag nu uppdaterat kameran. I helgen skall jag prova både 40 D och 7 D med olika objektiv och jämföra bruset. Vid bilder på 200 var bruset så störande att jag brusreducerade himlen.

 

[SportSkjutaren]

Jag fotograferar mest porträtt, och landskap. Då är 5D oslagbar på alla punkter.
Djupet i bilderna blir finare, vidvinkeln känns inte alls lika "trång" och förvrängd.

Det är ju vad som du fotograferar som är hemligheten.
För porträtt/landskapsfoto är helt klar 5D mkII det klart bättre valet än 7D.
Inget snack om saken.

Men för actionfoto, som trådskaparen skriver att han ägnar sig åt, är 7D helt klart överlägsen, speciellt vad det gäller AF.
För där är AF på 5D mkII verkligen ingen höjdare.

 

[patrik_p]

Det är ju vad som du fotograferar som är hemligheten.
För porträtt/landskapsfoto är helt klar 5D mkII det klart bättre valet än 7D.
Inget snack om saken.

Men för actionfoto, som trådskaparen skriver att han ägnar sig åt, är 7D helt klart överlägsen, speciellt vad det gäller AF.
För där är AF på 5D mkII verkligen ingen höjdare.

Instämmer helt.

 

[Photocon]

Har en 7 D. Efter att ha varit på workshop i helgen och konstaterat att bilderna innehåller en hel del brus på ISO 200, även i välexponerade bilder. Träffade också ytterligare en 7D användare som uppmärksammat brus vid högre ISO-tal, då redan vid 200.
Jag hade missat att uppdatera till 1.2.2, vilket jag nu gjort. jag vet inte om uppdateringen förbättrade brusegenskaperna, har inte hunnit testa ä'nnu..

Det första jag konstaterade när jag skaffat min 7D var just att grundbruset är relativt högt. Det gäller alla 7D och det har f ö avhandlats här på FS i andra trådar. Och det grundbruset får man leva med. Syns lite på skärm, men knappast på printar.

FW-uppgradering ger inte andra brusegenskaper, men väl andra uppdateringar som kan vara värdefulla för en del användare.

Å andra sidan kan man väl se det så här: För att vara en 18MP APS-C är bruset ganska lågt.

 

[Pablom]

Jag har både en 40D och 5D MkII. Använder nästan bara 5D:n nuförtiden och plåtar mest modellfoto och landskap/stadsmiljöer. Men jag plåtar också en hel del bandy och där skulle absolut en 7D funka bäst men kvällstid brukar ljuset vara så dåligt att ISO 3200 är en nödvändighet för att komma upp i slutartider på 1/500s. och därför använder jag 5D:n även i dessa situationer ist. för min 40D, visst AF är ingen riktig höjdare men kanske så mycket som uppåt hälften av bilderna är i OK fokus. Använder i dessa situationer enbart mittfokuspunkten och jag upplever mittpunkten som minst lika bra som den på 40D:n, sen var det ju det där med antal bilderr i sekunden också och med 5D:n gäller det att ha bra timing

Appropå de övriga fokuspunkterna som inte är korsformiga, de funkar riktigt bra på motiv som inte rör sig så snabbt när man har kameran i landskapsläge. Men däremot i porträttläge så suger de verkligen hästballe, speciellt i lite halvskumt ljus som det brukar vara i t.ex. studio med endast modelljuset från blixtarna tänt.

 

[SportSkjutaren]

...
visst AF är ingen riktig höjdare men kanske så mycket som uppåt hälften av bilderna är i OK fokus.
...

Upp emot hälften, ja det stämmer rätt bra överens med mina erfarenheter.
Personligen anser jag det vara rent dåligt.
Med min 7D är det sällan som fokus sitter fel, i princip bara när jag satt mittpunkten fel.

Skillnaden mellan 5D mkII och 7D i AF är riktigt stor.
Inget snack om saken.

 

[Pablom]

Upp emot hälften, ja det stämmer rätt bra överens med mina erfarenheter.
Personligen anser jag det vara rent dåligt.
Med min 7D är det sällan som fokus sitter fel, i princip bara när jag satt mittpunkten fel.

Skillnaden mellan 5D mkII och 7D i AF är riktigt stor.
Inget snack om saken.

Visst är det dåligt inget snack om saken, men eftersom sport inte är min huvudgren så får det duga för mina behov, tänker inte skaffa en 7D bara för att täcka upp bandyskjutandet (endast på hobbynivå) ett 10-15 ggr per säsong. Med andra ord är det nog bäst att man tänker efter noga vilket som är huvudintresset (landskap/porträtt elller sport). Ja eller så handlar man båda eller väntar på en 5D Mk3 med samma AF-modul som 7D

 

[Maximus3D]

7D är naturligtvis inte bara lämplig för sport, den klarar även av allt annat också. För att se lite av vad den är kapabel till så kan du ta en titt i den här tråden och få en bättre uppfattning om allt som den faktiskt kan användas till.

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=760327

/ Magnus