Canon 7D VS 5D mark II?

[J O Härnström]

Tack för det inlägget.
Det förklarade en del.

All optik jag har är 2.8 (och 1.8) men jag var ganska missnöjd med ISO egenskaperna vid konsertfoto med det hus jag hade (40D). Hade konserten inte okay frontljus så är man mer eller mindre toast med det huset, över typ ISO 800 börjar det bli ganska kass. Men det kanske inte är så stor skillnad mellan 40D och nya hus som jag tror (eller skall man kanske säga "önskar"?)?

Köpa mer optik är jag inte jätteintresserad av just nu.
Ett hus till går nog före i prioritering när pengar dyker in nästa gång.

/Magnus

Konserten löser du med Sigma 1,4/30mm, EF 1,4/50mm (eller Sigma), EF 2/100mm (alt. EF 1,8/85mm). Eller naturligtvis med dyrare L-gluggar.

 

[vaktmästaren]

Mitt kamerahus har totalpajat (landat hårt i golvet olycka) och jag måste snabbt köpa ett nytt hus (och batterigrepp). Jag sitter och tittar på 5D mark II och 7D men kan inte bestämma mig och tänkte be om hjälp med lite argument för den ena eller den andra.

Jag fotar mycket action skidåkning, snabb bildsekvens är viktigt, 7D.
Jag fotar mycket livemusik, bra höga ISO egenskaper är viktigt, 5D (om jag förstått allt rätt).

Jag fotar mycket gitarrer, kort skärpedjup är bra (men inte avgörande), 5D (tror jag, är väl en av fördelarna med fullframe?).

De extra pixlar 5D har spelar inte någon roll i sig själv (men är ingen nackdel).

Jag fattar inte så mycket när jag läser spec, jag kan inte läsa ut vilken av dem som har bäst fokus system osv.

5D mark II (plus grepp) kostar 21990:- på Scandinavianphoto (vill köpa i Sverige, fast inte tvunget där).
7D (plus grepp) kostar 15190:-.

Vad jag tror så är 5D bättre på allt utom bildsekvens snabbhet, har jag fel?
Är den nästan 7000:- bättre?
Är ISO egenskaperna så märkbart bättre i 5an?

Jag har aldrig provat någon av husen.

Någon som har några tankar att bidraga med?
Är tacksam för alla hjälp jag kan få.
Jag behöver köpa de närmaste tiden, innan 1 december.

Jag sökte och hittade så mycket grejer att man blev inte klokare av det.

Mvh
Magnus

Jag kan av egen erfarenhet rekommendera 7D. Dessutom är paketet 10 kr(!) billigare hos Cyberphoto, och då får du dessutom godis i paketet! ;-)

 

[Ibanez Magnus]

Jag kan av egen erfarenhet rekommendera 7D. Dessutom är paketet 10 kr(!) billigare hos Cyberphoto, och då får du dessutom godis i paketet! ;-)

Vad för paket menar du?
Det låter ju trevligt.

/Magnus

 

[AFJ]

Vad har du för normalzoom idag? Om det är en EF-S så måste du ju även räkna in kostnaden för att byta ut den om du går över till 5D.

 

[Carl73]

Hey - jag har båda kamerorna och jag tycker att ergonomin och AF är bättre på 7D - men bilderna blir bättre med 5DmkII, det blir en annan stuns. Speciellt vad gäller högre ISO.

Du har ju koll på dom tekniska bitarna och du fotar 2 extremer (action och livemusik...) - 7an är klart bättre på snabb action medan 5an är bättre på höga iso... du får helt enkelt göra en nyttoanalys - vad är viktigast?

Skulle jag välja bort en kamera skulle det vara 7an - visst 5an är äldre och långsammare men kvaliten är outstanding. Med objektiv som 35L och 135L blir resultatet magiskt bra

That's my 2 cents

Cheers!

 

[Ibanez Magnus]

Vad har du för normalzoom idag? Om det är en EF-S så måste du ju även räkna in kostnaden för att byta ut den om du går över till 5D.

Min normalzoom är Canon EF 24-70/2,8L USM.
Har ingen EF-S optik.

/Magnus

 

[Ibanez Magnus]

Hey - jag har båda kamerorna och jag tycker att ergonomin och AF är bättre på 7D - men bilderna blir bättre med 5DmkII, det blir en annan stuns. Speciellt vad gäller högre ISO.

Du har ju koll på dom tekniska bitarna och du fotar 2 extremer (action och livemusik...) - 7an är klart bättre på snabb action medan 5an är bättre på höga iso... du får helt enkelt göra en nyttoanalys - vad är viktigast?

Skulle jag välja bort en kamera skulle det vara 7an - visst 5an är äldre och långsammare men kvaliten är outstanding. Med objektiv som 35L och 135L blir resultatet magiskt bra

That's my 2 cents

Cheers!

Tack, Carl.

Det lutar åt 5an, högt ISO går nog för snabbhet, tror jag (men det är lätt att låta plånboken styra).
Mitt problem är att jag inte får en bild i huvudet av hur stor ISO skillnaden i praktiken är.

Skulle du ha lust att skjuta två väl exponerade bilder med båda på nått högt ISO (typ över 1600)?
Det skulle verkligen uppskattas.
Du får gärna maila mig bilderna om det går att fixa.
mail @ magnusolsson.com

/Magnus

 

[vaktmästaren]

Vad för paket menar du?
Det låter ju trevligt.

/Magnus

Det ligger altid något godis i paketet med varorna som kommer från Cyberphoto! Handlar du något billigt så blir det några kolor, för lite större belopp = lite mer godis! En mycket trevllig grej som jag hoppas att Cyber aldrig slopar.

 

[Ibanez Magnus]

Det ligger altid något godis i paketet med varorna som kommer från Cyberphoto! Handlar du något billigt så blir det några kolor, för lite större belopp = lite mer godis! En mycket trevllig grej som jag hoppas att Cyber aldrig slopar.

Okay, kul!
har aldrig handlat där, får kanske prova det då.
Såg att man fick med ett minneskort där om man tar 7D.

Tack för tipset.

/Magnus

 

[Carl73]

Tjena Magnus - skickade över några testbilder från 7D och 5D

Cheers!

 

[SportSkjutaren]

Mina erfarenhet av 7D och 5D mkII för sportfoto.

Under en period på några månader så fick jag möjligheten att låna en 5D mkII och använde den i kombination med mitt 70-200/2,8L för sportfoto.
Han med ett antal matcher olika sporter på elitnivå (bl.a. SM-finaler i innebandy och ishockey, samt några matcher i fotboll, Superettan).

I vanlig ordning optimarade jag AF-inställningarna så långt som möjligt.
Konstaterade snabbt att 5D mkII har jämförelsevis få möjligheter att anpassa inställningar för AF i jämförelse med 1D-serien och 7D.
Så i princip bestod mina anpassningar av att jag körde med enbart mittpunkten och AF-ON/"tummaktiverad" AF.

Konstaterade ganska snabbt att AF på 5D mkII är allt annat än optimal för sportfoto.
Sedan några månader äger jag en 7D.
Som förutom en betydligt bättre AF-sensor även har betydligt större möjligheter att optimera inställningarna för AF.

Utifrån mina erfarenheter av att jobba med de båda husen, så är 7D helt överlägsen för sport-foto.
Att 5D mkII är ett bra hus, och det bättre valet för vissa andra typer av fotografering är en sak.
För sport/action-foto så skulle jag välja 7D före 5D mkII alla dagar i veckan.

 

[Pippo]

Carl:

Skulle du kunna skicka samma filer till mig? Står inför exakt samma beslut nämligen...
Tack på förhand.

pierre.pehrson @ gmail.com

 

[newbeach]

Tack, Carl.

Det lutar åt 5an, högt ISO går nog för snabbhet, tror jag (men det är lätt att låta plånboken styra).
Mitt problem är att jag inte får en bild i huvudet av hur stor ISO skillnaden i praktiken är.

Skulle du ha lust att skjuta två väl exponerade bilder med båda på nått högt ISO (typ över 1600)?
Det skulle verkligen uppskattas.
Du får gärna maila mig bilderna om det går att fixa.
mail @ magnusolsson.com

/Magnus

The-digital-picture.com har utomordentliga ISO jämförelser mellan 7- och 5DII.

 

[Pippo]

Tack, Carl och Niklas.

 

[Dodo]

Står inför samma val

Jag står inför samma val och just nu lutar det åt 7D. Främsta anledningen är att jag har EF-S-objektiv som jag vill nyttja ett tag till. Blir en hög slutsumma om jag ska uppgradera mina objektiv till L-serien.

Carl: Skicka gärna testbilderna till mig också: [email protected]

 

[Ibanez Magnus]

Jag tror att det blir en 5D mark II.
Skillnaden i ISO är ganska stor (tack Carl!), för stor att inte gillas.

Får köpa en snabbare kamera en annan gång

Tack för all hjälp!

Tjena Magnus - skickade över några testbilder från 7D och 5D

Cheers!

Fick det, tusen tack.

/Magnus

 

[ErlandH]

Jag tror att det blir en 5D mark II.
Skillnaden i ISO är ganska stor (tack Carl!), för stor att inte gillas.

Stirra dig inte blind på brusprestanda. Om nu "action skidåkning" är ett viktigt motivområde för dig ska du nog läsa Dannes inlägg en gång till innan du bestämmer dig.

 

[SportSkjutaren]

Stirra dig inte blind på brusprestanda. Om nu "action skidåkning" är ett viktigt motivområde för dig ska du nog läsa Dannes inlägg en gång till innan du bestämmer dig.

Instämmer!
Att jag skrev det där inlägget.
Beror på att skillnaden i AutoFokus är riktigt stor.

Faktum är att 5D "mkI" och 5D mkII har samma sensor.
Enda skillnaden är att mkII har förbättrade algoritmer.
AF-prestandan på 5D mkII anser jag inte ens vara nära den som finns i 7D.

Skillnaden i antal felfokuserade bilder mellan 5D mkII och 7D är riktigt stor.

 

[hornavan]

Isoprestanda i verkligheten har mycket lite med att nagelfara filer i flera hundra procent på en skärm.
Köp en 7d!

 

[morgan_klang]

They are both brilliant beasts !!

Hi there, below you have my personal opinion.

I have used a 7D and have done various bits + bobs and photo jobs for others.

The ONLY thing I ever missed on my 7D has been the full frame, but when I say that I only refer to the wide angle cover (However I get around that with a more wide angle lens instead).
Image noise is not that much of an issue nowadays; I guess the only exception is if you do scientific photography or if you are a "pixel peeper".
If you know how to shoot and if you do not crop images to the extreme then VERY FEW individuals can tell with their bare eyes only if something was shot with a 7D vs 5D (besides if you make enormous printouts I suppose).

I have no regrets with my 7D, love every bit of it ! ! !
Very solid build, rapid as lighting, good quality images, remote off camera flash control, etc, etc, etc.

Thats my personal opinion.... but since "smaken är som baken" I am sure someone out there will disagree with me somehow.

MK
www.scandiphoto.co.uk