Canon 7D Mark II

[Gnutte]

Var väldigt nöjd med min Canon 7d och hade 2st då jag ångrade när jag sålde ena att jag köpte en ny direkt efter. Köpte andra på kampanj så förlorade inte direkt något. Men nu har de kampanj på elgiganten för 6990 för gamla men känns inte riktigt motiverande att lägga mer än det dubbla för hur mycket kommer ev mkII ligga på i pris till nästa jul när den är 1 år gammal?

Tänkte återuppta action fotograferingen som jag lade på hyllan för 2 år sedan. Värt att vänta eller på att köpa mktII eller?

Filmar inte så mycket och kommer isåfall skaffa ett 70-200 f4L igen då jag inte använde IS så mycket. 2,8 II är uteslutet då det handlar om för mycket pengar men ett 50mm, 70-200 f4L och ett ev beg 15-85 så är jag mer än nöjd för det är sådan tur jag hade innan jag lade fotandet på hyllan. Kanske en 70D är ett alternativ också?

Tacksam för svar

 

[PMD]

EOS 70D har kanske en aning bättre sensor än EOS7D, men man måste nog kika väldigt noga för att märka det. Samma AF (men mer konfigurationsmöjligheter i 7D). Det viktigaste som 70D har som inte 7D har är, enligt min mening, fungerande AF för video och vridbar skärm.

Det är nog ingen tvekan om att EOS 7D II är en bättre kamera än båda ovan nämnda på alla punkter (utom den vridbara skärmen), men priset är också mycket högre. Så småningom lär väl det sjunka också men jag tror inte att man kan räkna med några drastiska prisfall det närmaste året eller två.

 

[bildterapeuten]

EOS 70D har kanske en aning bättre sensor än EOS7D, men man måste nog kika väldigt noga för att märka det. Samma AF (men mer konfigurationsmöjligheter i 7D). Det viktigaste som 70D har som inte 7D har är, enligt min mening, fungerande AF för video och vridbar skärm.

Det är nog ingen tvekan om att EOS 7D II är en bättre kamera än båda ovan nämnda på alla punkter (utom den vridbara skärmen), men priset är också mycket högre. Så småningom lär väl det sjunka också men jag tror inte att man kan räkna med några drastiska prisfall det närmaste året eller två.

Canon har skruvat upp sensorprestanda i 7dmk2 något med ca 0,5 EV jämfört med 70d men samtidigt Canon har långt kvar till tex Nikon med en Toshiba sensor i d7100, det skiljer 2EV på basiso

 

[Bengf]

Mja......Flera modeller strålar samman vid iso 6400 lite ironisk så är det ett så pass högt ISO-tal att det är här som bruset ofrånkomligt dyker upp mera synligt, till och med vid så högt som iso 12800 ser det på pappret skapligt ut för vissa kameror.


Den snälla testaren eller ambassadörerna för dom olika kameramärkena väljer så klart att visa sina högisobilder där det trots allt finns en hel del ljus som hjälper till så att säga, Canon brukar vara skapliga på att få till rätt så rena bildfiler tycker jag, vilket framgår mera hos FF-modeller.



//Bengt.

 

[Tonyeagle]

Bedtänk

Canon har skruvat upp sensorprestanda i 7dmk2 något med ca 0,5 EV jämfört med 70d men samtidigt Canon har långt kvar till tex Nikon med en Toshiba sensor i d7100, det skiljer 2EV på basiso

När man ser de siffrorna behöver man också betänka att canonsensorn är 14% mindre än Nikons sensor. Beskär man till samma storlek ser det nog lite jämnare ut.

 

[bildterapeuten]

När man ser de siffrorna behöver man också betänka att canonsensorn är 14% mindre än Nikons sensor. Beskär man till samma storlek ser det nog lite jämnare ut.

Canon har betydligt högre utläsningsbrus =12.9e jämfört med 3,3e i Toshiba sensorn
och varför skulle man beskära till en mindre sensor yta för en jämförelse? , sensorformatet är valt av tillverkarna och Canon är den enda med en mindre APS yta än övriga tillverkare

 

[Tonyeagle]

En anledning

Canon har betydligt högre utläsningsbrus =12.9e jämfört med 3,3e i Toshiba sensorn
och varför skulle man beskära till en mindre sensor yta för en jämförelse? , sensorformatet är valt av tillverkarna och Canon är den enda med en mindre APS yta än övriga tillverkare

En anledning till att sådana här tester borde vara standardiserat är t.ex. att djur- och även sportfotografer ibland beskär pga av långt avstånd. Inom de flesta andra tekniska jämförelser presenteras ofta ett värde som är lättare att jämföra. Varför inte vid sådana här tester också presentera ett värde som är baserat på ytenhet. Då skulle man ju också kunna se och jämföra hur tekniken/prestandan är (i siffror) på de större sensorna jämfört med mindre sensorer.

 

[bildterapeuten]

En anledning till att sådana här tester borde vara standardiserat är t.ex. att djur- och även sportfotografer ibland beskär pga av långt avstånd. Inom de flesta andra tekniska jämförelser presenteras ofta ett värde som är lättare att jämföra. Varför inte vid sådana här tester också presentera ett värde som är baserat på ytenhet. Då skulle man ju också kunna se och jämföra hur tekniken/prestandan är (i siffror) på de större sensorna jämfört med mindre sensorer.

det finns
FWC , QE, utläsningsbrus, DR
http://www.sensorgen.info

 

[Bengf]

Jag läser sensorgen och upptäcker att gamla D90 har lika bra värden som D810 vid Iso 3200, om som jag fattat att låga tal vid läsbrus skall vara bra och mättnad gärna så högt som möjligt, vid högre läsbrus högre mättnad.

Inlägg försvinner hoppas detta får vara kvar.


//Bengt.

 

[afe]

Ta diskussionen kring testmetoder, Nikonkameror och annat som inte har med just 7D Mk II att göra i egen tråd, tack!

/Mod

 

[Tonyeagle]

Relevant?

Visst kan det ha med tråden att göra i allra högsta grad. Sensorgens tabeller visar ju på vissa överraskningar trots allt. T.ex. att 7DII har en "bättre/effektvare" sensorteknologi vid högre ISO än nästan lika nya Nikon 750. Vill minnas att jag såg et liknade konstaterande i någon av testena som ligger ute på tuben. Kanske är det så at 7DII är första tecknet på att Canon håller på att hämta in tappad mark. Jag tycker det är relevant i alla fall. Har inte sett dessa tabeller tidigare.

 

[Bengf]

Tack vare DXO, såg man snart att redan gamla 7D ganska raskt hämtade i kapp DR relativt kvickt strax efter Iso 400 mot konkurrenter, 7DMKII är lite bättre, men nog önskar flera Canoiter bättre DR i alla fall från början, man skall komma i håg att Pentax/Sony av nyare sort inte eller är lika vass som värste konkurrenten D7100.

//Bengt.

 

[afe]

Ja, det är delvis relevant, men inte när det börjar pratas Nikonkameror och dylikt. Har ni synpunkter kring moderering tas det i fotosidan.se-forumet eller direkt kontakt med redaktionen. Vänligen respektera detta.

/mod

 

[hermelin]

Hittade en liten video på tuben som förklarar lite siffror:

https://www.youtube.com/watch?v=FTuBr0W0Zhw

 

[PierreS]

Någon som testat GPS-funktionen?

 

[nivas]

Någon som testat GPS-funktionen?

Ja,
den funkar bra så länge man inte har kameran i väskan. GPS'n är väl inte världens snabbaste på att hitta positionen, men är relativt nogrann.
Det finns även en loggningsfunktion om man vill logga sin fototur och lägga ut på t.ex. google earth.

 

[Bussmicke]

Ja,
den funkar bra så länge man inte har kameran i väskan. GPS'n är väl inte världens snabbaste på att hitta positionen, men är relativt nogrann.
Det finns även en loggningsfunktion om man vill logga sin fototur och lägga ut på t.ex. google earth.

Drar inte det mycket batteri?

 

[FlyerOne]

"Mycket" är förstås ett relativt begrepp, men din fråga har relevans (åtminstone för somliga). De kameror jag provat har samtliga dragit mera ström om jag kört GPS:en kontinuerligt. Och gör man inte detta så brukar det ta en stund innan GPS:en har "orienterat sig" efter att man kopplat på den.

Jag har inte provat 7D Mark II i detta avseende, men man får högst sannolikt räkna med att samma sak gäller även för denna.

 

[nivas]

Att ha GPS'n igång tror jag inte ger någon större mätbar skillnad i batteritid, den beror nog mer på hur man använder kameran under dagen, hur många bilder man tar, om man använder LiveView etc..

Till skillnad från mkI så är dock mkII allmänt mer törstig på ström och det är helt klart mer viktigt att se till att ladda sina batterier regelbundet.

 

[PierreS]

Jodå - den drar mycket ström i GPS-läget. Har jag nu konstaterat. Kan inte tänka mig att den drar så mycket ström i normalläget. Skall testa mer utan. I så fall handlar det om att det går flerdubbelt mer ström än den gamla 7d. Har också konstaterat att åtminstone mitt ex har problem med ett av objektiven, mitt Sigma 17-70 mm, när GPS är på. Misstänker att det är just strömförbrukningen. Att kameran inte orkar med denna lins med GPS på. Mina andra objektiv funkar bra men detta har lite trögare autofokus m.m. än de andra. När GPSen är av funkar det utmärkt.

Jag tror att alla Canon-objektiv funkar men att ett och annat piratobjektiv kan få problem. Annars är det enbart min kamera eller just det objektivet det handlar om. Då är det väl bara att garantibyta.

Om någon annan har andra uppfattningar om min hypotes så är jag idel öra. Har någon mer upplevt detta problem?

Vet av erfarenhet att gpser brukar dra lite mer än de flesta andra apparater.