Annons

Canon 7D Mark II

Jag testade med ett SD Sandisk Extreme Pro (95 Mb/s) och ett äldre CF Sandisk Extreme "Ducati Edition".

Det blev 32 resp. 26 RAW-bilder innan det saktade ner.
 
Som jag skrivit tidigare fick dom en bildserie på 46-49 bilder i rad av raw-bildet med lexar 1066x på thedigitalpicture.com.

Men det förutsätter att man stänger av all behandling av bilden som brusreducering, vinjettkontroll m.m.
 
Det kan vara värt att kolla upp Komputerbay som CF-minneskort. Dock max 64 GB-kort. Sedan går hastigheten ned igen med större kort.

Prisvärda och snabba. Ta en titt på magic lanterns sida för åsikter om dem.
 
Det verkar som att Komputerbay säljer minneskort med minneschips som andra tillverkare ratat pga att de inte klarade kvalitetskontrollen. Se diskussioner här och här, här. (Alla tre har den sista länken som utgångspunkt, men det kan vara intressant med lite olika kommentarer).

Om man köper ett Komputerbaykort så bör man nog hårdtesta det direkt och byta ut det om det krånglar. (Upprepa tills man får ett kort som inte krånglar).
 
Tycker för min del inte att det är värt risken och jobbet med att chansa på billiga kort med tveksamt ursprung. Det jag sett är att SanDisk och Sonys minneskort är pålitligast, och även om de också vanligen är de dyraste så är ju minneskort ändå ganska billiga nu för tiden, åtminstone så länge man undviker kort med (onödigt) stor kapacitet.
 
Jo, det gjorde jag. Det var intressant, för de står ingenting om det du nämner i den engelska manualen.

Närmare koll gav vid handen att det gör det inte i den svenska heller. Jag har inte provat någon 7D Mark II än, men min erfarenhet av andra Canon EOS säger också att de inställningar du nämner inte påverkar serietagningshastigheten. Det finns det flera andra som gör, men inte just de.
 
Japan Foto

Förbokade hos Japan och igår fick jag ett samtal att den fanns till leverans, trodde ett tag att de glömt av mig eller något, men nu är batteriet på laddning och den svenska manualen nedladdad.

Återkommer med en kort recension och jämförelser/egna intryck från 7D.
 
Jag har sett bildserier som andra har tagit med och utan funktionen aktiv. Tillräckligt stor skillnad för att en som provade menade att den funktionen ensam kan vara anledning nog att köpa en 7D Mark II, för den som ofta fotograferar i sådana miljöer.
 
Jag har sett bildserier som andra har tagit med och utan funktionen aktiv. Tillräckligt stor skillnad för att en som provade menade att den funktionen ensam kan vara anledning nog att köpa en 7D Mark II, för den som ofta fotograferar i sådana miljöer.

Intressant! Jag fotograferar ofta på stora konferenser och årsmöten – och upplever ibland att enstaka bilder blir ungefär 1,5 steg underexponerade när jag kör automatik. Ganska frustrerande ibland. Undrar om inte det beror på det här med ljusrörsljuset… Strax blev 7DII ännu mer intressant, nu ska vi bare har priset ned lite också:eek:)
 
Ja, det verkar alla som kommit åt en ha gjort.

Lite märkligt, ändå, för det är knappast för fantastiska resultat på fantasihöga ISO som man köper en 7D Mark II, utan för paketeringen med alla de finesser och egenskaper som den erbjuder till ett i sammanhanget konkurrenskraftigt pris.
 
Ja, det verkar alla som kommit åt en ha gjort.

Lite märkligt, ändå, för det är knappast för fantastiska resultat på fantasihöga ISO som man köper en 7D Mark II, utan för paketeringen med alla de finesser och egenskaper som den erbjuder till ett i sammanhanget konkurrenskraftigt pris.

Ja det faktiskt sant, men jag tänker eventuellt att gå upp till fullformat då jag "måste" ha den ibland. men om det gick att hitta en kompromiss mellan iso och snabbhet och nej 1dx är inget alternativ pengamässigt
 
Ja, det verkar alla som kommit åt en ha gjort.

Lite märkligt, ändå, för det är knappast för fantastiska resultat på fantasihöga ISO som man köper en 7D Mark II, utan för paketeringen med alla de finesser och egenskaper som den erbjuder till ett i sammanhanget konkurrenskraftigt pris.

Har sagt det förut men får väl ta det igen. Vid hundra procent ser man en ganska ordentlig skillnad. En APS-C kamera har oftast mindre pixlar som sitter tätare. Det ger vid 100% en kraftigare förstoring eller inzoomning om ni vill kalla det för det.
Så vill ni se hur en utskrift i 50X70 cm skall se ut så bedöm bilden vid 30-40 % inzoomning.
Att kika på skillnaden i bildkvalitet vid 100% är detsamma som att bedöma hur bilden blir vid en stortavla.
 
Har sagt det förut men får väl ta det igen. Vid hundra procent ser man en ganska ordentlig skillnad. En APS-C kamera har oftast mindre pixlar som sitter tätare. Det ger vid 100% en kraftigare förstoring eller inzoomning om ni vill kalla det för det.
Så vill ni se hur en utskrift i 50X70 cm skall se ut så bedöm bilden vid 30-40 % inzoomning.
Att kika på skillnaden i bildkvalitet vid 100% är detsamma som att bedöma hur bilden blir vid en stortavla.

Det beror ju lite på hur stor skärm man har också ;)
 
Det beror lite på skärm. En printer av modern typ klarar 720 DPI. Det är mer än vad någon modern skärm klarar av. Dessutom är en printer mycket förlåtande jämfört med en skärm.En printer har en form av stokastiskt eller slumpartat raster.
 
Mitt senaste inlägg tyck ha blivit bortrensat
sök en beg 5dmk3 ,det verkar vara den optimala kameran för dig, bra höga iso egenskaper och snabb seriebildstagning , en beg 5dmk3 med 8000 exp går att finna för en billigare peng än 7dmk2
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar