Canon 7D Mark II

[PMD]

Det och WiFi är en dålig kombination om man gillar en stabil och säker funktionalitet.
Jag vet att vissa hävdar att det går att få att fungera. (Tänker inte på just dig här Magnus).
Men faktum är, att för att få WiFi, inbyggt i ett skal att fungera med önskvärd stabilitet.
Faktiskt kräver att man förbigår naturlagarna

Det finns utmärkt bra syntetmaterial med all önskvärd stabilitet som är tillräckligt transparenta för radiovågor i frekvensområdet för WiFi.

 

[SportSkjutaren]

Det finns utmärkt bra syntetmaterial med all önskvärd stabilitet som är tillräckligt transparenta för radiovågor i frekvensområdet för WiFi.

Intressant. Tack för påpekandet!

Inser också att jag borde skrivit metall i tidigare inlägg.
(Hade för bråttom med tidigare inlägg. Det får jag ta på mig).
Något säger mig att just Magnesiumlegeringar inte riktigt tillhör den typ av syntetmaterial du hänvisar till.

 

[J O Härnström]

Konstigt att ni är negativa till vikbar touchskärm. Jag är övertygad om att det stora antalet konsumenter inte är det.
70D får lovord för sin skärm som är en stor fördel särskilt för videofilmning.

 

[Fredrik AVT]

Konstigt att ni är negativa till vikbar touchskärm. Jag är övertygad om att det stora antalet konsumenter inte är det.
70D får lovord för sin skärm som är en stor fördel särskilt för videofilmning.

Det är praktiskt, faktiskt. Nu vet jag inte huruvida 7DII har safirglas eller inte, men en begränsning hitintills med vikbara skärmar är att, för att inte bygga på tjockleken, har man inte använt sådant glas på vikbara skärmar. Fick jag själv välja, föredrar jag en fast skärm med safirglas över en vikbar med replänsligt glas. Av egen erfarenhet har jag inte varit imponerad av repskyddet i någon vikbar skärm. Den största besvikelsen där var faktiskt Olympus E-3 som både hade en enkel plastinfattning för skärmen och var väldigt känslig för repor - i deras "proffsmodell". Den till synes tåligaste skärm jag stött på fanns på Panasonic L-1 - härligt tjockt och tåligt glas. Dagens skärmar har en avsevärt större betraktningsvinkel än de som fanns 10 år sedan vilket minskar betydelsen av vikbara skärmar för stillbilder.

 

[nikitin]

Fler bilder på kameran, http://photorumors.com/2014/09/13/more-leaked-pictures-of-the-canon-eos-7d-mark-ii-dslr-camera/

 

[PMD]

En vik- och vridbar skärm av Canonsnitt går att fälla in med skärmen inåt och är då mer skyddad än en fast monterad skärm.

 

[reim]

Jag gillar den vridbara skärmen på 70D, men den ger allt annat än ett robust intryck och det lär vara svårt och dyrt att göra en sådan lösning väderskyddad. Skulle tro att det ungefär lika delar image och byggsätt som gör att 7DII får en fast skärm.

 

[Abe Normal]

Det är en smaksak vilken skärm man gillar har både och, föredrar alla dagarna i veckan Canons dyrare fasta MK-skärm som är riktigt bra. Gillar inte heller hudfett på viewskärmar och Canons reglage på Mkiii är helt suverän, så där behövs ingen touch.

/Ulf

 

[Sabud]

Det är väl inte vara brukligt med vikbara skärmar på professionella kameror. Och nya 7DM2 får nog anses som en sådan precis som 5DM3. Om inte annat kommer nog priset ge en hint Gissar att 7DM2 är en onödig kamera för de flesta som inte är renodlade sport-fågelfotografer.

Själv är jag spekulant men om sensorn får däng på DXO (som vanligt) tappar jag nog intresset.

/Stephan

 

[PMD]

Pekskärm är väldigt snabbjobbat när man har vant sig. En del saker går snabbare att ställa in med en sån än med traditionella reglage. Pekskärm är dessutom mycket användbart vid videoupptagning.

Jag tror dock inte att EOS 7DII kommer att få vare sig vridbar skärm eller pekskärm. Canon brukar vara rätt konservativa med sina high-end-kameror.

 

[SINGO]

En vik- och vridbar skärm av Canonsnitt går att fälla in med skärmen inåt och är då mer skyddad än en fast monterad skärm.

Skärmen i sig men inte anslutningen som krävs... dessutom en rörlig del som kan gå sönder.

 

[PMD]

Anslutningen sitter inte speciellt utsatt. Den är dold i "gångjärnet".

Visst kan alla rörliga delar gå sönder. Att handskas försiktigt med skärmen när man fäller ut den är priset man för betala för att få fördelen med en vridbar skärm.

Den enda för mig viktiga invändningen mot en vrid- och vikbar skärm är svårigheten att göra den vattenskyddad.

 

[J O Härnström]

Jag har haft pekskärm på EOS M. Fungerar jättebra (även om kamerans AF är långsam)
Nu har jag vridbar skärm på Panasonic FZ1000 men inte touch.
I den bästa av världar har kameran vridbar pekskärm.

Enda nackdelen som jag ser det med pekskärm är att den blir begränsad de gånger man behöver antingen en lupp eller solskydd i form av huva över skärmen. Då kommer man inte åt den med fingret.

Det kanske handlar om att antingen vill man filma med kameran eller inte filma.

 

[Iore117]

Det är säkert så att 7D2 ska vara en "pro-modell" för de som har 1Dnått eller 5Dnått att byta ned sig till, snarare än de som här en amatör/semipromodell att byta upp sig till. Det är säkert så Canon resonerat när de valt bort vissa mer eller mindre självklara funktioner och egenskaper på en modern kamera.

 

[apersson850]

När jag vill ha två kameror med mig använder jag ju dagens 7D som andrakamera till min 1DX, så varför inte? 7D Mark II lär ju inte vara sämre som alternativkamera i ett sånt fall.

 

[froderberg]

Nu är Canon Eos 7D Mark II officiell:
http://www.fotosidan.se/cldoc/canon-eos-7d-mark-ii-en.htm

En detalj som kanske inte framkommit bland ryktena är en ny funktion som tajmar serietagningen till när lysrör har som bäst ljus för att man ska slippa variation i färgtemperatur och ljushet. Om det funkar kan det vara en nyttig funktion som spar mycket tid vid bildbehandlingen.

 

[Gulo]

Enligt specifikationerna verkar den riktigt trevlig Undrar hur bra hög-iso-egenskaper den har. I klass med 5D borde väl inte vara orimligt?

 

[froderberg]

Enligt specifikationerna verkar den riktigt trevlig Undrar hur bra hög-iso-egenskaper den har. I klass med 5D borde väl inte vara orimligt?

Den borde absolut klara högre ISO än 5D - den gav ju bandning på max-ISO 3200 och är 9 år gammal.

Om du menar 5D Mark III är det mer tveksamt. Kamerorna når allt högre effektivitetsgrad. Det finns en fysikalisk gräns för hur hög effektivitet man kan nå med dagens teknik och det går trögare och trögare desto högre man når. En större sensor fångar mer ljus.

Skulle man slippa färgfiltret framför sensorn genom att ha färgkänsliga sensorer skulle man kunna öka effektiviteten ett bra steg.

 

[Gulo]

Den borde absolut klara högre ISO än 5D - den gav ju bandning på max-ISO 3200 och är 9 år gammal.

Om du menar 5D Mark III är det mer tveksamt. Kamerorna når allt högre effektivitetsgrad. Det finns en fysikalisk gräns för hur hög effektivitet man kan nå med dagens teknik och det går trögare och trögare desto högre man når. En större sensor fångar mer ljus.

Skulle man slippa färgfiltret framför sensorn genom att ha färgkänsliga sensorer skulle man kunna öka effektiviteten ett bra steg.

Ok, menade egentligen 5D Mk2 men vågade inte riktigt hoppas på samma prestanda. Men inser nu att det kan vara fullt möjligt trots den mindre sensorn

 

[froderberg]

Ok, menade egentligen 5D Mk2 men vågade inte riktigt hoppas på samma prestanda. Men inser nu att det kan vara fullt möjligt trots den mindre sensorn

5D mark II ger ofta bandning över ISO 6400 vilket jag tycker är gräsligt. Det ska inte 7D Mark II ge på samma sätt.