Canon 6D eller 70D

[Martina Kallin]

Det är dags för mig att byta upp mig kameramässigt och står nu i valet och kvalet om jag ska välja 70D eller 6D som går att få tag på i hyffsat likvärdigt pris. Det jag gillar med 70D är bland annat den vinklingsbara skärmen, inbyggd blixt och fler bilder per sekund. 6D's största argument är bildkvalitén som ju såklart väger tungt.

Jag fotar i främsta hand sonen (snart 2 år), lite djur och natur och människor (typ fester/"släktkalas") och jag fotar både inomhus och utomhus. Jag ogillar blixt och försöker alltid undvika det så gott det går, men är samtidigt rädd för att dra upp ISO för mycket så jag är lite rädd för att vara utan blixt helt. Har dock en extern blixt för mer planerade fototillfällen.
Har även fotat några bröllop men det är inte på löpande band direkt.

Vilken kamera tror du passar mig bäst?

 

[Sven_Sven]

Det beror ju också på vilka objektiv du redan har, eller vill skaffa. EF-S passar inte på 6D.

 

[Palletheking]

Undvika bluxt, i så fall är ju 6D solklar för mig.

 

[ottarn]

Undvika bluxt, i så fall är ju 6D solklar för mig.

Håller med. Har en 6D och är helnöjd med den. Här är en bild taget på ISO 6400 med endast befintligt ljus från en taklampa.

 

[Martina Kallin]

Jag har en 400D idag med standardobjektiv, samt ett EF-S tele och ett EF makro och visst är jag medveten om att jag behöver nya objektiv.
Så ni som rekommenderar 6D, har ni tips på ett helt okej standardobjektiv som jag kan börja med nu, då jag antagligen kommer köpa huset löst. Gärna nånting under 4000kr. För att ha nånting att börja med nu så får jag "fylla på" med fler objektiv längre fram.

 

[control87th]

Håller vi oss till Canon så är det endast denna som någorlunda passar in på dina kriterier, från CyberPhoto:
Canon EF 28-135/3,5-5,6 IS USM 72 EW-78B II (ingår ej) 4 390 kr

 

[Sven_Sven]

24-105 4L matchar en 6D väldigt bra, kanske går den att hitta begagnad för 5000 kr.

Annars kan du ju köpa fasta objektiv och "zooma med benen". Då får du riktigt bra kvalitet för rimliga pengar, t ex 40, 50 och 85 mm.

 

[koxa]

Jag har en 400D idag med standardobjektiv, samt ett EF-S tele och ett EF makro och visst är jag medveten om att jag behöver nya objektiv.
Så ni som rekommenderar 6D, har ni tips på ett helt okej standardobjektiv som jag kan börja med nu, då jag antagligen kommer köpa huset löst. Gärna nånting under 4000kr. För att ha nånting att börja med nu så får jag "fylla på" med fler objektiv längre fram.

Personligen skulle jag lägga pengarna på bättre glas än dyra kamerahus. Om jag vore i din situation (så som du beskriver) skulle jag köpa en 600D som går att få tag på för under 4000 kr idag. Lägg sedan pengarna på bra L-glas istället så får du betydligt bättre resultat än om du skulle köpa en 6D och sätta på billigt glas.

När det kommer till objektiv så finns det ju en hel del kvalitetsglas på marknaden att välja på från flera olika tillverkare. Canon har 17-40/4L, Tamron har ett 17-50/2.8. Sedan har du Canons fina fasta optik som bör finnas i alla Canonfotografers kameraväska, 135/2L och 85/1.8, två kanonfina objektiv.

http://www.fotokungen.com/canon-eos-600d-hus-delad-kartong-inkl-16gb-p-5369-c-167.aspx

 

[Smw]

Personligen skulle jag lägga pengarna på bättre glas än dyra kamerahus. Om jag vore i din situation (så som du beskriver) skulle jag köpa en 600D som går att få tag på för under 4000 kr idag. Lägg sedan pengarna på bra L-glas istället så får du betydligt bättre resultat än om du skulle köpa en 6D och sätta på billigt glas.

När det kommer till objektiv så finns det ju en hel del kvalitetsglas på marknaden att välja på från flera olika tillverkare. Canon har 17-40/4L, Tamron har ett 17-50/2.8. Sedan har du Canons fina fasta optik som bör finnas i alla Canonfotografers kameraväska, 50/1.8 och 85/1.8, två billiga men kanonfina objektiv. Dessa tre objekiv får du på köpet om du köper en 600D istället för en 6D och du får ändå pengar över...

http://www.fotokungen.com/canon-eos-600d-hus-delad-kartong-inkl-16gb-p-5369-c-167.aspx

Hej !
Håller med ovanstående.


----------------

Hur stora utskrifter gör du ?

Böjar du närma eller överskrida meterstorlek kanske det går att se skillnader.

Därunder gör rätt behandlade bilder minimal skillnad, även 400D bilder står sej
väldigt bra.

Däremot så är skillnaden i kameraprestanda mellan 400 - 70 enorm,
av den anledningen så skulle jag välja 70 direkt

//MW

 

[ottarn]

Hej !
Håller med ovanstående.


----------------

Hur stora utskrifter gör du ?

Böjar du närma eller överskrida meterstorlek kanske det går att se skillnader.

Därunder gör rätt behandlade bilder minimal skillnad, även 400D bilder står sej
väldigt bra.

Däremot så är skillnaden i kameraprestanda mellan 400 - 70 enorm,
av den anledningen så skulle jag välja 70 direkt

//MW

Fast nu verkar ju TS vara väldigt känslig för brus i bilderna, och där är 6D överlägsen. Håller dock med om att det är dumt att köra med för billiga objektiv till en sån fin kamera. Sen eftersom TS (ännu?) inte investerat i en förmögenhet med Canon-objektiv finns det ju egentligen ingen anledningen att inte titta på andra märken också.

Om man vill spara lite pengar kan ett alternativ vara en begagnad 5D mark II med t.ex. ett 24-105/4L.

Edit: Gjorde ett snabbsök på Blocket och hittade t.ex. en 5D mark II + ett 24-70/2.8L + diverse tillbehör för 15000:-, vilket är en superfin kombo till mindre pengar än ett nytt 6D-hus.

 

[koxa]

Fast nu verkar ju TS vara väldigt känslig för brus i bilderna, och där är 6D överlägsen. Håller dock med om att det är dumt att köra med för billiga objektiv till en sån fin kamera. Sen eftersom TS (ännu?) inte investerat i en förmögenhet med Canon-objektiv finns det ju egentligen ingen anledningen att inte titta på andra märken också.

Om man vill spara lite pengar kan ett alternativ vara en begagnad 5D mark II med t.ex. ett 24-105/4L.

Edit: Gjorde ett snabbsök på Blocket och hittade t.ex. en 5D mark II + ett 24-70/2.8L + diverse tillbehör för 15000:-, vilket är en superfin kombo till mindre pengar än ett nytt 6D-hus.

Alla moderna kameror APS-C eller FF har bra lågljusprestanda och kan användas med gott resultat upp till ISO 3200 (Pentax och Fujifilm upp till 6400). Jag resonerar så här, gillar man inte brus så är ju bra glas det man är ute efter. Bra glas är grunden för lite brus. Skillnaden är max ett exponeringssteg vad gäller brusegenskaper mellan de bästa APS-C och FF. Sedan finns det ju andra faktorer att räkna med som storlek på kameran, total vikt osv. FF är större och tyngre att bära omkring, och betydligt dyrare, pengar som kan användas till bra glas.

Här är en bild som jag tagit med min Pentax K-5 som visar att ISO 6400 inte är några problem med APS-C.
http://www.flickr.com/photos/koxa74/8562595152/in/set-72157631952450347/lightbox/

 

[control87th]

Ska ni inte börja dra in Sony, Pentax, Nikon..... whatever. Varför måste vart enda ämne sväva ut trots tydlig fråga i ursprungsposten???? Ni föreslår objektiv i en helt annan prisklass, tar upp andra kameror trots tydligt val mellan 2...

Och nej, den här gången har jag inte vaknat på fel sida

Hahaha, och nog tusan hade det redan lyckats komma in ett annat kameramärke i tråden, lol

 

[Smw]

Alla moderna kameror APS-C eller FF har bra lågljusprestanda och kan användas med gott resultat upp till ISO 3200 (Pentax och Fujifilm upp till 6400). Jag resonerar så här, gillar man inte brus så är ju bra glas det man är ute efter. Bra glas är grunden för lite brus. Skillnaden är max ett exponeringssteg vad gäller brusegenskaper mellan de bästa APS-C och FF. Sedan finns det ju andra faktorer att räkna med som storlek på kameran, total vikt osv. FF är större och tyngre att bära omkring, och betydligt dyrare, pengar som kan användas till bra glas.

Här är en bild som jag tagit med min Pentax K-5 som visar att ISO 6400 inte är några problem med APS-C.
http://www.flickr.com/photos/koxa74/8562595152/in/set-72157631952450347/lightbox/

Hej !

400D sträcker sej till 1600 om jag minns rätt, 70D till 12000 utökat 24000,
i den änden går det inte att jämföra, inte enbart pga 400D´s brus utan även
att af har lagt av, tveksamt om den ger nån vettig bild över huvud taget.

I bra ljus på ex 100iso och en A4-A3 utskrift bra process så syns nog ingen eller knappt synbar skillnad skillnad.

---------------

Visst blir det nog bättre teknisk kvalitet med en 6D, men till måttliga format
så blir det nog alldeles tillräckligt med mindre sensor.

Kostnaden för en 6D är ju inte bara högre pris, även tyngre och större.

 

[ottarn]

Alla moderna kameror APS-C eller FF har bra lågljusprestanda och kan användas med gott resultat upp till ISO 3200 (Pentax och Fujifilm upp till 6400). Jag resonerar så här, gillar man inte brus så är ju bra glas det man är ute efter. Bra glas är grunden för lite brus. Skillnaden är max ett exponeringssteg vad gäller brusegenskaper mellan de bästa APS-C och FF. Sedan finns det ju andra faktorer att räkna med som storlek på kameran, total vikt osv. FF är större och tyngre att bära omkring, och betydligt dyrare, pengar som kan användas till bra glas.

Här är en bild som jag tagit med min Pentax K-5 som visar att ISO 6400 inte är några problem med APS-C.
http://www.flickr.com/photos/koxa74/8562595152/in/set-72157631952450347/lightbox/

Om du med "bra glas" menar ett ljusstarkt objektiv så visst är det så. Mer ljus in till sensorn ger mindre brus, viket också är lite av poängen med att skaffa ett FF-hus. Kan dock inte hålla med om att 6D skulle vara särskilt mycket större eller tyngre än en APS-C dito. Om budgeten är för tajt för en 6D (med ett bra objektiv) är dock mitt spontana råd till TS att gå på en 70D tillsammans med en ljusstark normalzoom. Jag tror inte du kommer bli besviken.

 

[ottarn]

Ska ni inte börja dra in Sony, Pentax, Nikon..... whatever. Varför måste vart enda ämne sväva ut trots tydlig fråga i ursprungsposten???? Ni föreslår objektiv i en helt annan prisklass, tar upp andra kameror trots tydligt val mellan 2...

Och nej, den här gången har jag inte vaknat på fel sida

Hahaha, och nog tusan hade det redan lyckats komma in ett annat kameramärke i tråden, lol

Hear hear!

Problemet är bara att man ofta är insnöad på just ett ganska snävt val när det finns en hel värld där ute... Då kan det vara bra att få sina vyer vidgade lite! Sen är vi väl alla mer eller mindre insnöade på olika märken eller vad det nu kan vara.

 

[Damm på sensorn]

6D med 50 1.8 är bra.

Om L-glas innebär zoom är 50 1.8 minst lika bra på samma brännvidd.

 

[Fredrik AVT]

Jag förstår inte valet: 70D har mer avancerad AF och bättre AF för video. 6D har bättre sensor och större sökare. Är inte 600D mer en crop motsvarighet till 6D där båda har liknande antal AF punkter och en korsformad i mitten. Första intryck tycks vara att sensorn i 70D är lite bättre på höga ISO än 18mp sensorn men ingen radikal skyllnad. Då har man 3900:- vs 15.000:- där skillnaden (f u byggmaterial) ligger i större sensor och sökare. 70D och 7D är ju mer jämförbara med 5DIII på samma sätt. Priset då ca 10.000:- mot ca 25.000:-.

 

[koxa]

Det är dags för mig att byta upp mig kameramässigt och står nu i valet och kvalet om jag ska välja 70D eller 6D som går att få tag på i hyffsat likvärdigt pris. Det jag gillar med 70D är bland annat den vinklingsbara skärmen, inbyggd blixt och fler bilder per sekund. 6D's största argument är bildkvalitén som ju såklart väger tungt.

Jag fotar i främsta hand sonen (snart 2 år), lite djur och natur och människor (typ fester/"släktkalas") och jag fotar både inomhus och utomhus. Jag ogillar blixt och försöker alltid undvika det så gott det går, men är samtidigt rädd för att dra upp ISO för mycket så jag är lite rädd för att vara utan blixt helt. Har dock en extern blixt för mer planerade fototillfällen.
Har även fotat några bröllop men det är inte på löpande band direkt.

Vilken kamera tror du passar mig bäst?

Har du obegränsat med pengar så köp en 6D (eller varför inte en 5D mk3) + några L gluggar, men du passerar ganska snabbt 50.000:-
Sedan är det bara att gå ut och använda grejerna
Jag ville bara upplysa att det finns alternativ som kanske är lite "smartare" där ute, tex 600D (om du vill köra Canon) eller tex Pentax K-5II(s) (om du är öppen för andra minst lika bra system som finns på marknaden). Sedan får vi inte glömma framtidens spegellösa system (Fujifilm, Sony, Olympus, Panasonic etc), varför begränsa sig till "gammal teknik" som är på väg ut. Framtidens kameror har ingen spegel....

 

[correctamundo]

varför begränsa sig till "gammal teknik" som är på väg ut. Framtidens kameror har ingen spegel....

Framtiden kommer tids nog. Fram tills dess finns det få anledningar att begränsa sig. Men om man inte behöver det mervärde som spegelreflexen erbjuder så kan ju spegellöst vara ett alternativ.

 

[koxa]

Framtiden kommer tids nog. Fram tills dess finns det få anledningar att begränsa sig. Men om man inte behöver det mervärde som spegelreflexen erbjuder så kan ju spegellöst vara ett alternativ.

Att välja spegellöst idag är knappast att "begränsa sig", snarare att välja ett smartare system. Men allt beror ju på vilken typ av foto man vill hålla på med.

Ska du fota studio, F1 bilar och action sport, fågel och naturfoto så är fortfarande de gamla spegelkamerorna det bästa alternativet, men för övriga områden så är nog spegellöst ett bättre alternativ.

Personligen så använder jag både spegelkameror och spegelfria system. Jag använder tex min Canon 600D för sport- och fågelfoto, medans jag använder spegelfria kameror till gatufoto, landskapsfoto och porträtt.

Eller som Zack Arias säger: "the DSLR is dead"...