Canon 6D eller 5D Mark III

[80-Åsa]

Hej

Jag är i startfasen av att starta företag med huvudsakliga inriktningen barnfotografering i dagsljusstudio och utomhus.

Jag har i dagsläget en Canon 750D som är knappt 2 år gammal och jag känner inte att den räcker till för ändamålet. Bilderna blir brusiga vid högt iso och jag upplever det svårt med autofokusen när barn rör sig, särskilt när jag vill ha riktigt kort skärpedjup.

Jag har funderat både på Canon 6D och 5D Mark III och är förvirrad. Jag har läst flera trådar här och på andra ställen och förstått att 6D är en likvärdig kamera för mina ändamål, men undrar hur det är med autofokusen. Blir det tillräckligt bra med 6D? Funkar det med ai Servo med så få fokuspunkter.

Priset spelar förstås in. Jag har inte tänkt att ta detta som ett heltidsjobb utan snarare som en bisyssla och vill inte betala överpris. Jag är ingen proffsfotograf (än), men jag vill inte känna att växer ur grejerna för snabbt. "Alla" proffsfotografer verkar köra 5D, men det får inte vara det som fäller avgörandet.

Jag har ännu inte klämt och känt på dem i butik, det finns inga butiker inom rimligt avstånd.

Tacksam för hjälp i min beslutsångest.

/Åsa

 

[AFJ]

Visst funkar båda utmärkt men när det gäller just autofokusen så är 5Dmk3 överlägsen. Inte minsta har du bättre kontroll över fokuspunkterna.

Det viktigaste är dock vilka objektiv du tänker sätta på kameran så om vi antar att din budget är begränsad så kan mycket väl en 6D med en fin uppsättning objektiv vara ett betydligt bättre val än en 5D med en begränsad uppsättning objektiv av medioker kvalité.

Vad har du för objektiv nu? Hur stor är budgeten?

Jag har båda (på olika orter) och det är ingen tvekan om att för mig är 5D en bra mycket bättre kamera än 6D.

 

[Jofo05]

Jag trodde inte AF:en i 6D skulle vara hämmande i praktiken främst för att min förra kamera hade ännu enklare fokus...sen började barnen röra på sig...

I Mina händer åtminstone måste jag köra med mittpunkten vid servo-AF, fota med stor marginal och sedan komponera om med utsnitt i datorn. Skulle helt klart ha användning för fler AF-punkter.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Hej

Jag är i startfasen av att starta företag med huvudsakliga inriktningen barnfotografering i dagsljusstudio och utomhus.

Jag har i dagsläget en Canon 750D som är knappt 2 år gammal och jag känner inte att den räcker till för ändamålet. Bilderna blir brusiga vid högt iso och jag upplever det svårt med autofokusen när barn rör sig, särskilt när jag vill ha riktigt kort skärpedjup.

Jag har funderat både på Canon 6D och 5D Mark III och är förvirrad. Jag har läst flera trådar här och på andra ställen och förstått att 6D är en likvärdig kamera för mina ändamål, men undrar hur det är med autofokusen. Blir det tillräckligt bra med 6D? Funkar det med ai Servo med så få fokuspunkter.

Priset spelar förstås in. Jag har inte tänkt att ta detta som ett heltidsjobb utan snarare som en bisyssla och vill inte betala överpris. Jag är ingen proffsfotograf (än), men jag vill inte känna att växer ur grejerna för snabbt. "Alla" proffsfotografer verkar köra 5D, men det får inte vara det som fäller avgörandet.

Jag har ännu inte klämt och känt på dem i butik, det finns inga butiker inom rimligt avstånd.

Tacksam för hjälp i min beslutsångest.

/Åsa

Om du ska plåta barn (som oftast är i rörelse) så tycker jag att du ska överväga 7D Mark II. Mycket snabb autofokus med många fokuspunkter och fler bilder per sekund än de två du nämner. Du växer garanterat inte ur en 7D Mark II.

 

[martinot]

Hej

Jag är i startfasen av att starta företag med huvudsakliga inriktningen barnfotografering i dagsljusstudio och utomhus.

Jag har i dagsläget en Canon 750D som är knappt 2 år gammal och jag känner inte att den räcker till för ändamålet. Bilderna blir brusiga vid högt iso och jag upplever det svårt med autofokusen när barn rör sig, särskilt när jag vill ha riktigt kort skärpedjup.

Jag har funderat både på Canon 6D och 5D Mark III och är förvirrad. Jag har läst flera trådar här och på andra ställen och förstått att 6D är en likvärdig kamera för mina ändamål, men undrar hur det är med autofokusen. Blir det tillräckligt bra med 6D? Funkar det med ai Servo med så få fokuspunkter.

Priset spelar förstås in. Jag har inte tänkt att ta detta som ett heltidsjobb utan snarare som en bisyssla och vill inte betala överpris. Jag är ingen proffsfotograf (än), men jag vill inte känna att växer ur grejerna för snabbt. "Alla" proffsfotografer verkar köra 5D, men det får inte vara det som fäller avgörandet.

Jag har ännu inte klämt och känt på dem i butik, det finns inga butiker inom rimligt avstånd.

Tacksam för hjälp i min beslutsångest.

/Åsa

Vill du ha bäst bildkvalitet så väljer du 6D, men skall du ha bäst fokusmöjligheter (vilket barn kräver) så skulle jag kört på 5DIII.

Man kan överväga kameror med mindre sensorer, som APS-C, men då får du lite sämre möjlighet till kort skärpedjup (givet att du har rätt objektiv).

Är du inte låst till Canon så finns ju även Nikon, men D750, som jag tycker har klart bättre bildkvalitet än 5DIII, nästan lika bra fokus som 5DIII (bägge klart överlägset 6D), och kostar inte mycket mer än 6D (klart under 5DIII i pris).

Är inte APS-C intressant, och inte helle andra märken än just enbart Canon, så skulle jag kört på 5DIII. Hade jag haft tid och vänta, och fortfarande ville begränsa mig till Canon, så skulle jag nog väntat på 5D IV och se vad den har att komma med.

 

[Flash Gordon]

Vill du ha bäst bildkvalitet så väljer du 6D, men skall du ha bäst fokusmöjligheter (vilket barn kräver) så skulle jag kört på 5DIII.

Man kan överväga kameror med mindre sensorer, som APS-C, men då får du lite sämre möjlighet till kort skärpedjup (givet att du har rätt objektiv).

Är du inte låst till Canon så finns ju även Nikon, men D750, som jag tycker har klart bättre bildkvalitet än 5DIII, nästan lika bra fokus som 5DIII (bägge klart överlägset 6D), och kostar inte mycket mer än 6D (klart under 5DIII i pris).

Är inte APS-C intressant, och inte helle andra märken än just enbart Canon, så skulle jag kört på 5DIII. Hade jag haft tid och vänta, och fortfarande ville begränsa mig till Canon, så skulle jag nog väntat på 5D IV och se vad den har att komma med.

Mycket floskler här. Här kommer sensor debatten tillbaka. Faktum är att många tycker Canon har snyggare bildfiler än Nikon speciellt när det gäller färger. Så här är det verkligen inte svart eller vitt.
Jag har fotat mycket barnbilder. De är ju sällan stilla dessa små liven.
Så en bra AF är viktigt. Där är 5DMKIII klart bättre än 6D.
Bildkvalitén duger gott så länge man inte tänker förstora bilderna över 70x100 cm. Då kan den lite bättre bildkvalitén från 6D vara en fördel. Fast kom håg att den är marginellt lite bättre. Knappt märkbart.
Den nya 5DMKiV eller vad den nu kommer heta vet vi lite om. Den kommer troligen kosta 35 000 kronor när den släpps. Vilket troligtvis blir i Augusti-Sepember enligt ryktena. Det blir säkert en toppkamera men den kommer först kunna hämtas hos en fotohandlare i slutet av året.
Idag kan man få tag i ett fint exemplar av 5DMKIII för runt 15 000 kronor. En kamera med 15 00 bilder tagna är knappt inkörd.
Här en bild tagen med 5DMKIII. Bilden är medvetet softad och clarity neddarrget för att få en så kallad glow effekt.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/275096/3459867.htm
Att printa denna i A2 eller större är inget problem.
De flesta vill inte ha bilder större än A3 eftersom dagens hem inte har plats för riktigt stora bilder.

 

[plonis]

Många bra råd och tips här.

Jag håller också med ovanstående att 5D MK III torde vara bäst för ditt ändamål. Jag har dock 6 D - älskar den, liten smidig men jag fotar mest porträtt & Landskap.

OM det nu är så att budgeten har en del att säga så kanske en begagnad 1 D Mark IV går att hitta runt 10 lappen? Jag skulle nog själv pröva den framför 5 D MK III just för att man får7 - 10 000 tusen till övers för objektiv.

Den är dock STOR & TUNG men jag har hört att detta ironiskt nog lockar många kunder för de tänker större kamera = bättre kamera.. så föör den som ska starta eget och inte har så mkt emot att bära lite tyngre kanske det är ett alternativ?

 

[AFJ]

TS skriver

inriktningen barnfotografering i dagsljusstudio och utomhus.

Den som påstår sig kunna se skillnad i bildkvalité i färdig bild mellan en 6D och en 5Mk3 under dessa förhållanden måste ha övernaturliga egenskaper!

Förslaget 7D mk2 tycker jag är sämre än 5D/6D. Då är man tillbaka på samma sensorstorlek som tidigare och missar chansen till det kortare skärpedjup som en större sensor ger. Visserligen är det trevligt med många bilder per sekund men barn är ju trots allt hyfsat stilla (jämfört med flygande fåglar och hoppande idrottsmän) och det bör räcka med den hastighet och AF som t ex 5D ger.

 

[Flash Gordon]

Många bra råd och tips här.

Jag håller också med ovanstående att 5D MK III torde vara bäst för ditt ändamål. Jag har dock 6 D - älskar den, liten smidig men jag fotar mest porträtt & Landskap.

Om det nu är så att budgeten har en del att säga så kanske en begagnad 1 D Mark IV går att hitta runt 10 lappen? Jag skulle nog själv pröva den framför 5 D MK III just för att man får7 - 10 000 tusen till övers för objektiv.

Den är dock STOR & TUNG men jag har hört att detta ironiskt nog lockar många kunder för de tänker större kamera = bättre kamera.. så föör den som ska starta eget och inte har så mkt emot att bära lite tyngre kanske det är ett alternativ?

En 1DMKiV är en mycket bra kamera. Fast framförallt för sport och fågelfoto. Den har nu ganska många år på nacken. En 5DMKIII är av senare modell och har fördelen av fullformat. Det ger snyggare filer. Vilket är en stor fördel när det gäller barnfotografering.
Det här med att ha de bästa objektiven för att göra kameran rättvisa är struntprat.
Hyfsade objektiv klarar också 50 MP som i 5Ds R. Så länge man kan få moiré så har objektiven mer upplösning än kameran.
Samtliga mina gamla L-objektiv ger moiré ibland. Dock sällan.
En 5Ds R skulle ge ändå bättre resultat men kostar då också 10-15 000 kronor mer.
Enligt min erfarenhet som äger en 5Ds R är det inte värt pengarna om man inte konstant printar ut bilerna i stora format.

 

[80-Åsa]

Oj, tack så många svar på bara en eftermiddag.

Jag vill förtydliga några frågor som dykt upp. Jag har inte satt någon eg. budget. Prisvärt är väl bättre uttryckt. På er låter det som att det ändå lutar åt 5D.

Mina objektiv i nuläget är Canon EF 50mm 1:1.8 II och Sigma DC 17-50 mm 1:2.8 EX HSM. Jag har även något Canon 75-200 som jag inte använt på många år. Duger dessa till att börja med eller behöver även dessa uppgraderas om jag köper en bra kamera?

Fortsätt gärna att tycka till.

/Åsa

 

[martinot]

Mycket floskler här. Här kommer sensor debatten tillbaka.

Oavsett hur man värderar det, och jag kan förstå att man både kan ta bra bilder och vara nöjd med Canon (man kunde ta bra bilder för hundra år sedan också) så är det klart sämre sensor - det är objektivt och ingen floskel.

Festligt att just du av alla skall avfärda konkreta objektiva skillnader som "floskler". Tycker du brukar normalt ha en vettig hållning och inte vara märkesfanatiker. Nåja.

Faktum är att många tycker Canon har snyggare bildfiler än Nikon speciellt när det gäller färger. Så här är det verkligen inte svart eller vitt.

Snackar vi JPEG så är jag beredd att hålla med dig att Canon har den bästa renderingen. Det kanske är lite subjektivt, men jag tycker Canon är klart duktigast här.

Däremot så fotar jag, och de flesta lite mer seriösa, i RAW och då är inte längre den fördelen så stor.

Däremot så håller jag 100% med om att allt inte är svart eller vitt. Uppmanar bara TS att värdera sina alternativ kanske lite bredare än vad hon först gått ut med (såvida hon inte har en speciell orsak till det som hon inte delgett).

Jag har fotat mycket barnbilder. De är ju sällan stilla dessa små liven.
Så en bra AF är viktigt. Där är 5DMKIII klart bättre än 6D.

Håller med helt. Mellan dessa två alternativ, och med hennes huvudsakliga fotomotiv, så hade även jag gått för en 5D i detta fallet.

Om det sedan blir 5DIII eller 5DIV är en annan sak, men tror inte att hon kommer att bli missnöjd med kameran eller bilderna oavsett.

 

[martinot]

Oj, tack så många svar på bara en eftermiddag.

Jag vill förtydliga några frågor som dykt upp. Jag har inte satt någon eg. budget. Prisvärt är väl bättre uttryckt. På er låter det som att det ändå lutar åt 5D.

Mina objektiv i nuläget är Canon EF 50mm 1:1.8 II och Sigma DC 17-50 mm 1:2.8 EX HSM. Jag har även något Canon 75-200 som jag inte använt på många år. Duger dessa till att börja med eller behöver även dessa uppgraderas om jag köper en bra kamera?

Fortsätt gärna att tycka till.

/Åsa

Om det främst är småbildsobjektiv, så tycker jag att du absolut skall gå för en Canon småbildskamera. Då är mitt tidigare råd att eventuellt överväga Canon APS-C, eller Nikon småbildskamera, inte alls aktuellt längre.

Då kvarstår rådet att gå för 5DIII över 6D, om det är för långt att vänta på uppgradering tills slutet på året (tror ersättaren till 5DIII kan bli väldigt intressant).

 

[martinot]

Tips: skall du slå till på en 5DIII så har de kampanj just nu på Cyberphoto, NetonNet och Elgiganten för 23 KSEK:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=5dmk3_B

 

[AFJ]

Mina objektiv i nuläget är Canon EF 50mm 1:1.8 II och Sigma DC 17-50 mm 1:2.8 EX HSM. Jag har även något Canon 75-200 som jag inte använt på många år. Duger dessa till att börja med eller behöver även dessa uppgraderas om jag köper en bra kamera?

Fortsätt gärna att tycka till.

/Åsa

Om du byter till 6D/5D så måste du räkna med att lägga en hel del pengar på nya objektiv.

Den zoom du har är anpassad för APS-C sensorn.

Ditt 50 mm kan du använda men det kommer ju upplevas kortare på småbildsformatet.

Jag tror du kommer vilja investera i såväl en ny normalzoom som en porträttglugg, typ 85/1.8

 

[PMD]

Är du inte låst till Canon så finns ju även Nikon, men D750, som jag tycker har klart bättre bildkvalitet än 5DIII, nästan lika bra fokus som 5DIII (bägge klart överlägset 6D), och kostar inte mycket mer än 6D (klart under 5DIII i pris).

Det skiljer drygt 3000 kr (cirka 23% högre pris), men om TS bara har EF-S-objektiv så finns det ingen anledning att vara låst till Canon. Då behövs ju ändå nya objektiv till en ny småbildskamera.

Mina objektiv i nuläget är Canon EF 50mm 1:1.8 II och Sigma DC 17-50 mm 1:2.8 EX HSM. Jag har även något Canon 75-200 som jag inte använt på många år. Duger dessa till att börja med eller behöver även dessa uppgraderas om jag köper en bra kamera?

Ja, ett par småbildsobjektiv var det ju. 50:an är klart användbart på en EOS 6D eller en EOS 5DIII, men 75-200 är kanske inte lika praktisk. Det beror lite på vilket objektiv det är. Sigmat är inte ett småbildsobjektiv och kommer inte att ge så värst bra resultat på en småbildskamera.

F.ö. finns det ju fler tillverkare av digitala småbildskameror än Canon och och Nikon. Även Pentax och Sony gör sådana av god kvalitet.

 

[Pocca]

Som jag förstår dig så ska du fotografera under ordnade former och inte "barn i kaos". Då är jag rätt övertygad om att 6Ds af räcker. Om du däremot skall plåta "vinthund i språng", 30 barn i pulkabacke eller en 5 manna fotbollsmatch så blir det svårare. 6D bildkvalitet är grym och slår 5Dmk3 vid sämre ljusförhållanden. Däremot är 5Dmk3s af betydligt bättre. Frågan är om du har användning för den?

Prova en 6D?

 

[fotograf-magnus-stalberg]

TS skriver

inriktningen barnfotografering i dagsljusstudio och utomhus.

Den som påstår sig kunna se skillnad i bildkvalité i färdig bild mellan en 6D och en 5Mk3 under dessa förhållanden måste ha övernaturliga egenskaper!

Förslaget 7D mk2 tycker jag är sämre än 5D/6D. Då är man tillbaka på samma sensorstorlek som tidigare och missar chansen till det kortare skärpedjup som en större sensor ger. Visserligen är det trevligt med många bilder per sekund men barn är ju trots allt hyfsat stilla (jämfört med flygande fåglar och hoppande idrottsmän) och det bör räcka med den hastighet och AF som t ex 5D ger.

Jag kan garantera dig att du får skärpedjup som är väldigt bra även med en Canon 7D Mark II, men framför allt kan du fotografera rörliga barn och fånga dem på bästa sätt med snabbfotade Canon 7D Mark II.

Det där med att barn är "hyfsat stilla" är något extremt relativt. Jag har massor av barnfotograferingar där rörlighet varit hela grejen och då har en kamera med snabb och säker autofokus kombinerad med många bilder per sekund varit guld värd.

 

[Astroscapist]

Jag har haft 7D, 5D Mk3 och nu har jag 6D. Fotar mycket barn i rörelse. 6D Suger rejält gällande AF och antal pukter. Dessutom saknar jag 1/8000s och fler knappar.

Har du råd med en sprilland ny 5D Mk3, ska utvecklas och tjäna en hacka på det så lägg till 5000kr och köp den nya 80D och en 6D. Två kameror är alltid bra att ha. De kompletterar varandra mkt bra. 80D för snabba rörelser och användade av tele medan 6D för mer stilla motiv, vidvinkel och landskap etc.
De tester jag sett så är brus och DR enormt bra på den nya kameran och kanske t.o.m. i nivå med 5D Mk3. 6D spöar 5D Mk3 i bildkvalite.

/Stefan

 

[Bussmicke]

6D har för få fokuspunkter överlag.

 

[AFJ]

Jag kan garantera dig att du får skärpedjup som är väldigt bra även med en Canon 7D Mark II, men framför allt kan du fotografera rörliga barn och fånga dem på bästa sätt med snabbfotade Canon 7D Mark II.

Det där med att barn är "hyfsat stilla" är något extremt relativt. Jag har massor av barnfotograferingar där rörlighet varit hela grejen och då har en kamera med snabb och säker autofokus kombinerad med många bilder per sekund varit guld värd.

Att barn är stilla i förhållande till flygande fåglar, springande hundar eller innebandyspelare tycker jag gäller. Jag har svårt att se de situationer där en 5Dmk3 inte skulle vara tillräckligt snabb för att fånga lekande barn.

Skillnaden i skärpedjup däremot kommer du aldrig kunna komma ifrån.

Jag tycker Stefans förslag om två kameror inte är så dumt. Då kan TS behålla sina gluggar som är anpassade för APS-C, köpa en 6D för de tillfällen där kort skärpedjup är prio ett.