Canon 5D sågas ner??

[.Z.]

Re: Re: Dålig kantskärpa på 24-70?

Stefan Ohlsson (stefohl) skrev:[/iNär jag testade kamerorna med riktigt bra gluggar, så syntes skillnaden mellan dem. Visserligen krävdes det utskrifter på blankt papper i 40 x 50 cm format.Stefan [/B]

Intressant...

Här på FS så regerar 100% crops på skärm för att bedömma kameror...

Själv så är jag mer intresserad av om jag på den 6-megapixlare jag valt kommer att bli besviken jämfört med den 8- megapixlare jag lika gärna kunde valt, detta då på ett A3 (som jag i och för sig aldrig gör men who knows)

För mycket "pixel och brusrunkande" framför skärmen enligt mig.

Sorry för offtopicen och mitt grova språk-.

//Larsa

 

[stefohl]

Re: Re: Re: Re: Re: Dålig kantskärpa på 24-70?

macrobild skrev:
Nikon får designa antingen bättre optik med sämre fysiska förutsättningar(diameter på bajonetten) än vad Canon har eller bygga en ny kamerastandard.
Mikael

Och hur lätt tror du det blir för Nikon att lämna sin bajonett? Så mycket prestige de har i att man kan använda objektiv från 50-talet på dagens kameror.

Eller hur lätt blir det för Nikon att bygga objektiv som är klart mycket bättre än de som Canon bygger. De programvaror som företagen använder för att räkna fram optiken är ganska likvärdig, tillgången på glassorter är också ungefär densamma. Båda företagen har så pass många användare som är beredda att betala ett högre pris för bättre prestanda, så det spelar heller ingen roll.

Jag kommer ihåg vilken smäll det var för Canon att lämna sin FD-bajonett. Jag bytte själv till Nikon då. Men idag tycker jag att Canon tog ett bra beslut.

Stefan

 

[stefohl]

Re: Re: Re: Dålig kantskärpa på 24-70?

.Z. skrev:
Intressant...

Här på FS så regerar 100% crops på skärm för att bedömma kameror...

Jag vägrar. Utskrifter eller tryck är det enda rättvisande. På skärm visar man bilder i webbupplösning, inget annat. Fel som syns först vid 400% på skärmen och inte syns vid utskrifter i stort format, de existerar inte för mig.

Stefan

 

[macrobild]

När vi nu börjar röra oss i närheten av pixlar som är så små att det krävs objektiv som är diffraktionsbegränsade för att svara mot chipets upplösning, det talar väl ännu mer för att ett större chip har en teoretisk fördel. Om allt annat är lika är en större sensor en fördel.

Stefan [/B][/QUOTE]

Jo- och bla Olympus hävdar att ett objektiv framtaget /framräknat för film har ett optimum som motsvarar ca 10micron. (hörde detta på photokina och är ej säker på att jag kommer ihåg rätt)
Detta skulle i så fall medföra följande:
Idag har inte Canon 1dsMK2 denna yta.Ej heller 1Dmk2
Skall Canon öka upp pixeltätheten framledes medför detta att även de måsta börja ta fram ny optik. Dvs de gamla är inte optimala.

är jag ute och cyklar?
Mikael

 

[Krille]

Re: Re: Re: Re: Re: Dålig kantskärpa på 24-70?

macrobild skrev:
Nikon får designa antingen bättre optik med sämre fysiska förutsättningar(diameter på bajonetten) än vad Canon har

Ja, jag skulle i alla fall gissa att en hel del folk på Nikons utvecklingsavdelning gärna hade sett att man hade bytt objektivfattning samtidigt med Canon. Det hade de otvivelaktigt haft stor glädje av idag. Att Nikon ändå lyckats bygga en ansenlig samling synnerligen fina objektiv, för såväl 24x36 formatet som för sitt DX format, är ju en eloge till företaget.

eller bygga en ny kamerastandard.

Kära Nikon och Canon, får man lov att önska sig en liten sak? Bara en liten tjänst i all sin blygsamhet? Gå ihop för en liten stund och bygg en D2x Mk II, med en Canon fullformatsensor placerad i ett D2x-liknande kamerahus. Bygg också en gemensam bajonett, och förse samtliga objektiv i era sortiment med fattning för denna bajonett. Lägg den på en prisnivå som EOS 5D så har ni genast en köpare i form av undertecknad.
Hoppla! Jag råkade visst beskriva det Olympus hoppades på med sitt 4:3 system. Fast mycket bättre...

 

[Arne S]

Re: Re: Re: Dålig kantskärpa på 24-70?

.Z. skrev:
Intressant...

Här på FS så regerar 100% crops på skärm för att bedömma kameror...

Själv så är jag mer intresserad av om jag på den 6-megapixlare jag valt kommer att bli besviken jämfört med den 8- megapixlare jag lika gärna kunde valt, detta då på ett A3 (som jag i och för sig aldrig gör men who knows)

För mycket "pixel och brusrunkande" framför skärmen enligt mig.

Sorry för offtopicen och mitt grova språk-.

//Larsa

You´re the Man!

 

[stefohl]

mikael risedal (macrobild) skrev: Jo- och bla Olympus hävdar att ett objektiv framtaget /framräknat för film har ett optimum som motsvarar ca 10micron

Jo- och bla Olympus hävdar att ett objektiv framtaget /framräknat för film har ett optimum som motsvarar ca 10micron. (hörde detta på photokina och är ej säker på att jag kommer ihåg rätt)
Detta skulle i så fall medföra följande:
Idag har inte Canon 1dsMK2 denna yta.Ej heller 1Dmk2

Undrar hur många objektiv som idag finns som kommer ner på en oskärpecirkel på 10 micron? Tror att det är ganska få. Var inte Olympus beskrivning snarare att det inte finns någon orsak att göra objektiv med högre upplösning, eftersom filmen inte skulle kunna utnyttja den bättre upplösningen.

Jag tycker att flera exempel visar att det utan tvekan går att utveckla bättre objektiv än de vi har idag. Titta på de objektiv som filmfotografer har, betydligt bättre än de objektiv som vi på stillbildssidan har tillgång till. Men hittills har efterfrågan på objektiv av denna klass varit för liten. Men med digital fotografi finns efterfrågan. Alla de fotografer som tidigare har arbetat med mellanformat och nu bytt till EOS-1Ds, de skulle inte dra sig för att betala ett högre pris på objektiven än vad de gör idag.

Så det är antagligen den enklaste vägen framåt idag. Bättre objektiv till ett högre pris, den kan du enkelt få tillverkarna att ta fram. Att utveckla ett nytt system med en ny bajonett är riskabelt. Tänk vad kul det blir för dem att säga att alla gamla gluggar, som de för en vecka sedan skröt så mycket med, har så allvarliga defekter och begränsningar att de har skrotat dem och tagit fram en helt ny serie. Det är inte en marknadsförares önskedröm.

 

[macrobild]

Re: Canon EF 16-35 mot EF-S 10-22

Krille skrev:
Tja, någon ville ju veta hur det förhåller sig med kantskärpan hos Canon EF 16-35 vid 16 mm, jämfört med Canon EF-S 10-22 vid 10 mm (ungefär samma bildvinkel). Jag föreslår att ni tittar i FOTO nr 12/2002 (test av Canon EF 16-35) och FOTO nr 6/2005. FOTOs prenumeranter kommer åt båda testerna på www.tidningenfoto.se
De båda objektiven presterar tämligen lika, sävål i mitt som kant under sina respektive förutsättningar. 16-35:an visas vid frekvensen 20 cykler/mm och 10-22 vid 30 cykler/mm. En EOS 20D skulle inte ge speciellt mycket bättre kantskärpa än en EOS 5D om de försågs med de här båda objektiven. Nikon har ingen zoom som ger precis lika bred vinkel som Canon EF-S 10-22. Det närmaste vi kommer är Nikkor AF DX 12-24 i 12 mm läget. Enligt min erfarenhet är Nikons zoom aningen skarpare i kanten än Canon EF-S 10-22 samt EF 16-35. Nikon D2x skulle därmed troligtvis ge en smula bättre kantskärpa än Canon EOS 5D. Skillnaden skulle däremot knappast vara så dramatisk som en del tycks tro här.
Test på Nikkor 12-24 kommer i FOTO nr 11...

Detta förvånar mig:
En EOS 20D skulle inte ge speciellt mycket bättre kantskärpa än en EOS 5D om de försågs med de här båda.

Christian: efter att testat ett antal optik till d2x och sett bildresultat som verkligen är allt från dåliga i hörn och kanter på en d2x sensor , så skulle det vara kul att göra denna test praktiskt på en 24 x 36 sensor och jmf med exv 20D. Då kan vi utröna om det är optiken , kantstrålar , eller microlinsernas inverkan.
Det finns olika bud- där vissa hävdar att även microlinserna spelar en roll .

Mikael

 

[macrobild]

stefohl skrev:
Undrar hur många objektiv som idag finns som kommer ner på en oskärpecirkel på 10 micron? Tror att det är ganska få. Var inte Olympus beskrivning snarare att det inte finns någon orsak att göra objektiv med högre upplösning, eftersom filmen inte skulle kunna utnyttja den bättre upplösningen.

Jag tycker att flera exempel visar att det utan tvekan går att utveckla bättre objektiv än de vi har idag. Titta på de objektiv som filmfotografer har, betydligt bättre än de objektiv som vi på stillbildssidan har tillgång till. Men hittills har efterfrågan på objektiv av denna klass varit för liten. Men med digital fotografi finns efterfrågan. Alla de fotografer som tidigare har arbetat med mellanformat och nu bytt till EOS-1Ds, de skulle inte dra sig för att betala ett högre pris på objektiven än vad de gör idag.

Så det är antagligen den enklaste vägen framåt idag. Bättre objektiv till ett högre pris, den kan du enkelt få tillverkarna att ta fram. Att utveckla ett nytt system med en ny bajonett är riskabelt. Tänk vad kul det blir för dem att säga att alla gamla gluggar, som de för en vecka sedan skröt så mycket med, har så allvarliga defekter och begränsningar att de har skrotat dem och tagit fram en helt ny serie. Det är inte en marknadsförares önskedröm.

Jo- du har rätt.Letar bland gamla papper och hittar inget.

PS hittade det hos Olympus
Mikael

 

[elbe]

Här kommer lite nattläsning om sensorstorlekar mm samt lite andra för och nackdelar för olika sensorstorlekar (Canon).

http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_5d_or_20d.html

8,2 micron pixelstorlek på 5D är väl nära de "ca 10" micron som Olympus tror på idag!

Utvecklingen går framåt på alla håll och kanter men bra objektiv ger bra bilder oavsett sensorstorlek och den som behöver en kamera för 30000:- är nog villig att betala för ett bra objektiv, +10000:-,också. Den som köper en 350D eller en 20D nöjer sej nog med dom lite billigare varianterna (runt 10000 max?) av objektiv.

God natt

 

[Krille]

Re: Re: Canon EF 16-35 mot EF-S 10-22

macrobild skrev:
Det finns olika bud- där vissa hävdar att även microlinserna spelar en roll .

Mikael

Det gör de säkert. Frågan är hur stor roll. Och om de negativa effekterna eventuellt förtar fördelarna med ljussamlandet.
Det finns en del groteskt avancerade funderingar på mikrolins- och bildsensordesign hos de ledande bildsensortillverkarna. Det dröjer dock några år innan vi får se frukten av dessa experiment. Tills dess får vi käbbla på om vilket som är bäst, större eller mindre bildsensorer.
Själv tycker jag det är lika kul att se på en bra bild tagen med en Canon som med en Nikon, Pentax, Olympus eller Minolta digitalkamera. Om bilden är en smula suddig i kanterna stör mig inte så mycket som om den är dåligt komponerad eller har fattigt innehåll. Det finns de som hävdar att Diana var den ultimata porträttkameran, trots fullständig avsaknad av kantskärpa. Har man sett vad Denise Grunstein kan åstadkomma med en Diana förefaller debatten om sneda ljusvinklar rätt snedvriden!

 

[niklasl]

elbe skrev:
[...]8,2 micron pixelstorlek på 5D är väl nära de "ca 10" micron som Olympus tror på idag![...]

Kollade lite på Cambo Ultima 35. Så här skriver man där:

Schneider makes an excellent series of lenses designed for digital photography, the APO-Digitar lenses. These lenses have the ability to resolve down to a 5-micron pixel. These lenses all are retro-focus and give a broad range of movements. The lenses we recommend are the 28 mm, 80mm, 90mm, 100mm, 120mm, 150mm, Macro 80mm, Macro 120mm and macro 180mm.

Inte så mycket på vidvinkelsidan således, men är man ute efter högupplösande kvalitetsoptik till t ex 1Ds mkII så finns det redan. Fast det drar ju iväg rätt bra i pris. Cambo Ultima 35 kan även användas med Nikon-hus, t ex D2x.

 

[stefohl]

niklasl skrev:
These lenses have the ability to resolve down to a 5-micron pixel.

Ja, tänk er den dagen där objektivtillverkare som Schneider, Rodenstock och Zeiss gör objektiv till våra digitalkameror. Skulle komplettera Canons och Nikons utbud riktigt bra.

Stefan

 

[macrobild]

stefohl skrev:
Ja, tänk er den dagen där objektivtillverkare som Schneider, Rodenstock och Zeiss gör objektiv till våra digitalkameror. Skulle komplettera Canons och Nikons utbud riktigt bra.

Stefan

Oavsett vilka objektiv som man kan hänga på kameran i framtiden , vill jag att de som är intresserade av att se uppräkningsfel och moire tar ner Phil Askeys bild IMG 0070.

Jag har aldrig sett så många uppräkningsfel i en och samma bild oavsett det är från 20D, 1dsmk2 eller 1Dmk2. Kameran påminner om Kodaks försök med sin 14 Mpix cmos.Där bla strukturer i trädstammar ser målade ut. Höghusets strukturer är tillsmetat upp mot toppen , uppräkningsfel i hustak liknande vad som kan ses hos d70 .Moire i fasaden. Ca prolem ses tydligt från det nya objektivet i alla Phils bilder.


Vad jag också har sett på Phils bilder är att det inte finns det riktiga "bettet" i bilderna . Vid uppskärpning uppträder fula skärpningsartefakter runt linjer liknande vad 20D uppvisar, men som inte kan ses hos exv 1dsmk2. Den interna interpoleringen verkar därmed inte vara lika vass som hos 1dsmk2.


Det skall bli intressant att få testa denna kamera och jämföra den mot andra eftersom även jag kan se fördelarna med en sökare som är ff.

Mikael