Canon 5d Mk II eller 1d Mk III

[skogsbaronen]

Kan inte stämma på ALLA saker. Hyrde en 3:a 1971 för 400:-/mån. Idag kostar exakt densamma nästan 6.000:-. 1968:- jobbade jag som verkstadsmekaniker och hade 8:-/tim vilket gav c:a 1.300:- /mån innan skatt. Samma syssla idag ger c:a 25.000:- innan skatt. 1970 kostade en bil av god kvalite med 2-litersmotor/sedan och medelstor (Opel Rekord 1900 med weberförgasare) 19.000:- ny. C:a 250.000:- idag.

Nej, kära SCB 1500-2000% stämmer bättre. Man måste ha räknat in någon annan faktor. En kronas köpkraft då motsvarar absolut mer än 7:- idag.

Man måste först räkna om alla de värden ni har (nominella värden) till reella värden. Det reella värdet är = "det nominella" - "inflationen".
Man behöver således en inflationstabell.

 

[Tibor]

Jag har bara fotat med en centra AF punkt. Hur blir det när man sätter igång alla punkter, kör i P mode - vad händer med de saker som ligger på olika avstånde i djupled - kommer kameran att minska bländaren för att få alla dessa saker i i fokus eller? Om man nu vill ha enbart en sak i fokus, varför skall man då köra med många fokuspunkter?

Fler AF punkter kan användas på två olika asätt:
1. du har alla punkter aktiva och kameran väljer vilken punkt fokus skall sättas på. En i min mening ganska oanvändbar funktion. Blir lotteri. Fungerar nog på flygande fågel där skillnad i avstånd till motivet respektive bakgrund är stor, men inte på sportfoto. Ofta hamnar fokus på bakgrunden, åskådare, reklam, hinderstöd, etc.

2. Du väljer en av de tillgängliga AF punkterna. Så jobbar jag oftast och väljer då den AF punkt som ligger "rätt" i sökaren för den komposition jag vill ha. Det är ju inte så vanligt att jag vill centrera det som är det intressanta i motivet. Oftast blir det bättre komposition om det intrassanta i motivet ligger i "klockan "10" eller "2". Då är det bra att ha en AF punkt där - vilket alltså 5D i jämförelse med 1D klarar sämre.

 

[Stefan S]

Man måste först räkna om alla de värden ni har (nominella värden) till reella värden. Det reella värdet är = "det nominella" - "inflationen".
Man behöver således en inflationstabell.

Nej, jag tror inte det, se:

http://www.scb.se/statistik/PR/PR0101/_dokument/kpienkelt.pdf

från vilket jag plockar följande:
Den officiella serien med KPI-tal utgår
från år 1980, och det årets prisläge svarar mot
ett KPI-tal lika med 100. För maj 2000 är
KPI-talet uppe i 261,3. Det betyder populärt
uttryckt att en hundralapp år 1980 motsvarar
261,30 kr i maj 2000

...så inflationen är medräknad...eller?

KPI gäller inte enskilda varor så att man kan plocka ut en grej bara utan bygger på någon sorts genomsnittlig "varukorg" av vad hushålllen konsumerar och som uppdateras varje år.

 

[RasmusBender]

är det mer fel för en 15-åring att köpa en kamera för 25000.- än en moped eller en ishockeymålvaktutrustning eller en ponny, eller, eller..

Jag vill minnas att min Spotmatic kostade 1200 kronor 1968 då jag var 12 år. Är nog bra nära 25000 i dagens penningvärde. ( nu kommer någon snart med konsumentprisindex..1968 vs. 2008...

Äntligen någon som fattar jag har sparat i hop mina pengar istället för en moped och jag spelar endast fotboll där benskydd, Skor kostar pengar!

 

[skogsbaronen]

Nej, jag tror inte det, se:

http://www.scb.se/statistik/PR/PR0101/_dokument/kpienkelt.pdf

från vilket jag plockar följande:
Den officiella serien med KPI-tal utgår
från år 1980, och det årets prisläge svarar mot
ett KPI-tal lika med 100. För maj 2000 är
KPI-talet uppe i 261,3. Det betyder populärt
uttryckt att en hundralapp år 1980 motsvarar
261,30 kr i maj 2000

...så inflationen är medräknad, dock gäller ju inte KPI enskilda varor så att man kan plocka ut en grej bara utan bygger på någon sorts genomsnittlig "varukorg" av vad hushålllen konsumerar och som uppdateras varje år.

Fel av mig. Läste lite slarvigt och såg inte att det var baserat på KPI.

 

[RasmusBender]

Alltid svårt det där med kamera val. Har jobbat som semi-pro i tio år och de senaste tre åren som pro fotograf. Plåtar Canon (såklart ). När det gäller kameravalet, så kan jag inte annat än gå i g:a fotspår och dra till med en tråkig klassiker; "det hänger inte på kameran, utan den som är bakom". Om jag hade varit dig, så hade jag lagt pengar på två hus (backup är ofta viktigt att ha om något händer med det ena huset). I ditt fall så är en Canon EOS 50D perfekt. Bra bildkvalité (går lätt in i en bildbyrå med enkelt efterarbete) och snabb. Du får två sådana hus till priset av en 5D MKII exempelvis. Det kan ju vara roligt för dig att notera att årets "Wildlife Photographer of the year" tog sin vinnande bild med en Canon EOS 350D och en 10-22:a av billigaste sort. Det hänger inte på kameran..... Lycka till!

två kamerer blir lite för mycket jag har en 400 d som lätt kan agera backup!

 

[persept]

Lägg av å kommentera medlemars privatekonomi !

/

 

[RG]

är det mer fel för en 15-åring att köpa en kamera för 25000.- än en moped eller en ishockeymålvaktutrustning eller en ponny, eller, eller..

Jag vill minnas att min Spotmatic kostade 1200 kronor 1968 då jag var 12 år. Är nog bra nära 25000 i dagens penningvärde. ( nu kommer någon snart med konsumentprisindex..1968 vs. 2008...

9253.95 svenska kronor

http://www.myntkabinettet.se/räknare.htm

 

[RG]

Varför gillar många att trycka ner människor under 20 som har ekonomi att köpa 1d respektive 5d hus?

 

[jdandanell]

Varför gillar många att trycka ner människor under 20 som har ekonomi att köpa 1d respektive 5d hus?

Troligen avundsjuka.

 

[hockeyfotografen]

Ja visst är det.
Men - att vara begränsad till att använda endast den centrala AF punkten är inte så optimalt för "sport" Om vi med "sport" menar att fotografera motiv som rör sig med reltivt snabba rörelser.

Jadu Tibor!

Måste i ärlighetens namn säga att jag inte håller med dig precis.

Själv fotograferar jag en del sport (nästan det enda som jag fotgraferar faktiskt). I och med att jag på mina uppdrag har haft förmånen att få träffa på en del duktiga yrkesfotografer (själv lever jag inte på fotograferandet ännu).
Så vågar jag mig på påståendet att det absolut vanligaste bland seriösa sportfotografer är att använda enbart mittpunkten, och detta oftast i kombination med "AF-ON" (dvs tumaktivering av AF).
Orsaken är att med flera aktiva fokuspunkter så kan du inte vara säker på var fokus sitter, och eftersom du allt som oftast kör på största bländare=kort skärpedjup så är det av stor vikt att kunna veta var skärpecentrum ligger.

Sedan är det självklart så att det finns andra tillfällen när det är en klar fördel med många fokuspunkter. Hellre 45 än 5 alla dagar i veckan.
Men det är inget som jag ensamt skulle låta avgöra ett val av kamera.

Men sedan så är det för just sportfoto onekligen bättre med 1D än 5D.
Dels då det faktiskt är en fördel med många FPS vid sportfoto, dels då det skiljer sig en del på snabbheten hos AF.

Visst går det att plåta sport med 5D, men det är rätt skönt att slippa allt för många felfokuserade bilder.

Sedan till trådskaparen.
Flera av de yrkesgfotografer jag talat med tycker att skillnaden på 1D mkII och 1D mkIII är liten, och att prisskillnaden inte motiverar ett uppbyte.
Så kanske kan kombinationen 1D mkII och 5D vara ett alternativ?

Kör själv med 1D mkII, och det är ett utmärkt hus för sportfoto.

 

[Tibor]

Jadu Tibor!

Måste i ärlighetens namn säga att jag inte håller med dig precis.

......
Orsaken är att med flera aktiva fokuspunkter så kan du inte vara säker på var fokus sitter, och eftersom du allt som oftast kör på största bländare=kort skärpedjup så är det av stor vikt att kunna veta var skärpecentrum ligger.........

Du har nog inte läst mina inlägg så noga. Jag skriver ju också att flera aktiva AF punkter är lotteri och inte så användbart.
Det jag förespråkar är ett aktivt val av en AF punkt, men inte nödvändigtvis den centrala. Jag kan inte se att jag skall vara begränsad till att ha skärpan mitt i bilden. T ex en höjdhoppare som jag vill fånga när han/hon ligger över ribban. Inte är det höften jag vill skarp utan huvudet och då vill jag ha en AF påunkt långt ut på kanten av sökaren. Samma sak ofta i hästhoppning där hästens huvud skall vara skarp och inte kroppen.

Som bekant sitter huvudet oftast i framdelen - om man inte går med det under armen.. då fungera den central Af punkten ganksa bra... ursäkta lite humor så här på kvällskvisten..

 

[hockeyfotografen]

Du har nog inte läst mina inlägg så noga. Jag skriver ju också att flera aktiva AF punkter är lotteri och inte så användbart.
Det jag förespråkar är ett aktivt val av en AF punkt, men inte nödvändigtvis den centrala. Jag kan inte se att jag skall vara begränsad till att ha skärpan mitt i bilden. T ex en höjdhoppare som jag vill fånga när han/hon ligger över ribban. Inte är det höften jag vill skarp utan huvudet och då vill jag ha en AF påunkt långt ut på kanten av sökaren. Samma sak ofta i hästhoppning där hästens huvud skall vara skarp och inte kroppen.

Som bekant sitter huvudet oftast i framdelen - om man inte går med det under armen.. då fungera den central Af punkten ganksa bra... ursäkta lite humor så här på kvällskvisten..

Får be om ursäkt Tibor!
Läste onekligen lite för snabbt.
(Inte minst då jag är lite lagom seg efter att ha plåtat en match ikväll).
Så här på kvällsvisten uppskattas humorn absolut
Och efter ditt påpekande så kan jag väl bara säga att vi är helt överens på den "Fokuserade punkten"

 

[Photocon]

Flera av de yrkesgfotografer jag talat med tycker att skillnaden på 1D mkII och 1D mkIII är liten, och att prisskillnaden inte motiverar ett uppbyte.
Så kanske kan kombinationen 1D mkII och 5D vara ett alternativ?

Kör själv med 1D mkII, och det är ett utmärkt hus för sportfoto.

Ett utmärkt råd, anser jag. Körde själv den kombinationen tidigare och upptäckte (försent) att det absolut inte fanns någon anledning att byta.

 

[RasmusBender]

Oavsett hur gammal du nu är så måste ju följdfrågan komma.

Har du funderat över optik?
För att få ut den bildkvalitet som dessa två kameror är kapabla till, behövs det gaaaanska fin optik.
Det blir nog ingen aha-upplevelse över bildkvaliteten eller AF-hastigheten, om du inte väljer bra ljusstark optik med bra AF-motor.

Jag har funderat över ett 70-200 L 2.8