Canon 5D mark III

[The_SuedeII]

Visst är det bättre men jag upplever faktiskt inte den där enorma skillnaden. Spontant skulle jag säga att ISO 3200 på 7D är som som ISO 8000 på 5D mk III. Alltså lite drygt ett steg.

Men som sagt - det är egentligen bara en känsla eftersom jag inte kunnat lägga två bilder bredvid varandra för jämförelse. Jag kanske är helt fel ute?

3200 > 8000 är väl ändå en ganska stor skillnad?

Sen får man ju tillägga att detta är vid "godartade" jämförelser, desto trickigare situationen / belysningen blir, desto mer tjänar man på mer sensoryta. När man arbetar i bättre ljus tycker jag den stora skillnaden är att man oftast kör objektiven ett steg mer nerbländat (och dessutom kör längre brännvidder) - detta ger MYCKET bättre korrigering, så kan man bara hålla rätt på sin egen teknik finns det enormt mycket att vinna i ren bildskärpa och detaljering på detta.

Som exempel kan jag ju nämna att 135L på 5D2 ger samma bildvinkel, kortare skärpedjup och MYCKET skarpare bild än 85L1.2 på 7D. Samma sak gäller om man jämför 85/1.8 på 5D2 vs 50L1.2 på 7D - och så vidare.

 

[StaffanW]

3200 > Som exempel kan jag ju nämna att 135L på 5D2 ger samma bildvinkel, kortare skärpedjup och MYCKET skarpare bild än 85L1.2 på 7D. Samma sak gäller om man jämför 85/1.8 på 5D2 vs 50L1.2 på 7D - och så vidare.

Mja, det skiljer väl ungefär 1,5 bländarsteg i skärpedjup mellan APS och FF (med samma bildvinkel), så 135/2 på FF borde få ganska identiskt skärpedjup som 7D och 85/1.2 (skarpare betvivlar jag dock inte en sekund). Där man verkligen kan få kortare skärpedjup med FF kontra Crop är med vidvinkel. Tex 35/1.4 och 24/1.4. Där skulle det behövas 22/0.85 och 15/0.85 på 7D för att få samma bildvinkel och korta skärpedjup.

Vad gäller bilderna tycker jag ändå det ser bra ut. För min del är jag redan nöjd med 5DIIs bildkvalité, och det jag saknat mest med II:an är bättre AF och dubbla minneskort, vilket III:an har.

Ska bli spännande att se riktiga jämförelser med II:an (och D800 + 1DX också för den delen).

 

[The_SuedeII]

Mja, det skiljer väl ungefär 1,5 bländarsteg i skärpedjup mellan APS och FF (med samma bildvinkel), så 135/2 på FF borde få ganska identiskt skärpedjup som 7D och 85/1.2 (skarpare betvivlar jag dock inte en sekund). Där man verkligen kan få kortare skärpedjup med FF kontra Crop är med vidvinkel. Tex 35/1.4 och 24/1.4. Där skulle det behövas 22/0.85 och 15/0.85 på 7D för att få samma bildvinkel och korta skärpedjup.

Vad gäller bilderna tycker jag ändå det ser bra ut. För min del är jag redan nöjd med 5DIIs bildkvalité, och det jag saknat mest med II:an är bättre AF och dubbla minneskort, vilket III:an har.

Ska bli spännande att se riktiga jämförelser med II:an (och D800 + 1DX också för den delen).

Enligt ren matematik stämmer det du säger, men eftersom skärpeplanet blir skarpare och bättre definierat i FF+135L blir bildupplevelsen ofta en helt annan än teorin...

Men tittar man på bilderna i t.ex 1200x800 storlek ser man kanske inte mycket mer skillnad än att man då ännu tydligare ser hur dåligt korrigerade för LoCA 85L och 50L är...

Ja, verkliga jämförelser ska bli riktigt kul... Jag tvivlar inte det minsta på att 5D3 är en bit bättre än 5D2, den största skillnaden på låga ISO kommer dock vara betydligt mindre bandning samt skärpeupplevelsen. Jag undrar om de bara gjort AA-filtret tunnare, eller om de bytt material - det får tiden utvisa. På högre ISO kanske skillnaden blir tydligare, men den allra största skillnaden mellan tvåan och trean är nog ändå inte bildrelaterat, utan snarare kamerahusrelaterat.

Skillnaden i AF-modulen är nog ändå den absolut viktigaste uppgraderingen mellan 2>3. Det är ju bara att hoppas de fått rätt på sina nya monteringslinjer så att inte fadäserna från 1D3, 1Ds3 och 5D2 upprepas. 1D4 har ju tydligen haft riktigt bra service-statistik, så det ser ju lovande ut.

 

[BugEyes]

Visst är det bättre men jag upplever faktiskt inte den där enorma skillnaden. Spontant skulle jag säga att ISO 3200 på 7D är som som ISO 8000 på 5D mk III. Alltså lite drygt ett steg.

Men som sagt - det är egentligen bara en känsla eftersom jag inte kunnat lägga två bilder bredvid varandra för jämförelse. Jag kanske är helt fel ute?

Jag uppfattade bilderna över ISO 1600 som minst ett steg bättre än Mk2, låter inte så mycket men har stor betydelse i praktiken. Att sätta gränsen vid ISO 8000 i stället för 3200 i kyrkan vid bröllop betyder mycket.

Men när det blir så mörkt tycker jag oftast att det blir väldigt svårt med vitbalansen även om bilden håller tekniskt i övriga aspekter. Därför är jag inte så intresserad av ISO över 6400 då dom lägena oftast mår bra av att fyllas på med lite blixtljus ändå.

 

[AFJ]

3200 > 8000 är väl ändå en ganska stor skillnad?

Visst kan det vara en avgörande skillnad men det handlar ju trots all om "bara" ett drygt steg. Jag trodde nog att skillnaden i bara sensorstorleken skulle ge mer än så. Lägg där till en modernare variant på sensorn.

Men jag kanske bara ha orealistiska förväntningar och som sagt - det är ju först när man kan ta "samma" bild som man kan göra jämförelsen. Med lite tur blir det på fredag och i så fall ha man ju helgen räddad!

 

[AFJ]

Jag uppfattade bilderna över ISO 1600 som minst ett steg bättre än Mk2, låter inte så mycket men har stor betydelse i praktiken. Att sätta gränsen vid ISO 8000 i stället för 3200 i kyrkan vid bröllop betyder mycket.

Om de är minst ett steg bättre än Mk2 så är det ju kanon. Vi får väl se när kamerorna börjar levereras!

 

[blaufish]

Men när det blir så mörkt tycker jag oftast att det blir väldigt svårt med vitbalansen även om bilden håller tekniskt i övriga aspekter.

Vitbalans är ju bara att sätta vid RAW konvertering om den blivit fel. Eller sätta manuellt innan man tar fotot?

 

[BugEyes]

Vitbalans är ju bara att sätta vid RAW konvertering om den blivit fel. Eller sätta manuellt innan man tar fotot?

Det brukar vara svårt att få till ändå när det dunkla ljuset nästan inte innehåller något blått alls, är ofta så i mörka kyrkor och lokaler. Räddningen blir ibland att göra bilderna monokroma.

 

[blaufish]

Det brukar vara svårt att få till ändå när det dunkla ljuset nästan inte innehåller något blått alls, är ofta så i mörka kyrkor och lokaler. Räddningen blir ibland att göra bilderna monokroma.

Tack, grejhöjta att känna till. Kan nog förklara några gånger jag upplevt att det inte riktigt blir bra utan att riktigt veta vad som blivit fel.

Monochroma återgivning, yes det räddar verkligen hög-ISO bilder som inte funkar i färg. Massa kontrast och slå av brusreducering/skärpa så brukar det bli fint.

 

[The_SuedeII]

Ja det kan var kört på riktigt. ISO6400 i kameran, och 2800K vitbalans innebär att den blå kanalen ligger på MINST 25-50,000 ISO i verklig förstärkning.

 

[Patrik60D]

Här är basredigering utan retsuch med pensalr utan bara basverktygen http://dl.dropbox.com/u/3697094/71.jpg

/Stefan

jäklar vad brus
har du brusreducerat den eller inte?
om du har gjort det så är det illa
den där dåliga kvaliteten får jag inte äns på min 60D med ISO 3200.

den bilden du har fixat duger inte här för att visa upp
på tok för mycket brus som sagt.

Edit: ok har nu gått igenom några RAW filer från länken
imponerande skärpa på dom med låg ISO!

jag vet ungefär hur mycket brus jag får med 60Dn och hur mycket brusreducering som behövs vid olika ISO tal.
det var ungefär lika mycket brusreducering som behövdes på dom RAW filerna med hög ISO som jag brukar lägga på från 60Dn med hög ISO.
så ingen direkt skillnad där vad jag kan se.

det är ju sagt sen tidigare att med rätt brusreducering så kommer man inte få en WOW upplevelse med Mark 3an jämfört 2an och även 7D/60D.
det stämmer nog rätt bra det.
så vad återstår att säga WOW åt?
fokus systemet och den förbättrade videokvaliteten möjligen.

lite extra allt är det men fan så dyrt man får betala för det lilla extra

 

[Patrik60D]

Men det är ju ändå iso 25600, vad begär du på dom höga ISO-tale? Du kan ju pressa din 60D 3200-bild 3 steg och se hur det blir...

jag har lagt till lite ovan.
var lite snabb med bedömningen tror jag

 

[StaffanW]

jag har lagt till lite ovan.
var lite snabb med bedömningen tror jag

Och med din Edit så var min kommentar lite obefogad, så jag tog bort mitt inlägg

Apropå vad man får för pengarna.
Vad jag alltid saknat mest med min 5DII är:
- AF i klass med 1D-serien
- Dubbla minneskortplatser för säkerhetens skull

Tidigare har man då fått gå upp till 1DsMKIII för att få dom två parametrarna. Man fick då även en mer gedigen kamera, men med exakt samma bildkvalité, tyngre hus, sämre skärm, ingen video och för ett pris på över 70.000:-

Här får man nu ett hus med det jag saknar och som slår 1Ds på fingrarna i allt, utom byggkvalitén, för drygt 30.000:-

Då är det plötsligt mycket kamera för pengarna.

Hade kamerans namn varit 3D eller 1DsMKIV med lansering som en ny lättare och smidigare 1D kamera för halva 1D priset hade nog färre klagat.

 

[pet]

Inte om 5D MarkIII men om det nya blixtsytemet...Speedlite 600EX-RT & Speedlite Transmitter ST-E3-RT

http://pixsylated.com/blog/canon-600ex-rt-first-impressions/

Sorry för off topic.

 

[nikitin]

Inte om 5D MarkIII men om det nya blixtsytemet...Speedlite 600EX-RT & Speedlite Transmitter ST-E3-RT

http://pixsylated.com/blog/canon-600ex-rt-first-impressions/

Sorry för off topic.

Och en liten film på detta.

 

[pet]

Cyberphoto kör ett facebookerbjudande på Canon 5D MarkIII idag...ringer o bokar man ett ex på nummer 090-2007000 innan kl 17:00 så får man 20% på valfri L-optik.

http://www.facebook.com/cyberphoto

 

[denstorre]

Cyberphoto kör ett facebookerbjudande på Canon 5D MarkIII idag...ringer o bokar man ett ex på nummer 090-2007000 innan kl 17:00 så får man 20% på valfri L-optik.

http://www.facebook.com/cyberphoto

Om någon ändå är på gång att köpa ett EF 600 eller 800, så kan jag gärna ta en 5D Mk.III för en billig peng....

 

[hbengtsson]

Ja det kan var kört på riktigt. ISO6400 i kameran, och 2800K vitbalans innebär att den blå kanalen ligger på MINST 25-50,000 ISO i verklig förstärkning.

Så...innebär detta att en bättre/känsligare sensor som exempelvis 5D3 vs 5D2 inte bara ger renare bilder rent brusmässigt utan också bättre förutsättningar till en "snyggare" alt. "korrekt" färgbalans vid samma ISO?

 

[BugEyes]

Så...innebär detta att en bättre/känsligare sensor som exempelvis 5D3 vs 5D2 inte bara ger renare bilder rent brusmässigt utan också bättre förutsättningar till en "snyggare" alt. "korrekt" färgbalans vid samma ISO?

Nej, färginnehållet i ljuset kan man inte göra så mycket åt med kameran.
Korrekt färgbalans är kanske inte heller ett relevant begrepp här, när ljuset är jättegult och man vrider till det att likna dagsljus har man ju gjort övervåld på det.

 

[The_SuedeII]

Så...innebär detta att en bättre/känsligare sensor som exempelvis 5D3 vs 5D2 inte bara ger renare bilder rent brusmässigt utan också bättre förutsättningar till en "snyggare" alt. "korrekt" färgbalans vid samma ISO?

Nej, färginnehållet i ljuset kan man inte göra så mycket åt med kameran.
Korrekt färgbalans är kanske inte heller ett relevant begrepp här, när ljuset är jättegult och man vrider till det att likna dagsljus har man ju gjort övervåld på det.

Björn har bara delvis rätt. Naturligtvis kan man inte göra något åt förhållandena ute i verkligheten, men det första som försvinner vid höga ISO och låga ljustemperaturer är färgsäkerhet i små ytor.

Om kameran har ett mindre starkt elektronikbrus får man MYCKET högre färgkvalitet på höga ISO. Se t.ex D3s, vars absolut största fördel egentligen inte är att den har så enormt låga brus-siffror i mellantonerna på höga ISO, utan att elektronikbruset och det mönsterformade bruset är flera Ev svagare jmf signalen jämfört med kameror som t.ex 1D4 och 5D2.
Detta gör att man får rätt färg i skuggorna även på väldigt höga ISO. D3s har samma/bättre färgnogrannhet per pixel på ISO51,200 som 1D4 har på ISO20,000.

Bruset har dessutom den påverkan att svartpunkterna flyttas runt, vilket inte är så bra för färgbalanserna efter man justerat vitbalansering. Har Canon lyckats sänka elektronikbruset blir den blå kanalen (i varma ljus) kanske dubbelt så "säker" som innan, och då är det naturligtvis lättare för råkonverteraren att gissa in rätt färg.