Canon 550D vs. Nikon D90

[lisajacobson]

Hej!

Jag ska nu innan sommaren köpa en systemkamera och valet står mellan Canon EOS 550D och Nikon D90. Därför undrar jag nu vilken kamera ni rekomenderar/tycker att jag ska köpa.
I nuläget lutar det mer mot 550D.

Fråga nr. 2:
Vilket objektiv är ett bra start- /allroundobjektiv? Jag är intresserad av hästar och ridning, så jag vill kunna fånga rörelser i hög kvalité. Länka gärna till ett bra startpaket! Min budget är mellan 7 - 9 000 för både kamerahus och objektiv.

Är dessa bra t.ex.? http://www.pixmania.se/se/se/6101613/art/canon/eos-550d-objektiv-ef-s-18.html och http://ehandel.blocket.se/Canon_EOS_550D_18-55_3_5-5_6_IS_55-250_4_0-5_6_IS_1295977.htm?q=550d
Länka era förslag!

Tack på förhand!

MVH Lisa!

 

[perstromgren]

Ditt val är nog helt och hållet en smaksak. Båda kamerorna (och systemen!) är alldeles utmärkta. Låt handen avgöra! Känn på dem och köp den som känns bäst.

Nikons 18-105 resp Canons 18-135 är nog bra val för dig.

Per.

 

[ErlandH]

Jag ska nu innan sommaren köpa en systemkamera och valet står mellan Canon EOS 550D och Nikon D90. Därför undrar jag nu vilken kamera ni rekomenderar/tycker att jag ska köpa.
I nuläget lutar det mer mot 550D.

Vågar nog påstå att D90 är en trevligare kamera att fotografera med. Klart bättre sökare, enklare att ändra inställningar. Visserligen har 550D lite högre upplösning, men D90 räcker gott och väl på det området också. Och har lite mindre brus vid höga iso, lite bättre tonomfång osv.

Det enda som imho talar för 550D är om man tycker det är viktigt att kunna filma i full hd.

Och kanske om man tycker att Canons objektivutbud är intressantare. Tänker man ägna sig mycket åt att plåta fåglar och liknande så har Canon ett bättre utbud av trevliga telen i rimliga prisklasser.

Detta sagt, så är givetvis inte 550D ett dåligt val. Titta och känn på kamerorna i en bra butik. Välj den du gillar.

 

[Fredrik AVT]

D90 är en lite proffsigare kamera avseende sökare och greppstorlek samt direktåtkomst till inställningar. Den lite högre upplösningen hos 550D (18 vs 12 mp) kommer bara spela roll vid kraftig förstoring eller beskärning av bilder tagna med tämligen skarp optik med bra teknik och exakt fokus.

Däremot har Canon ett trumfkort för sportfoto: håller man sig till originaloptik finns 70-200/4 L för bara 5000:- ny och 70-200/2,8 L finns beg för 6500-7500:- beg. Nikon har ingen rel billig telezoom i det området. 80-200/2,8 som kan köpas beg har inte så snabb AF med D90 och 70-200/2,8 AF-S finns knappt beg och 70-200/2,8 AF-S VR kostar ca 11000:- beg. Det är nog ändå en telezoom man vill ha för ridsport utöver en standardzoom.

 

[lisajacobson]

Okej! Men D90ns ålder får mig att rygga lite. Konkret fråga: Tar D90n bättre/skarpare bilder på föremål i rörelse (rid- och bilsport (det jag är intresserad av att fota)), förutsatt att objektiven är desamma?
Finns det någon helt annan kamera (Nikon eller Canon) som ni skulle rekomendera istället för D90 och 550D?

Tacksam för svar!

 

[HannesNikon]

Konkret fråga: Tar D90n bättre/skarpare bilder på föremål i rörelse (rid- och bilsport (det jag är intresserad av att fota)), förutsatt att objektiven är desamma?

Nja. Det har med slutartid (och objektivet) att göra och där är det ingen skillnad mellan kamerorna ("förutsatt att objektiven är desamma"). Fast är det inomhus och iso måste höjas är det skillnad på bildkvalitet mellan kamerorna. Vilken som är bäst vet jag inte eftersom att jag inte vet hur 550D presterar. Autofokussystemen är liknande, kanske att D90 är lite bättre.

Okej! Men D90ns ålder får mig att rygga lite.
Finns det någon helt annan kamera (Nikon eller Canon) som ni skulle rekomendera istället för D90 och 550D?

Tacksam för svar!

D90 är knappt tre år gammal men var då mycket dyr och proffsig (som D7000 nu ungefär). 550D är bara ett år gammal men är en lite enklare modell avsedd nybörjare.

D90 tar 4,5 bilder i sekunden vid seriebildstagning vs 550D som bara tar 3,7 bps. Detta kan vara en fördel vid ridsport, inte en avgörande grej vid köp men ändå en liten fördel.

Är det utomhus eller inomhus du kommer att fotografera? Att fota hästsport inomhus kräver mycket av både kamera och objektiv. Ett 70-200 2,8 och iso 3200 (bra prestanda vid iso 3200 menar jag) krävs. Ska du fotografera utomhus så går ett vanligt zoom bra, fast det blir inte samma bokeh (bakgrundsoskärpa).

Anledningen till att du måste ha bländare 2,8 och ca iso 3200 är för att slutartiderna måste komma upp i högt så att hästen blir "fryst". Om du använder ett "vanligt" zoom med exempelvis bländare 4,5-5,6 så räcker inte ljuset till och bilderna blir suddiga.
Det vore bra om vi fick reda på vilken ridsport det är och vart ridsporten utspelaar sig (inne eller ute).
Bilsport går bra med ett vanligt zoom eftersom att det är utomhus (fast du förlorar fortfarande lite bokeh jämfört med 2,8).

Vad har du för budget? svårt att ge tips på objektiv och kameror om man inte vet budget.

/Hannes

 

[lisajacobson]

Tack så mycket för ditt svar Hannes!
Jag kommer näst intill alltid att fotografera ridsport utomhus, främst dressyr, men egentligen all möjlig ridning.
Min budget ligger på ungefär 8 000:- för både bra kamera och ett halvbra objektiv. Jag ska, om jag får jobb i sommar, spara ihop till ett bättre objektiv.

 

[smilfinken]

Jag kommer näst intill alltid att fotografera ridsport utomhus, främst dressyr, men egentligen all möjlig ridning.
Min budget ligger på ungefär 8 000:- för både bra kamera och ett halvbra objektiv. Jag ska, om jag får jobb i sommar, spara ihop till ett bättre objektiv.

En 40D och ett 70-200/4L får man nog begagnat för under 8000, då har du en bra kamera och ett skitbra objektiv för att fota hästar utomhus. En tredjeparts bra normalzoom (18-50/2.8) för sommarlönen på det så har du en väldigt komplett uppsättning.

 

[HannesNikon]

Tack så mycket för ditt svar Hannes!
Jag kommer näst intill alltid att fotografera ridsport utomhus, främst dressyr, men egentligen all möjlig ridning.
Min budget ligger på ungefär 8 000:- för både bra kamera och ett halvbra objektiv. Jag ska, om jag får jobb i sommar, spara ihop till ett bättre objektiv.

Eftersom att du varken behöver ett ljusstarkt objektiv eller bra iso prestanda så verkar en D90 och ett Nikon 70-300 VR passa bra. Men det är kanske inte så kul att bara ha ett zoom till att börja med (med tanke på budgeten). Antingen så satsar du på ett D90 kit med 18-105 VR så att du kan fotografera "vanligt" och testa på att fota hästar eller så köper du en zoom direkt och får vänta till sommaren med ett vanligt objektiv.

18-105 går alldeles utmärkt att fota hästsport utomhus med så länge du inte är för långt bort från hästen. visst autofokusen kanske inte är den snabbaste men till en början duger det absolut!

Och eftersom att det är utomhus så är det lätt att fånga hopp i luften (alltid roligt att fånga en häst mitt i luften!) med tanke på att slutartiderna kommer att vara mer än snabba!

/Hannes

EDIT: Johans tips är också väldigt bra.

 

[lisajacobson]

Jag passerar min budgetgräns hela tiden känner jag .. Men är Nikon D300 (begagnad) värd pengarna?

 

[HannesNikon]

Jag passerar min budgetgräns hela tiden känner jag .. Men är Nikon D300 (begagnad) värd pengarna?

Absolut! Mycket bättre, större och tåligare hus pga att det är metallhus (vs d90 som är gjord av plast). Detta är ofta en fördel men det kan bli jobbigt att bära runt på en tung kamera för vissa, men om man orkar så är det definitivt en fördel.

MYCKET bättre autofokussystem med 51 punkter vs d90 som bara har 11.

6 bilder per sekund vs d90 som har 4,5 bilder per sekund (8 bps med batterigrepp)

fler knappar, större topdisplay

dvs D300 är mycket bättre än D90 inom vissa områden.

Kan du hitta en D300 inom din budget så är det ett stort plus.

Du kanske kan låna pengar av någon? och betala tillbaka när du har jobbat? (vet ju iof inte hur gammal du är) Då kan du ju köpa en D300 och ett sigma 70-200 2,8 och börja fota!

/Hannes

 

[lisajacobson]

Låter som att jag har hittat min kamera då!

Vad är det för skillnad, förutom filmfunktionen, mellan D300 och D300s då? Varför är D300s så mycket billigare än D300?

MVH!

 

[ztenlund]

Låter som att jag har hittat min kamera då!

Vad är det för skillnad, förutom filmfunktionen, mellan D300 och D300s då? Varför är D300s så mycket billigare än D300?

MVH!

Det är inte stora skillnader, utan mest lite lull-lull. I grund och botten är det samma kamera med precis samma bildkvalitet. Söker du på nätet kan du säkert hitta en sammanställning.

D300 finns inte att köpa ny egentligen och därför har du förmodligen hittat ett utsugarpris hos någon som råkar ha den kvar i lager. Ska du ha en D300 så köp en begagnad. Du kan nog räkna med ett pris kring 6 kkr plus minus lite beroende på skick mm. Synnerligen prisvärt för en så pass gedigen kamera tycker jag.

 

[L40]

Låter som att jag har hittat min kamera då!

Vad är det för skillnad, förutom filmfunktionen, mellan D300 och D300s då? Varför är D300s så mycket billigare än D300?

MVH!

Säkert att 300s är billigare? Borde vara tvärtom tycker jag.
Fritt ur minnet har 300s, förutom filmningen: dubbla minneskort, snabbare serietagning och lite annat krafs också.

 

[wfrank]

Är du intresserad av D300s så ska du titta på 40D eller 50D och smilfinkens inlägg ovan (#8) och för objektiv #4. Mer action-pang för pengarna hittar du inte. Om du inte vill filma, men i så fall återstår bara 550D.