Canon 550D vs Nikon D3100

[Helle74]

Jag är i valet och kvalet nu när jag ska köpa en ny kamera om jag skall köpa en Canon eller NIkon. Jag har tidigare haft Sony men funderar nu på att byta.

Jag tar mest bilder på barnen, gillar speciellt att fota porträttbilder och natur, samt tar produktbilder för webb. Jag vill även ha fina färger och djup i bilderna.

De kameror jag hittills har funderat över är Canon 550D och NIkon D3100. Till det standardobjektiv som kommer med kameran 18-55 mm vill jag även köpa ett zoomobjektiv, men vilket ska man i s f satsa på?

Vad tycker ni om dessa kameror i förhållande till det jag fotar (jag är alltså inte helt nybörjare men använder oftast automatiken och gör inte så mycket manuellt)? Eller finns det någon annan kamera jag bör satsa på? D90?

Gärna synpunkter och resonemang tack

 

[dumbo]

Vad är det du inte kan göra eller inte är nöjd med med din Sony?

Av kamerorna du nämner är ju D90 helt klart "bäst". Men de saker som den är bättre på är saker som det inte låter som att du skulle använda.

Ang. 550D vs D3100 så är det mest en smaksak. Vilken är enklast att använda? Vilken är skönast att hålla i?
Hur bilderna ser ut beror ju mer på vilka inställningar man använder i kameran och vilka objektiv man använder än på kameran som sådan.

 

[Helle74]

Vad är det du inte kan göra eller inte är nöjd med med din Sony?

Av kamerorna du nämner är ju D90 helt klart "bäst". Men de saker som den är bättre på är saker som det inte låter som att du skulle använda.

Ang. 550D vs D3100 så är det mest en smaksak. Vilken är enklast att använda? Vilken är skönast att hålla i?
Hur bilderna ser ut beror ju mer på vilka inställningar man använder i kameran och vilka objektiv man använder än på kameran som sådan.

Det främsta skälet till att jag ska byta kamera är att objektivet gått sönder till min Sony. Och anledningen att jag funderar på att byta till Canon el Nikon är att de anses som vassare.

Vilka funktioner är bättre på en D90?

Och vilka objektiv skulle du rekommendera till Canon resp Nikon D3100? Det finns ju lite olika 55-200, 70-300 mm etc?

 

[dumbo]

Det främsta skälet till att jag ska byta kamera är att objektivet gått sönder till min Sony. Och anledningen att jag funderar på att byta till Canon el Nikon är att de anses som vassare.

Vilka funktioner är bättre på en D90?

Och vilka objektiv skulle du rekommendera till Canon resp Nikon D3100? Det finns ju lite olika 55-200, 70-300 mm etc?

D90 har mer direktknappar, två inmatningshjul mer inställningsmöjligheter osv. Det är väl mestadels rent hanteringsmässigt. Den har ju förstås även snabbare seriebildstagning, bättre sökare och möjlighet att styra externa blixtar trådlöst med den inbyggda blixten. Med tanke på att du skriver att du mest använder automatiken så spelar kanske inte extra knappar och rattar så stor roll för dig.
Att styra externa blixtar kan visserligen vara användbart både vid produktfoto och porträtt, beroende på vad man vill göra av det och på vilken nivå.

Vilken telezoom man ska välja beror kanske mest på hur mycket man kan tänka sig betala och om det man får extra i de dyrare objektiven är värt de extra pengarna.
Nikon har ju 55-200 (med och utan VR (skulle definitivt råda att köpa med VR)), 55-300, som väl mest har fått lite utökat zoomomfång (vet inte i detalj hur den är vad gäller bildkvalitet jämfört med 55-200) och 70-300VR, som har snabbare AF och även går att använda på hus med fullstor sensor om sådant är akuellt i framtiden. 70-300 har aningen bättre bildkvalitet än iaf 55-200 och även modernare och bättre bildstabilisering. Alla är bra, så man behöver inte tänka att någon skulle ge undemålig bildkvalitet, utan i det avseendet kan man välja det som känns snällast mot plånboken.
Canons är jag inte lika påläst på. Deras 55-250IS är bra, precis som deras 70-300IS. Även här är det så att 70-300:n funkar på fullstor sensor.
För att sammanfatta det så får man ju väga pris mot hur lång brännvidd man anser sig behöva. Nikon 55-200VR och Canon 55-250 är de som jag tycker är mest prisvärda iaf.

 

[Helle74]

D90 har mer direktknappar, två inmatningshjul mer inställningsmöjligheter osv. Det är väl mestadels rent hanteringsmässigt. Den har ju förstås även snabbare seriebildstagning, bättre sökare och möjlighet att styra externa blixtar trådlöst med den inbyggda blixten. Med tanke på att du skriver att du mest använder automatiken så spelar kanske inte extra knappar och rattar så stor roll för dig.
Att styra externa blixtar kan visserligen vara användbart både vid produktfoto och porträtt, beroende på vad man vill göra av det och på vilken nivå.

Vilken telezoom man ska välja beror kanske mest på hur mycket man kan tänka sig betala och om det man får extra i de dyrare objektiven är värt de extra pengarna.
Nikon har ju 55-200 (med och utan VR (skulle definitivt råda att köpa med VR)), 55-300, som väl mest har fått lite utökat zoomomfång (vet inte i detalj hur den är vad gäller bildkvalitet jämfört med 55-200) och 70-300VR, som har snabbare AF och även går att använda på hus med fullstor sensor om sådant är akuellt i framtiden. 70-300 har aningen bättre bildkvalitet än iaf 55-200 och även modernare och bättre bildstabilisering. Alla är bra, så man behöver inte tänka att någon skulle ge undemålig bildkvalitet, utan i det avseendet kan man välja det som känns snällast mot plånboken.
Canons är jag inte lika påläst på. Deras 55-250IS är bra, precis som deras 70-300IS. Även här är det så att 70-300:n funkar på fullstor sensor.
För att sammanfatta det så får man ju väga pris mot hur lång brännvidd man anser sig behöva. Nikon 55-200VR och Canon 55-250 är de som jag tycker är mest prisvärda iaf.

Tack för din utförliga kommentar. Jag måste bara fråga vad VR är för något? Med risk för att låta dum så är det samma som IS (som jag känner till ;-))

 

[dumbo]

Ja, VR är samma som IS, bara olika namn på samma sak.

 

[Slapokas]

Canon & Nikon bättre?

Jag vet inte varför du tycker/tror att Canon och Nikon har bättre kameror. Senast här --> http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=127058&page=9 Så kommer det ju fram att Sony har bättre bildkvalité än Canon. En annan stor fördel med Sony är ju också den inbyggda stabiliseringen i huset, samt att de är kompatibla med gamla minolta objektiv. Du kan få riktigt bra objektiv med bra skärpa för 300 + att du då har stabilisering med det objektivet.
Det gör att du kan ha många fler objektiv med riktigt bra glas för en mindre summa pengar (om man accepterar att det är manuell fokus som gäller).
Annars av de kamerorna du nämnde har jag ingen uppfattning om vilken som är bäst, är nog en smaksak. Angående bildkvalitén så är de nog nästan identiska av vad jag har hört.

Notera: Det jag skriver är inte efter egna erfarenheter (äger tyvärr ingen system, men sitter och drömmer och läser om många på olika fotosidor) utan sådant jag har läst mig fram till. Och utifrån vad andra fått för svar på liknande frågor t.ex. här på fotosidan.

/ Jonatan

 

[monotux]

Att välja kameramärke handlar inte om bildkvalitet, utan om ergonomi vid användande och hur mycket pengar man vill lägga ut. Även om vissa talar hatiskt/varmt om vissa märken och modeller är det i slutändan ytterst liten skillnad på vilken kamera man väljer idag. Jag använder Nikon för att det bara blev så och att jag kunde låna saker av kompisar/familj vid behov. Jag är grymt nöjd. Såhär i efterhand har jag upptäckt att Canon har en del underligheter för sig vid hur man använder kameran, men det kan (och är antagligen) lika gärna vara baserat på att jag är van vid Nikon. Och även om det är skillnad på sensorerna i olika kameror handlar det fortfarande mer om hur man använder kameran, efterbehandlar sina bilder osv än om sensors egenskaper. Låt ingen pajas försöka övertyga dig om något annat. Kör man JPEG är det dessutom skitsamma, då arbetar alla kameror med självrespekt på att optimera kvaliteten på bilden ut. Man får bra grejer nästan oavsett vad man köper.

Hur som helst, den här videon kanske är relevant om du undrar just över 550D och D3100:

http://www.youtube.com/watch?v=WGZwk9YgeKg

Själv kör jag en D70, tänkte uppgradera till D7000 när jag har råd. D90 är nog en hemskt, hemskt bra kamera. Särskilt nu när den börjar gå ner i pris då den ska ersättas av D7000. 18-105 verkar också vara ett riktigt bra objektiv, själv kör jag en 18-55 (utan VR) och tycker den levererar bra bilder utom i mörker.

 

[macrobild]

DXO har nu kommit ut med mätdata vad det gäller Pentax K5 och d7000
Jag har rek d90 till flertal vänner, vänners barn etc pga av bildegenskaperna.
Idag imponerar Pentax K5 och D7000
D7000 verkar vara en värdig efterträdare till d90

Jämförelse mellan Canon 7d Pentax K5 och Nikon d7000

http://www.dxomark.com/index.php/en.../(brand)/Canon/(brand2)/Pentax/(brand3)/Nikon

 

[macrobild]

Till Oscar

det skiljer ganska mycket på intern rendering och jpg ut från kameror, här har alltid Nikon varit duktiga, jag använder både Nikon och Canon i mitt arbete och har erfarenhet av båda systemen sedan ett antal år och modeller tillbaka.

Idag händer det mycket vad det gäller framtagning och optimering av intern JPG och bla Sony har visat framfötterna .Nu kommer också Pentax med bra alternativ

Canon verkar ha slumrat till vilket diskuteras mycket på dpreview och bla av John Sheehy mfl . Dynamiska omfånget från Pentax imponerar.

 

[Helmetrock]

Till det standardobjektiv som kommer med kameran 18-55 mm vill jag även köpa ett zoomobjektiv, men vilket ska man i s f satsa på?

18-55 är ett zoomobjektiv. Det har alltså variabel brännvidd mellan 18-55 mm.

Det är nog snarare telezoom du menar förutom 18-55. Både Nikon och Canon har flera olika modeller som 55-200, 55-250, 55-300, 70-300.

Du får fundera lite mer på vad du menar där och vilket märke för att det ska gå att råda om en telezoom. Om det ens är det du vill ha

 

[Helle74]

18-55 är ett zoomobjektiv. Det har alltså variabel brännvidd mellan 18-55 mm.

Det är nog snarare telezoom du menar förutom 18-55. Både Nikon och Canon har flera olika modeller som 55-200, 55-250, 55-300, 70-300.

Du får fundera lite mer på vad du menar där och vilket märke för att det ska gå att råda om en telezoom. Om det ens är det du vill ha

Ja jag menar ett zoomobjektiv 18-55 som följer med kameran och ett telezoom. Jag har idag ett Minolta (sony) som är 75-300 och jag tänker mig något liknande.

 

[Helmetrock]

Ok, tänkte nästan det!

Både Nikon och Canon har just 70-300/4,5-5,6 med bildstabilisering. Båda är av hög klass!

Canon
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=123225

Nikon
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=JAA795DA

Canon har dessutom två riktiga lyxvarianter varav en i L-serien, men det kanske är fel prisklass.

 

[wfrank]

Bry dig inte om DXOmark. Filmen som länkades tidigare (3100 mot 550) är mycket mer relevant och budskapet är att båda är förträffliga kameror. Canon har någon edge på det ena, och Nikon på den andra. D90 är äldre men något av en storebror till båda. Snabbare seriebildstagning och några godsaker till, men sämre än de båda andra på filmning.

Flera telezoomar har räknats upp, en av dom 55-250 (för Canon - vilket är billigare än tex 70-300) anses utmärkt (billigt men skarpt) precis som kitobjektivet med IS. Om Nikons motsvarigheter kan jag noll men vet att kitobjektivet ligger på samma nivå.

Sen finns Sony, Pentax o de andra. Även de kan givetvis ta bra bilder även dom. Men jag personligen var glad att jag valde ett av de större märkena eftersom mitt intresse bara tilltog. Då finns det fler val för utveckling framåt. Fast köper du ex.vis Sony gör du alla Canon och Nikonägare en tjänst eftersom "drakarna" bara mår bra av mer konkurrens. Någon fördel med de mindre märkena har redan nämnts. I den klass av kameror du talar om skulle jag själv uppskatta Sonys implementation av Liveview - som är väsentligt mer användbar än Canons och Nikons dito.

Mina cent. Lycka till.

 

[macrobild]

Och varför skall vi inte bry oss om DXO uppmätningar?

 

[wfrank]

Du får jättegärna bry dig om DXO. Men trådskaparen tror jag har en mängd andra prioriteter som ligger högre. Vad tror du?

 

[macrobild]

Vad jag tror är väl ointressant, jag frågade varför vi inte skall bry oss om DXO uppmätningar som är tämligen lika vad det gäller trådskaparens fråga om de två kamerorna.
Vad jag däremot skrev var ett svar till Oscar Carlsson att d7000 tillsammans med K5 har fått enormt bra uppmätta värden av Dxo .Tom bättre än D90

 

[wfrank]

Ja men det var ju det jag svarade på?

 

[Ingju]

Vanskligt att ge någon råd att köpa ett viss kameramodell, det som passar den ena kan vara helt fel för en annan. DXOm. och andra testare testar på sitt sätt, det går att göra på så många olika sätt att resultaten måste tas med en ganska stor nypa salt. Titta på andras bilder utan att först veta vilken kamera som använts och försök sedan att gissa. Det som påverkar den färdiga bilden är ju. fotografens agerande - kameran - objektivet - efterbehandling och utskift och man kan tillägga betraktelsemiljön. I de flesta fallen är det näst intill omöjligt att se någon skillnad mellan olika kameror, i extrema situationer kanske, men det är mest hanteringen av kamerorna som skiljer. Då det gäller hantering: tänk igenom vilka funktioner du behöver och önskar, skriv ner dem efter prioritet, bedöm vilka objektiv och övriga systemtillbehör du behöver och välj därefter, utifrån spec., tester från olika håll och pris naturligtvis. Pris och kvalite föjs inte alltid, men räkna inte med samma kvalite från lågprisprylar. Att sedan vissa alltit anmärker på det ena och alltid berömer det andra märket, behöver man nog inte fästa sig så mycket för.

 

[macrobild]

Om jag får ge några råd till en fotointresserad som söker svar angående sin kommande fotoutrustning så finns det flera olika gratissidor på nätet att ta del av exv dpreview=kameratester med övergripande presentation, photozone=objektivtester, DXO med bla sina mätdata av sensorer, de har också tillfört objektivtester