Canon 550D vs begagnad 5D?

[Xen]

Ska köpa min första systemkamera och har bestämt mig för en Canon. Jag hade tänkt att min maxbudget skulle ligga på runt 7-8000 och hade nästan bestämt mig för en Canon 550D inkl kitobjektiv + ett 50mm f1.8. Dels pga av att den har fått många bra omdömen och dels för filmfunktionen. Det skulle landa på runt 7500:-
Men idag när jag var inne i en fotoaffär såg jag att de sålde ett begagnat 5D-hus för 5500:-. Den har ju ingen filmfunktion men klår väl 550D på alla övriga punkter? "Nackdelen" med 5D är väl att den inte är kompatibel med EF-S objektiv så det kommer kosta ännu mer när jag ska köpa till ett objektiv.

Jag är nybörjare när det kommer till fotografi men har pluggat fotoböcker och skrivit upp mig för fotokurs och en kurs i digital bildbehandling till hösten så jag har ambition.

Tankar?

 

[pensionärsorkestern]

Någon får gärna rätta mig om jag har fel, men jag tror faktiskt inte att 5D ligger bättre till än 550D på höga iso-tal. Den är dock bättre på många andra punkter men med sämre display utan liveview (inte så dumt vid finjustering av manuell fokus) och självklart mycket större vilket kan vara både för- och nackdel.

Förresten tycker jag tycker nog faktiskt att objektivutbudet till fullformat är mer attraktivt och prisvärt än t.ex. de normal- eller vidvinkelzoomar av bättre kvalité som finns med ef-s fattning.

/David

 

[fredrikb81]

Den har ju ingen filmfunktion men klår väl 550D på alla övriga punkter?

Nej, det kan jag inte påstå att jag håller med om. 5D är en 6 år gammal kamera med allt vad det innebär. Dvs den känns ganska omodern, saknar vissa nyare funktioner, autofokusen är relativt långsam, bildskärmen är fruktansvärt usel jämfört med moderna kameror mm. Bildkvalitén är däremot riktigt riktigt bra (dock med lite färre megapixlar vilket kanske spelar roll om du vill kunna beskära/förstora mycket).

Så mitt råd är - om du ska köpa en, se till att du har testat noga så att du vet vad du köper. Det kan säkert bli kanon.

 

[Fredrik AVT]

Tittar man på specar, bortsett från sökaren så vinner 550D på alla punkter. Men frågan är mer komplex.

Skall du ha en kamera till allmänfoto utan speciella krav på tunnt skärpedjup eller en viss oförklarlig krisphet som 5D ger är 550D ett bättre val. Vore det till mig däremot skulle jag valt 5D då jag älskar den större flexibiliteten i kontroll av skärpedjup som FF ger. Detta är av samma anledning som vissa väljer mellanformat gentemot småbild - möjlighet till tunnare skärpedjup och en annan krisphet i bilderna.

Som prospektiv förstakamera tror jag ändå att 9/10 skulle vara bättre betjänta av en 550D än en 5D. Nu har ju dessutom elgiganten extrapris på 550D+18-55 IS för ca 5500:- och Mediamarkt har, tror jag, liknande pris. Även om man ämnar skaffa 50/1,8 är det inte fel att ha kitzoomen då den är så billig i paketet.

 

[Yupiteru]

Hur kommer det sig att du snöat in på just Canon?

För ca 7000 kr får du bla en ny Pentax K-r med två objektiv.

 

[HannesNikon]

Hur kommer det sig att du snöat in på just Canon?

För ca 7000 kr får du bla en ny Pentax K-r med två objektiv.

Nu var det så att trådskaparen frågade om skillnaden mellan 5D och 550D, inte vad Pentax har för modeller. Har du något att säga om 5D eller 550D så är du välkommen, annars finns det andra trådar om pentax. /Hannes

 

[Yupiteru]

Nu var det så att trådskaparen frågade om skillnaden mellan 5D och 550D, inte vad Pentax har för modeller. Har du något att säga om 5D eller 550D så är du välkommen, annars finns det andra trådar om pentax. /Hannes

550D bygger på små hus. De är för små för mina händer, men det är en smaksak

 

[jelu1661]

Det här är i mångt och mycket en fråga om tycke och smak, samt vad man behöver.
Jag hade, personligen, valt 5D över 550D utan att tveka.

Tillsammans med 50/1.8II, canons billigaste objektiv, duger den till 95% av alla bilder jag någonsin vill ta. Vill man åt ett rejält hus, en trevlig sökare och billiga ljusstarka objektiv med någolunda vida bildvinklar är en beg 5D mycket svårslagen.

 

[HannesNikon]

Det handlar inte bara om bildkvalitet. Om du fotar i regn med en 550D så slutar den troligtvis att fungera efter ett tag = inga bilder alls
Men om du fotar med en 5D i regn så klarar den det utmärkt, fast bilderna kanske inte rent teknikmässigt blir lika bra som 550D-bilderna skulle ha blivit (fast den gick ju sönder)
Min poäng är att 5D är en pansarvagn som klarar det mesta fast tekniken kanske inte är superny. För vissa spelar inte tekniken någon större roll utan vill istället ha ett tåligt hus, för vissa är det tvärtom.

Fördelar 550D:
Filmar, liveview, bättre skärm, nyare teknik (bla af, 18 megapixlar och ISO), lättare (viktmässigt) hus
Nackdelar: litet grepp, litet hus, plasthus, cropsensor, inte vädertätat.

Fördelar 5D:
Vädertätat metallhus, fullformat, större och bättre grepp, skärm på ovansidan.
Nackdelar: liten skärm, långsam autofokus, brusigt vid högre ISO.


Kolla vad det är du vill ha, pansarvagn eller bra teknik. vill du ha båda så får du skaffa en 5D mk II.

 

[azek99]

Det här är i mångt och mycket en fråga om tycke och smak, samt vad man behöver.
Jag hade, personligen, valt 5D över 550D utan att tveka.

Tillsammans med 50/1.8II, canons billigaste objektiv, duger den till 95% av alla bilder jag någonsin vill ta. Vill man åt ett rejält hus, en trevlig sökare och billiga ljusstarka objektiv med någolunda vida bildvinklar är en beg 5D mycket svårslagen.

Jag valde 5D efter min insteg Pentax K-x, vet inte hur stor skillnad det är mellan K-x och 550D. Skillnaden till 5D var för mig stor det blir assköna bilder. 15/1.8 är otroligt mkt normal glugg för 999kr, tips sen att spara till en 35mm om du ska fota mkt inne. Saknar inte crop alls men lite att inte kunna filma.
Lycka till

 

[Håkan Bråkan]

Det handlar inte bara om bildkvalitet. Om du fotar i regn med en 550D så slutar den troligtvis att fungera efter ett tag = inga bilder alls
Men om du fotar med en 5D i regn så klarar den det utmärkt, fast bilderna kanske inte rent teknikmässigt blir lika bra som 550D-bilderna skulle ha blivit (fast den gick ju sönder)
Min poäng är att 5D är en pansarvagn som klarar det mesta fast tekniken kanske inte är superny. För vissa spelar inte tekniken någon större roll utan vill istället ha ett tåligt hus, för vissa är det tvärtom.

Fördelar 550D:
Filmar, liveview, bättre skärm, nyare teknik (bla af, 18 megapixlar och ISO), lättare (viktmässigt) hus
Nackdelar: litet grepp, litet hus, plasthus, cropsensor, inte vädertätat.

Fördelar 5D:
Vädertätat metallhus, fullformat, större och bättre grepp, skärm på ovansidan.
Nackdelar: liten skärm, långsam autofokus, brusigt vid högre ISO.


Kolla vad det är du vill ha, pansarvagn eller bra teknik. vill du ha båda så får du skaffa en 5D mk II.

Att kalla 5d för brusig på högre ISO får nog stå för en Nikonfotograf, haha, för så är det inte.

 

[jonas_erik]

Hej ! Det där med vädertätning kan du ta med en nypa salt.Hela kedjan måste vara tätad om det ska göra någon nytta,alltså även objektivet måste vara tätat annars kommer vatten och annan skit ändå in i kamerahuset .Yrkesfotografer är nog de ända som har nytta av vädertätning eftersom bilder måste tas,oavsett väder.Ett kamerahus tål mer än vad man tror och tänker man efter så finns det inte mycket att fota om det regnar,både folk och fä söker ju skydd och då stoppar man bara ner kameran i sin väska tills vädret blir bättre.Den ända hobbykamera med riktig tätning är K5 där även kitobjektiven är tätade.Nu är som sagt 5D en riktigt bra kamera även om tekniken hänger efter,men den kräver bra objektiv som gör kameran rättvisa och då kommer din budget att bli en annan.Hade i ditt fall köpt 550D som du var inne på och sett vad du saknar efter ett tag,Tycker själv det här med FF är överskattat bland oss amatörer och tror bara dom som är vana vid det sedan analog-tiden vet vad det innebär med dess fördelar och själva formatet.Vi andra är ju inkörda med cropfaktorn och vana vid det.MVH.

 

[ErlandH]

Det handlar inte bara om bildkvalitet. Om du fotar i regn med en 550D så slutar den troligtvis att fungera efter ett tag = inga bilder alls...

Hur många 550D som slutat fungera "efter ett tag" i regn har du stött på? Hur många andra dslr i normal amatörklass?

 

[Yupiteru]

Hur många 550D som slutat fungera "efter ett tag" i regn har du stött på? Hur många andra dslr i normal amatörklass?

En motfråga... Hur många som inte har vädertätade grejor tror du är ute i regn med dem för att testa om grejorna håller?

 

[ErlandH]

En motfråga... Hur många som inte har vädertätade grejor tror du är ute i regn med dem för att testa om grejorna håller?

Jag skulle tro att vi är ganska många som ibland utsätter våra "icke-vädertätade" dslr för regn.

 

[genkakuzai]

Att kalla 5d för brusig på högre ISO får nog stå för en Nikonfotograf, haha, för så är det inte.

Skulle säga att den brusar rätt hårt på iso 1600 och 3200. Brushanteringen var helt enkelt inte i närheten lika vass 2005 som den är i dagsläget.

Med det sagt skulle även jag plockat 5D före 550D vilken dag som helst i veckan, inte allra minst för att det är just fullformat och nästan mer p.g.a. att jag har händer av vuxenstorlek, och således är 550D på tok för liten. Men det är ju en individuell fråga.

 

[Xen]

Först och främst. Jättetack för all respons! Men tänk vad mycket lättare det hade varit om ni alla var eniga haha Idag var jag och kände på båda kamerorna och båda kändes riktigt bra. 5D'n är ju lite rejälare vilket är en klar fördel. Däremot så är Mediamarkts pris på 5490:- för 550D'n plus kitgluggen väldigt lockande. Då har jag dessutom råd med ett stativ.

Förresten tycker jag tycker nog faktiskt att objektivutbudet till fullformat är mer attraktivt och prisvärt än t.ex. de normal- eller vidvinkelzoomar av bättre kvalité som finns med ef-s fattning.

/David

Är det så? Säljaren på Scandinavian Photo hävdade motsatsen.

. Bildkvalitén är däremot riktigt riktigt bra (dock med lite färre megapixlar vilket kanske spelar roll om du vill kunna beskära/förstora mycket).

Så mitt råd är - om du ska köpa en, se till att du har testat noga så att du vet vad du köper. Det kan säkert bli kanon.

Jag kommer absolut att skriva ut ganska stora bilder men inte så stora att upplösningen på 5D skulle bli ett problem.
Det kan säkert bli canon? hehe.

Tittar man på specar, bortsett från sökaren så vinner 550D på alla punkter. Men frågan är mer komplex.

Skall du ha en kamera till allmänfoto utan speciella krav på tunnt skärpedjup eller en viss oförklarlig krisphet som 5D ger är 550D ett bättre val. Vore det till mig däremot skulle jag valt 5D då jag älskar den större flexibiliteten i kontroll av skärpedjup som FF ger. Detta är av samma anledning som vissa väljer mellanformat gentemot småbild - möjlighet till tunnare skärpedjup och en annan krisphet i bilderna.

Som prospektiv förstakamera tror jag ändå att 9/10 skulle vara bättre betjänta av en 550D än en 5D. Nu har ju dessutom elgiganten extrapris på 550D+18-55 IS för ca 5500:- och Mediamarkt har, tror jag, liknande pris. Även om man ämnar skaffa 50/1,8 är det inte fel att ha kitzoomen då den är så billig i paketet.

På vilket sätt kan man kontrollera skärpedjupet bättre på 5D?

Med det sagt skulle även jag plockat 5D före 550D vilken dag som helst i veckan, inte allra minst för att det är just fullformat och nästan mer p.g.a. att jag har händer av vuxenstorlek, och således är 550D på tok för liten. Men det är ju en individuell fråga.

Vad vinner man på att ha fullformat?
Angående storleken så känns 5D absolut rejälare vilket är något som jag gillar. Men jag har absolut inga problem med reglagen på 550D. Mina händer är ganska små.

 

[genkakuzai]

Vad vinner man på att ha fullformat?
Angående storleken så känns 5D absolut rejälare vilket är något som jag gillar. Men jag har absolut inga problem med reglagen på 550D. Mina händer är ganska små.

Bättre skärpedjup och framför allt mycket större sökare. Sen tycker jag personligen att fullformat brukar ha en annan, mer tilltalande, känsla. 5D är ju dessutom välkänd för sin knivskärpa, parat med rätt optik så klart.

Sen kan man väl tycka att prylhysterin som vanligt är överdriven. Den största fördelen med nyare kameror, som jag ser det är iso-prestandan, men där ligger inte 550D så jäkla högt till i vilket fall så. Jag värderar åtminstone själv stor sökare och överlägset skärpedjup högre än exempelvis live view, som jag i ärlighetens namn inte använder speciellt ofta iaf, eller videoinspelningsmöjligheter.

I slutändan får du helt enkelt se på vad du själv kommer använda kameran till och huruvida fördelarna med fullformat väger tungt nog för just dig.

Sen kan jag tillägga att jag utan problem skrivit ut canvas-tavlor på120x90 cm med min Nikon D80 på 10 megapixel, så upplösningen är inte ett problem för den överlägsna majoriteten av användare.

 

[Xen]

Bättre skärpedjup och framför allt mycket större sökare. Sen tycker jag personligen att fullformat brukar ha en annan, mer tilltalande, känsla. 5D är ju dessutom välkänd för sin knivskärpa, parat med rätt optik så klart.

Vad, med fullformat, gör att man får överlägset bättre skärpedjup?

Vad skulle ett hyfsat allroundobjektiv kosta om jag väljer 5D-huset?

 

[genkakuzai]

Vad, med fullformat, gör att man får överlägset bättre skärpedjup?

Det är en ganska invecklad historia, som förklaras rätt väl här: http://photo.net/learn/optics/dofdigital/