Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Canon 40D kommer

Produkter
(logga in för att koppla)
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
NiklasÖ skrev:
Hmm, min mattematiska/tekniska hjärncell sover idag! Jag fattar helt enkelt inte hur du menar! Sorry!

Mvh!
// Niklas

kollar man priset i staterna så brukar man lägga på för frakt, moms och tull och då landar dollar-priset ofta på lika många svenska riksdaler x10

(dollar är en förvrängning av det svenska ordet daler)

t.ex:
Listpris för ett objektiv är 1000$ (ca 7000 SKr)
Då brukar slutsumman här hemma landa på ca 10.000 kr.
 
Senast ändrad:
NiklasÖ skrev:
Hmm, min mattematiska/tekniska hjärncell sover idag! Jag fattar helt enkelt inte hur du menar! Sorry!

Mvh!
// Niklas
Jag uttryckte mig onödigt dumt och glömde ett viktigt steg (x10), så det är jag som ska be om ursäkt.

Så regeln skulle bli: Svenska priset är USA-priset x10.

*skäms*
[edit]Vilket andra redan har rett ut, tack[/edit]
 
Bara att konstatera att det i Steves värld är det inte fint nog att vara teknikintresserad och drömma om nya kameror. Visst kan man skämta i ett forum som detta med det finns uppenbarligen en massa Canon frälsta som uppskattar att fundera på hur Canon 40D kommer att vara, låt dem spekulera i detta utan att försöka göra hela diskussionen till en fars.

Åter till ämnet, håller tummarna hårt för att 40D skall vara vädertätad!
 
Re: niklas

steve eilertsen skrev:
klart du skall köpa 40d det ligger ju i mitt intresse å lura dig på pengar som byter kamera hus så ofta nä nu skall jag såga i mitt 400 2.8 det är aldeles för långt !!

Hmm, allt är ju relativt. Japp, jag har nog siktet inställt på en 40D men med min fotografiskt låga nivå klarar jag mig säkert med den IXUS800IS jag har idag. G6:an köpte jag för att briljera med! :)

Vad gäller mitt gamla EOS100-hus inköptes ju det i mitten på 90-talet men om det är att anses att byta ofta så ok då!?

Eftersom diskussionen är VÄLDIGT OT avbryter jag här och avvaktar Canons besked på superduperkameran på måndag/tisdag och funderar fram tills dess på om det räcker med ETT hus! ;-)

// Niklas
 
StefanN skrev:
Jag uttryckte mig onödigt dumt och glömde ett viktigt steg (x10), så det är jag som ska be om ursäkt.

Så regeln skulle bli: Svenska priset är USA-priset x10.

*skäms*
[edit]Vilket andra redan har rett ut, tack[/edit]

OK, lugna puckar! Nu är jag med! Och det låter ju logiskt med frakt/tull osv. Även om jag gillar priset rakt av utifrån forex dollarkurs bättre! ;-)

Mvh!
// Niklas
 
Väder?

OK.
Vädertätning tycks vara på tapeten.
Det verkar ju bra att ha. Förmodligen fördyrar det kameran en del och tyder kanske på att kameran blir tämligen avancerad.

Men så är det det här med objektiven också.
Är det inte lite överkurs att ha ett tätat hus om de flesta gluggarna inte är skyddade?
Mao. om man ändå måste skydda objektiven så kan man lika gärna dra skyddet över hela kameran.

(jag tycker att det är bra om kameran är tätad och är villig att ge lite extra för det)

Hur är det egentligen, är det ett problem att 20/30D och andra hus inte är tätade?
 
Visst, är ju inte stor mening med vädertätning om man inte har optik som är tät. Personligen har jag enbart L optik, vilken är tät.
Behovet beror ju på typ av bilder man tar. Merparten av de bilder jag tar har med natur, hav osv att göra. Har alltid kameror med tex när jag paddlar, känns himla trist att inte kunna fota när det är lite rusk.
 
Lazzze skrev:
Visst, är ju inte stor mening med vädertätning om man inte har optik som är tät. Personligen har jag enbart L optik, vilken är tät.
Behovet beror ju på typ av bilder man tar. Merparten av de bilder jag tar har med natur, hav osv att göra. Har alltid kameror med tex när jag paddlar, känns himla trist att inte kunna fota när det är lite rusk.

All L-optik är inte tät.
 
Re: Väder?

JanOlofHärnström skrev:
Förmodligen fördyrar det kameran en del och tyder kanske på att kameran blir tämligen avancerad.
Det finns inget som säger att den måste bli dyrare för det. Den dyrare tillverkningskostnaden kan mycket väl vägas upp av att man tror sig sälja fler hus när man har det som konkurrenterna säljer på. Dessutom gäller ju vädertätningen bara om du har vädertäta objektiv och kan canon öka köpsuget efter sådana har de säkert ännu mer pengar att tjäna.

Men så är det det här med objektiven också. Är det inte lite överkurs att ha ett tätat hus om de flesta gluggarna inte är skyddade?
Överkurs och överkurs... Lite mindre känsligt för fuktinsläpp vid knappar, minneskort och annat blir den ju säkert ändå. Den blir ju i vart fall inte sämre än utan.

Hur är det egentligen, är det ett problem att 20/30D och andra hus inte är tätade?
Förmodligen inte för så många men om det enda som fanns på huset var sådant som alla har användning för skulle kameran vara rätt trist. Sett till konkurrensen är det säkert ett problem för Canon att sakna något som konkurrenten har, för den som står och väger mellan två hus kan det mycket väl vara det som gör att det andra känns som ett bättre val (oavsett hur rätt det beslutet är).
 
Det handlar kanske också om att två av huvudkonkurrenterna nu är vädertätade, jag tänker på Nikon D200 och den alltmer populära Pentax K10D.

Jag valde att satsa på Canon på grund av de tillgängliga objektiven. För mig var det en allvarlig nackdel att vaken huset eller mitt tele Canon 300/f4 L IS USM är vädertätat. Hade Pentax eller Nikon haft ett motsvarande objektiv (till liknande pris och vädertätat) hade jag valt något av dessa märken istället för Canon.

Om inte 40D är bättre tätad kanske jag byter till något av dessa märken eftersom jag tillbringar merparten av mitt fotograferande liggande på marken bland sand, smuts och väta medan jag fotograferar fåglar, insekter och blommor. Hitills har grejorna klarat sig men jag har varit rejält oroad vid ett flertal tillfällen, bland annat efter en ordentlig holmgång i en Kroatisk grotta i somras, då fukten och smutsen rann av hus/objektiv när jag kom ut i den 35-gradiga värmen. Då trodde jag det var slut. Jag skulle känna mig betydligt lugnare om mina grejor var vädertätade.... ;o)

Kanske är jag ensam om att resonera på detta sätt men jag tror att en del av Canons tappade markandsandelar kan förklaras med detta....
 
Jag är för vädertätning men det är alltid bra att diskutera ämnet.
T.ex att många objektiv inte är tätade, vilket ofta leder till missuppfattning.


Att tätning är ett säljargument tvivlar jag inte på. En del drar nytta av det, andra klarar sig kanske utan.
Liksom snabb matning, en del måste ha det, andra bryr sig inte etc...

Och man kan fortfarande ta mycket fina bilder med en "gammal" EOS 300D men det gör ju inte nya 40D mindre intressant.
 
leica m8

har satt upp mig på en leica m8 men frågan är ju bara 10 miljoner pixlar nja är inte den lite over the hill innan den lanseras annars kan jag ju spika upp den på trädet i trädgården å ha den som fågelholk ja har ju råd !!
 
Re: leica m8

steve eilertsen skrev:
har satt upp mig på en leica m8 men frågan är ju bara 10 miljoner pixlar nja är inte den lite over the hill innan den lanseras annars kan jag ju spika upp den på trädet i trädgården å ha den som fågelholk ja har ju råd !!
Du kan väl ge bort en till mig med om du är så tät.
 
Steve, kan inte du starta en egen lite tråd där de som vill tramsa på med dig kan hålla till? Du är ju uppenbarligen inte intresserad av ämnet för tråden.

Gällande vädertätning av optik. Visst stämmer det att inte all L optik är väderättat.

Jag tror det är hög tid att Canon kommer med en tåligare systemkamera som inte är i pro segmentet. Många fotar djur, natur osv och är i blöta och skitiga miljöer.
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar