Canon 40D eller Nikon D300

[Eszter]

Har sökt men inte lyckats hitta trådar för denna fråga. Jag står i valet (och definitivt kvalet) att köpa ny utrustning och kan inte bestämma mig, på nån punkt. Först var jag inställd på en Canon 40D, men nu har jag fått många hintar om att kanske överväga att byta till Nikon och deras D300.
Har idag en Canon 300D med kitobjektiv + fast 50mm (modell billigare) samt en blixt 430EX. Så jag har ju faktiskt inte investerat så vansinning mycket pengar ännu, har faktiskt gått runt bra på det här, men känner att jag vill uppgradera mig. La en beställning på en 40D med ett 17-55 objektiv (prel.order), men börjar få lite kalla fötter.
Plåtar mest porträtt, inomhus, gärna studio, och en del bröllop.

Det som tilltalar med 40D är snabbheten, och att jag är van med "Canon-menyn", och självklart den utrustning som jag redan har. Men Nikon har fått otroligt mycket beröm och känns som en "bättre" kamera. Men det här beslutet känns som lite mer definitivt, eftersom jag tänkt lägga en del pengar , så jag vill inte bli besviken och byta märke igen.

Har också hört att Nikon 300D drar lite åt det gröna hållet, inte alls bra vid porträtt, och betyder mycket tid framför PS. Stämmer det här?

Hjälp en velpotta

 

[frwe]

Ett skäl att välja D300 är att du kan pressa den hårdare med höga ISO = mindre behov av blixt. Det som talar för att behålla Canon tycker jag är handhavandet. För mig betyder det mycket att inte behöva tänka om vad gäller knappar och menyer. Själv har jag valt Nikon för att det helt enkelt passar mig bättre vad gäller ergonomin. Canon har flera bra objektiv att välja på i hyfsade prisklasser. Gå till någon där du får klämma på en D300 och se om den passar i din hand. Om du skulle välja D300 får du en grymt bra kamera, sedan är det bara att välja bland Nikons dyrare objektiv för att kunna matcha kameran. Detta är min högst personliga åsikt ) /FW

 

[olle_sandstrom]

Jag velade mellan 40D, 5D och D300 men valet föll tillslut på en D300 och jag ångrar mig inte en sekund. Har använt en Canon 10D sedan hösten 2003, sålde av en 550ex, ett sigma 70-200/2.8 och ska nu göra mig av med kameran också.

Efter 500 foton under snart två veckor så känner jag att jag har hyffsad koll på kameran. Jag måste dock plocka fram bruksanvisningen då och då för att kolla upp lite saker men det går snabbt att hitta rätt i den.

En rejäl bonus med Nikon är att du kan köra deras blixtar trådlöst utan extra tillbehör, helt underbart. För mig blev det ett paket med D300, batterigrepp, 16-85 VR, 50/1.8, 85/1.8 samt två st SB-600. Displayen är underbar om man kommer från en 10D, äntligen kan man se om det finns någon skärpa i bilderna och det går snabbt att navigera i menyerna.

Oavsett vilken kamera du väljer så kommer du bli väldigt väldigt nöjd

 

[vaktis100]

Någon kamera måste leda racet,,,, på 80 och början på 90 talet så va de minolta sen tog canon över stafettpinnen och nu har dom lämnat över den till nikon men skillnaderna e hårfina märkena emellan. Idag e kamerorna så bra att det spelar ingen roll vad som sitter imellan optiken o fotografen (huset e den starka länken om de så står olympus, pentax ,canon sony eller nikon eller nåt annat). Har du bara en hyfsad optik så hänger alltihop på dig.

 

[Lawson]

D300, med ett litet frågetecken för deras brusreducering.

Micke.

 

[ErlandH]

Eszter skrev:
Först var jag inställd på en Canon 40D, men nu har jag fått många hintar om att kanske överväga att byta till Nikon och deras D300.
Har idag en Canon 300D med kitobjektiv + fast 50mm (modell billigare) samt en blixt 430EX.

Det handlar ju ganska mycket om pengar -- D300 är ju rejält mycket dyrare. Nästan dubbla priset. Visst är den bättre på många punkter, men inte så mycket bättre.

Om jag var du skulle jag nog köpa en 40D (extremt prisvärd just nu). Då skulle jag kunna glädja mig åt att ha ett hyfsat andrahus (din gamla 300D) och dessutom ett antal tusenlappar över till nån trevlig optik.

 

[Eszter]

Re: Re: Canon 40D eller Nikon D300

ErlandH skrev:
Det handlar ju ganska mycket om pengar -- D300 är ju rejält mycket dyrare. Nästan dubbla priset. Visst är den bättre på många punkter, men inte så mycket bättre.

Om jag var du skulle jag nog köpa en 40D (extremt prisvärd just nu). Då skulle jag kunna glädja mig åt att ha ett hyfsat andrahus (din gamla 300D) och dessutom ett antal tusenlappar över till nån trevlig optik.

TACK för det rådet! Låter extremt klokt. Jag vet ju att optiken är den man ska spendera sina extra slantar på, men jag blir ju osäker. Dessutom är ju min gamla 300 helt ok, speciellt som andra hus vid ett bröllop. Strålande, tack!

 

[MSLink]

Jag stod också mellan 40D och D300. Valet blev lättare när priset på 40D sjunker kraftigt och då får man pengarna över till objektiv som är viktigaste. Samt har jag Canon gluggar så jag måste börja om från början om jag ska välja Nikon.