Canon 400D mot Nikon 80D, Skärpa?

[Omar]

Hej

Man får ju ta tester med en nypa salt, men här visar 400D typ lika skarpa bilder på 1600 ISO (dock mer brus) jämfört med bilder från Nikon D80 på 100 ISO.

På Nikon hade de använt ett skarpt objektiv, Nikon 50mm f/1.8.

Kan kanske vara felfokuserad, felaktig inställning på Nikon kameran ?????

Man får väl vänta till det kommer en test på Dpreview, skall bli intressant att se vad de kommer fram till där.

Man får ta i beaktande att en del tester visat att 350D är skarpare och har mindre brus än 400D, är då Nikon D80 sämre än så, känns tveksamt, men vad vet jag.

Se bilderna längre ner på denna sida.

http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d80-review/index.shtml

Exif data för 1600 ISO

D80:
Exposure Time: 1/125
F Number: 5.6
Exposure Program: Aperture-priority AE
Focal Length: 50.0mm
Lens ID: AF Nikkor 50mm f/1.8D


XTi:
Exposure Time: 1/200
F Number: 5.6
Exposure Program: Aperture-priority AE
Focal Length: 50.0mm
Lens Type: EF50mm f/1.4 USM


A100 (filename is DSC00213-boosted.jpg; make of that what you will):
Exposure Time: 1/125
F Number: 8.0
Exposure Program: Aperture-priority AE
Focal Length: 20.0mm
(Sony lens data isn't readable by Exiftool)

Slutartiden blir snabbare på 400D, ljuskänsligare sensor, fördel!


MVH

Omar

 

[Omnicolor]

ja, jag såg dom där - ser inte bra ut för D80.

 

[Omar]

Hej

Tydligen är Nikon bilderna tagna med High ISO Noise reduction på normal och hade man stängt av NR så ökar väl bruset men skärpan blir bättre på Nikon bilderna??

MVH

Omar

 

[Omar]

Hej

En annan test som visar att Canon 400D har mer skärpa och detaljer (text på flaska) än Nikon D80 vid Iso 1600.

Canon 400D har mer färgbrus än D80, undrar vad D80 har för inställning på Noise reduction?

Svårt att göra sådana tester, så många inställningar att tänka på.

Titta på flaskan och texten längst ner på denna sida


http://www.imaging-resource.com/PRODS/XTI/XTIA.HTM

MVH

Omar

 

[Bussmicke]

Skärpan sitter väl inte i kameran utan i objektivet?

 

[Omar]

Hej

Väldigt många är bara fokuserade på bruset (och även tester) när man jämför kameror av olika märken eller av samma märke och ev samma modell vid olika ISO men glömmer bort att titta på detaljer och skärpa.

Tex på Nikon kan man ställa in brusreducering i olika nivåer, på Canon har man ingen sådan möjlighet, får brusreducera vid behov i efterhand med program. Olika inställningar gör att det blir lite komplicerat att jämför a tex brus.

Man kan i efter hand ta en brusig bild och köra den typ 5 ggr med Neat Image, sedan säga, Woow knappt något brus! men hur gick det med skärpan och detaljerna? verkar inte vara alla som kollar på det. Försöker själv köra på låga ISO, men inte enbart för det öakde bruset utan även detaljer skärpa försvinner lite.


För många spelar inte tex tester vid ISO 800 och 1600 någon roll då de inte använder normalt så höga känsligheter.


MVH

Omar

 

[Omar]

Bussmicke skrev:
Skärpan sitter väl inte i kameran utan i objektivet?

Hej

Både i kamera och objektiv.

Ställer man in tex Nikon på hög brusreducering, så påverkas nog skärpan negativt.

Annat som påverkar skärpan i kameran kan vara om man har ett kraftigt moire filter framför sensorn.

Tex fotar man med JPG kan man ställa in skärpa olika mycket i kameran, dvs RAW bilden komprimeras till JPG, kurvor appliceras, färg, skärpa etc som i ett program fastän här sker det i kameran.

Men en RAW (RÅ) fil från kameran skall vara någorlunda opåverkad, men jag har för mig att det finns någon skärpa ändå inlagd? Tro att det skiljer sig mellan tex 30D och Mark2??

Sedan öppnar man tex RAW bilden Photoshop och då är RAW konverteraren inställd default med skärpa 25 (något) och detta varierar med andra program som man kan konvetera RAW bilder med.

Många variabler att tänka på.

MVH

Omar

 

[macrobild]

Det är därför man skall göra en test med raw och låta samma programvara räkna fram bildfilerna. Spontant kan jag säga att D80 bildfiler ser mycket bra ut.
Och vilken sökare det är i den lilla kameran jämfört med exv d30
Mikael

 

[macrobild]

Då har du för dig fel angående raw
Mikael

 

[j3n5]

Ja, säger han inte att han över lag är mycket nöjd med bilderna ur D80 i det testet..?

 

[j3n5]

Vad jag tycket mig se av jämförelsebilderna är att 400D och D80 brusreducerar sina jpg lite olika.. inte mycket annat.. Svårt att snacka skärpa i en brusreducerad crop vid iso 1600...

Rent spontant så tycker jag både D80 och 400D verkar riktigt bra på 1600..

 

[Makten]

Jag vet inte hur ni använder ögonen, men det är ju ingen enorm skillnad direkt. Det är väl så att Nikon kräver lite mer efterskärpning helt enkelt. Det spelar väl ingen roll om man gör det i kameran eller i datorn om resultatet blir ungefär samma.

 

[Zoso]

Fullständigt meningslöst test.

För att se skillnad på kamerorna måste man göra som Mikael säger, fota i rawformat med liknande objektiv och låta samma programvara räkna fram bildfilerna.

kent.

 

[j3n5]

Fast testet blir ju iof. intressant om man tänkt sig fota i jpeg..

 

[macrobild]

j3n5 skrev:
Fast testet blir ju iof. intressant om man tänkt sig fota i jpeg..

Jo men då måste man vara medveten om exponering, tonkurva, inlagd skärpning och brusreducering. Parametrar som tar oerhörd lång tid att utvärdera /jämföra.

Hur jämför man exv en 20D och en 1dmk2 i jpg mot varandra, 20d har inlagd skärpning som inte kan påverkas vilket ger fula artefakter runt linjer mm i defaultläge, 1dmk2 ger mjuka bilder ut från kameran med möjligheter till justering i och utanför kameran

Mikael