Canon 30D instabil AF

[Faunan]

roinek skrev:
hej

glömde fråga om den var tagen i jpg

fortfarande är det lättare kolla externt om man får en raw fil att ta fram, för jpg komprimering kan spöka till det, jag ser det i hdr programmet jag har att det e inte bra ta jpg filer från en kamera, den har tom en alignfunktion för att hantera att de avviker lite.

Så en raw fil från de två försöken kanske ger mer att ta på

för då kan var o en ta fram en bild av varje i ps sen i ps kan du skapa en lagermask som beskriver skillnaden som screenmode

dvs då ser du enbart skillnaden o det skall ju ge en i det närmaste blank bild.

Men har du en jpg fil kan en liten ändrig i ljuset som man inte uppfattar ge en viss skillnad i komprimeringen som förstärks lite vid uppackandet.

Dock inte en sån skillnad du visar på här, den är ju olinjär, det är ju det borttre partiet (ängre från kameran) som flyttar sig ser det ju ut som. Bilden är som den vore lite särdragen

En annan fråga, är den croppad, dvs beskuren på nått sätt, eller är det hela bilden du lagt ut?

Roine


Roine

Ditt resonemang kan jag köpa att jpg-komprimeringen skulle kunna uppvisa små skillnader. Bilderna är tagna i jpg, för det var enklast så, de är uppdragna 100% och beskurna. Avståndet är ganska långt så kanske det är det som spökar.

Jag får göra om det i RAW och lägga upp dem som du föreslår men det lär ta några dagar.

Här är hela bilden

 

[avlsutad110823]

hej

men skall du ta raw, återvänd då till ursprungsproblemet, dvs att fokusen hamnar fel, i denna bild är ju allt bra ju
Vi bollar ju bara en pixelförsjutning eller var vi skall kalla det.

Så försök fota nått mer påtagligt, ett järnvägsspår, en väfg med en viadukt långt borta men man ser mittsträcken osv. DVS fokus på oändligt så vi är tillbaka till grundproblemet, att fokus hamnar fel.

Eller?

Roine

 

[interpix]

I den här serien ser det onekligen ut som om kameran flytta fokus mellan bilderna en hel del.

http://www.rolfsbild.se/Canon/Fokus/_MG_0044-47.html

 

[Faunan]

papi skrev:
I den här serien ser det onekligen ut som om kameran flytta fokus mellan bilderna en hel del.

http://www.rolfsbild.se/Canon/Fokus/_MG_0044-47.html

Ja, här spelar inte RAW eller jpg spelar någon roll men jag har de flesta bilder (även testbilderna) i RAW. Jag konverterade dem till jpg för att lägga ut dem.

Nu har jag försökt lägga ut några RAW-filer men det fungerar inte i html eller vad det är för fel. Bilden finns nu på servern men jag vet inte hur man visar den. Kan någon tala om det så skall ni få RAW-bilder.

 

[avlsutad110823]

hej
det e det jag menar, vi måste få en bild med mer påtagliga skillander

i denna serie räcker det ju med att vinden påverkat ett grässtrå så den fokucerat först på toppen av ett o sen i marken, det är ju en extremt svårbedömd miljö

i vissa program, tex breezebrowser, bara vi får en råfil, kan man ägga på fokuspunktenra ovanpå bilden i se vart den låg om man inte komponerat om.


Tyvärr har det nu blivit så många saker som debatteras, allt från skärpning till vickade kamror, vore bra, som trådskaparen skrev tidigt, vi hll oss till att spekulera i varför fokusen på gärsgården blev skarpa stolpar o inte skarp skog.

Var det så att dof inte räckte till, vart det så att fokuspunkten i sökaren ligger i nedersta kanten eller under röda rutan, dvs den fick fatt i en av stolparna likafullt osv.

Men otvivelaktigt är ju att mer än en bild uppvisat detta, kan det vara omedvetet handhavandefel, typ som mitt icke is 300/2.8 som hadde live mf, dvs kom man åt fokusringen kopplades af ur, det var bara suga tag i den i manuellt fokucera, minns ej hur man fic af igen, om man var tvungen släppa avtryckaren, har sålt det.

Så vore bra med en mer seriös serie i raw med ett mer lättolkat motiv, idelaet vore ju ett järnvägsspår där man kan se på slipersen vilka som är skarpa mot det man fokucerade på, dvs oändligheten och att kameran är lite högre än den med gärsgården, där var ju vinkelskillanden mellan stolparna o horisonten marginell.

Roine

 

[avlsutad110823]

lägg ut den bara med ftp

tex som bild1.cr2

sen skriver du länken här, tex www.minweb.se/bild1.cr2

vi fär sen högerklicka på länken o välja spara som, dvs man kommer aldrig att se bilden i webläsaren.

Faunan skrev:
Ja, här spelar inte RAW eller jpg spelar någon roll men jag har de flesta bilder (även testbilderna) i RAW. Jag konverterade dem till jpg för att lägga ut dem.

Nu har jag försökt lägga ut några RAW-filer men det fungerar inte i html eller vad det är för fel. Bilden finns nu på servern men jag vet inte hur man visar den. Kan någon tala om det så skall ni få RAW-bilder.

 

[Faunan]

Hej Roine!
Du har som jag svårt att skilja på trådarna och det var kanske olyckligt att jag tag upp dessa saker i två trådar för de gränsar till varandra.

Jag kommer igen med fler bilder i RAW och tydligare om jag bara får hjälp med att lägga ut dem.

 

[avlsutad110823]

gör som jag skrev:
kopiera dem på samma sätt som jpg filen

kör du frontpage? elelr hur har du skapat den.

vet att bilderna jag skrev om var i andra tråden, men det är ju slutsattsen från dem som är denna tråd på nätt sätt.

Roine

 

[interpix]

roinek skrev:
hej
det e det jag menar, vi måste få en bild med mer påtagliga skillander

i denna serie räcker det ju med att vinden påverkat ett grässtrå så den fokucerat först på toppen av ett o sen i marken, det är ju en extremt svårbedömd miljö

Roine

Jag tycker nog att det är påtagliga skillnader. Om fokus är lagt på det vita pappret på bunnslocket skulle man ju tro att det är rätt säkert.

 

[Faunan]

Här är ett försök med RAW-bilder.
Det är första och sista i en serie på 5 bilder tagna med 135/2 på 2,0 under samma sekund.

Man ser hur skärpan kryper längre och längre bort för varje bild men dessa är den första och den sista.

Hoppas det fungerar.

http://www.rolfsbild.se/Canon/_MG_1579.CR2

http://www.rolfsbild.se/Canon/_MG_1583.CR2

 

[avlsutad110823]

hej

det funkade inte
kan du kolla om själva filen kopierades upp
den är ju rätt stor, bör ha tagit en stund

har laddat ner de 4 bilderna av brunnen
lagt dem ovanpå varandra i lager i photoshop

kameran har flyttat sig i sidled ochh i höjd under serien, den har flyttat sig snett ner till vänster

vid 2.8 / 300mm är väl skärpedjupet inte världens böästa i starten, kan ju vara en naturlig förändring mellan dessa tre, men som patric säger så syns det, men det kanske skall synas, kameran har dock flyttat sig, inte så mycket, men det är kalrt synbart och då kan den hittat annat ställe fokucera på, lägg hellre ett papper med ett tydligt x på

sen lutar ju gluggen, kan det vara så den glider pga tyngen?

men åter, du ahr ju problem med flera gluggar o mer än ett hus, det känns ju sådär ju

Roine

 

[Faunan]

Hej!

Om jag inte minns fel så tog jag den där serien på fri hand därför rör sig kameran lite. Men skillnaden i hur skärpan rör sig är betydligt större. Fokus ligger ju i mitten så om du öppnar bilderna i raw-konv och bläddrar fram och tillbaka så ser man ganska tydligt hur skärpan flyttar sig.

I morgon skall jag ge dig raw-bilderna i jpg i alla fall. När det gäller hur skärpan flyttar sig tror jag det går lika bra i jpg. Däremot kan konstigheterna i gif-bilderna kanske stavas jpg.
God natt!

 

[avlsutad110823]

hej
prova maila jpg filen som kom ur kameran, i de på web:en har photoshop elements förstört exinfon

maila till roine (at) roine.nu

maila en bild per mail då de e stora

dvs de med brunnslocket

 

[Faunan]

Jag har nu varit ute på förmiddagen och plåtat en hel del testbilder med både 5D och 30D på 24-105, 70-200, 135 och 300mm.

Mina misstankar om att problemet med att 300mm inte fokuserar rätt beror på att kamerorna inte klarar av kontrastlösa motiv bekräftades. Alla bilder togs på motiv med hög kontrast och allt satt perfekt (med 300mm).

Jag har framförallt problem på långt håll (längre än 50m) men nu mot blänkande fotbollsmålstolpar satt skärpan rätt. När jag kom hem tog jag några nya bilder från mitt fönster på brunnslocket i djup skugga och då ligger skärpan fel och varierar mellan bilderna.

Mitt användningsområde för 300mm är på djur i gryning eller skymning så om inte kamerorna (30D framförallt) klarar det är jag lurad på köpet.

Ett objektiv ballade helt ur i morse även mot kontrastrika motiv och det var 135/2
Bilderna nedan är tagna på bl.2,0 konverterade från raw. Fokus i mitten av bilden med mittersta af-punkten (ofta en stolprot)

5D långt håll, skärpan framför
www.rolfsbild.se/Canon/_MG_1672.JPG

5D nära håll, skärpan bakom.
www.rolfsbild.se/Canon/_MG_1701.JPG

30D långt håll, skärpan framför.
www.rolfsbild.se/Canon/_MG_2230.JPG

30D långt håll, skärpan långt bakom.
www.rolfsbild.se/Canon/_MG_2241.JPG

 

[Jonsjoberg]

Om jag förstår dig rätt så siktade du med mitten fokus punkten på stolproten och fokusen hamnade i gräset framför?

Om det är så beror det på konstruktionen av af-sensorn och dess algoritmer. Sensorn för af är större än fyrkanten i sökaren, och den söker nedifrån och upp, och eftersom den då hittar fokus i gräset framför nyper afen där. Tyvärr har jag tappat bort artikeln där detta stod förklarat i mer detalj.

Så det är, i det avseendet, inget fel på din 30D iaf.

 

[Faunan]

Jonsjoberg skrev:
Om jag förstår dig rätt så siktade du med mitten fokus punkten på stolproten och fokusen hamnade i gräset framför?

Om det är så beror det på konstruktionen av af-sensorn och dess algoritmer. Sensorn för af är större än fyrkanten i sökaren, och den söker nedifrån och upp, och eftersom den då hittar fokus i gräset framför nyper afen där. Tyvärr har jag tappat bort artikeln där detta stod förklarat i mer detalj.

Så det är, i det avseendet, inget fel på din 30D iaf.

Det var intressant att sensorn är större än fyrkanten i kameran men det förklarar inte varför bilden på hustaket ligger skärpan långt ovanför (5D), har fokuserat på den lilla vita fläck i mitten. Andra gluggar satt bra där. Och den sista bilden med skärpan långt bort i skogen (30D).

När det gäller min 135:a börjar jag undra om det är fel på objektivet för jag har hela tiden fått konstiga bilder med den. Ibland ligger skärpan på halva avtåndet om jag fokuserar på 100m och så på tredje bilden sitter den perfekt. Lika för båda husen. Men jag har svårt att tro att även denna glugg skulle vara trasig.

 

[Faunan]

Jag har fotograferat natur sedan 1970 då jag köpte min första kamera. Jag var en av de första att köpa en autofokuskamera i Sverige när Nikon kom med den första modellen (hade Nikon på den tiden). Jag var först med att publicera bilder på flygande trollslända tack vare autofokus. På 80-talet testade jag kameror åt FOTO, lågtidstester på 1/2 år med delrpporter. Det höll jag på med i flera år.

Detta skriver jag inte för att skryta utan för att visa att jag inte är novis på kameror. Min okunskap nu ligger mer på det digitala planet än på fotograferingen. Vad kan man förvänta sig av en digital kamera? Hur skarpt skall det se ut på skärmen? Ock så vidare.

Vad jag nu råkat ut för är i det närmaste otroligt. Man måste kunna ställa högre krav på kameror än att det är under perfekta förhållanden, bra ljus, rätt vinkel mm för att få en bra bild. Jag kan säga att hade jag testat kameror i dag hade mina kameror för länge sedan varit utbytta av Canon för dålig publicitet aktar man sig för.

Jag vet hur man låser skärpan och komponerar om bilden för att få en snyggare bild. Så har jag gjort med denna bild men skärpan hamnade i skogen. Jag fokuserade på rådjuren komponerade om och tog två i rad två gånger och alla fyra blev likadana, skärpan åt skogen.
Tilläggas skall att rådjuren såg skarpa ut i sökaren hela tiden och kameran indikerade inte att den inte hittade fokus, inte heller att den komponerade om när jag tryckte ner halvägs och flyttade fokus, allt såg helt ok ut.

www.rolfsbild.se/Canon/_MG_1375.JPG

 

[Faunan]

Jonsjoberg skrev:

Sensorn för af är större än fyrkanten i sökaren, och den söker nedifrån och upp.........

Det skulle förklara varför denna bild blev skarp på kroppen när jag fokuserade på huvudet. Om sensorn är så stor att kroppen känns av då är den avsevärt större än fyrkanten för den täckte bara huvudet och lite av halsen om jag minns rätt. Det innebär att jag i fortsättningen måste hålla fyrkanten en bit över huvudet för att få skarpt. Sedan kan man ju fråga sig varför huvudet såg knivskarpt ut i sökaren.

300mm fokus på huvudet och omkomponerad.

www.rolfsbild.se/Canon/_MG_1398.jpg.

Det kan inte vara hela sanningen i mitt fall för då skulle denna bild (nedan) vara skarp. Här ligger också skärpan för nära och hela tuppen är oskarp inget annat har kameran fokuserat på men man ser en liten strimma av skärpan framför fågeln.
Bilden är tagen vid samma tillfälle och jag fick slänga många oskarpa bilder som vanligt.
Oftas är det så här, skärpan ligger framför om den inte sitter (det gör den ibland).

www.rolfsbild.se/Canon/_MG_1388.jpg.

 

[Tibor]

Rolf: Du skriver att du låste fokus på rådjuren och sedan komponerade om. Hur har du "låst" skärpan på rådjuren på bild 2, 3, och 4??
Höll du nere avtryckaren hela tiden och tog bilderna i serie? ELler släppte du upp avtryckaren mellan?

Det finns ju ingen fokuspunkt i sökaren där rådjuren står medan centrumpunkten ligger just där skärpan ligger längre bak i skogen. Verkar då ganska troligt at det är centrum AF punkten som har ställt in skärpan och satt den helt rätt...


Du skrev några inlägg upp att fokus sitter rätt på ditt 300mm (som enligt EXIF denna är tagen med). Så det är nog helt enkelt så att kameran sätter fokus där du har fokuspunkten.

Prova gärna för dina tester att du sätter "Fokus på tummen" med en CF (kommer ej ihåg vilken det är) så kan du ellimenra helt alla felkällor. Ställ AF genom att sikt med fokuspunkten på den del av motivet du vill vara skarp och där trycker du inte "*" knappen. Då sätter kameran fokus och du kan sedan komponera om utan att kameran gör någon fokusinställning.

Sedan förstår jag inte varför du hela tiden utgår från att det är fel på grejorna. Många miljoner fotografer över hela världen - och ca 70% av alla tidningsfotografer - använder Canon. Om det vore så dåligt skulle de vara i konkurs för länge sedan.. Jag skriver inte detta för att "försvara" Canon. Det har inget med fabrikatet att göra. Själva fenoment att 2 kamerahus och 4 objektiv är felaktiga är så osannolikt.

Dina inlägg känns lite som "rättshaverist". Du skriver kategoriskt i dina påståenden om "fel". När sedan du själv kommer på att det inte är något fel eller at du gjort fel, då bara nämner du det i en "bisats" . Tex att 300:an faktiskt sätter fokus rätt, att din GIF animering av rådjuret var fel osv..

Du skriver att din okunskap ligger på det digital planet. Jag vill påsta att inget av det du tagit upp har med "digitalt" att göra. En DSLR skiljer sig från en "analog"-SLR endast genom att "filmen" är annorlunda. I st f silve är del kisel och representationen av ljust som träffas filmen/sensorn. Allt annat och ffa det som gäller skärpa och AF är detsamma. (ja, det fins en liten skillnad i hanteringen av skärpa i "anti alias filtret" i Digitala SLR. Men det påverkar inte var i bilden fokus hamnar, endast hela skärpeintrycket i bilden. Och som skall kompenseras med en lätt efterskärpning.

mvh o lycka till
"over and out"...
Tibor

P.S.
Om du är missnöjd med ditt 135 f/2 kan jag köpa den för en billig peng.. ;-)

 

[L Nilsson]

Hej Rolf
tyvärr har jag samma erfarenhet av 30D flexibla autofokus ,det är en solskenskamera,idag tar jag inte en bild med den om det är mulet det är ingen ide ialla fall jag får en då radera nästan alla, av en serie på 10-11 bilder så kan man på sin höjd få ut 2-3 skarpa ,dom andra är helt oanvändbara o då måste det vara rätt stora objekt som man fotar (rådjur,örnar,hägrar ) mindre fåglar som änder är ingen ide 30D låser inte fokus på dom ialla fall
jag har haft den inne på service pga det här problemet men någon större skillnad blev det inte
service teknikern ringde upp mig o förklarade att alla utom 1D serien hade samma autofukus och den var inte bättre en så här, ska autofukus låsa så skall motivet vara solbelyst eller kontrastrikt ( som en röd vägg med ett vitt fönster i mitten det tror tusan att fokus låser på ett sådant objekt så det testet är tämligen värdelöst i detta sammanhanget)
läs tidningen Foto nr11/06 sidan 47 där testar dom 400D dom har problem med att få autofokus att låsa på två cyklister !!
när man köper en kamera för 12 tusen så tror man i sin enfald att den skall vara bättre en så här
/Lennart