Canon 30D eller nikon D80?? har letat matchande tråder!!

[FlemmingDK]

Hello !

Jag tänkte köpa min första system kamera, och jag har kommit fram till att det står mellan två modeller canons 30D eller nikons D80.
Har letat tråder som kunde passa men tycker de övergår för mycket i personliga angrepp eller kritik som är totalt irrelevant!!!!!!
jag vill höra varför ni ,om det nu är någon, rekommendera det ni gör!!
mina krav är bara att jag ska kunna växa o utvecklas med min kamera objektiven kan man alltid köpa finns ju Tokina,Tamron o Sigma till båda.
Jag kan inte säga att jag är en natur fotograf eller sport etc. bara en amatör som försöker komma igång.
Jag kommer känna på båda i en affär!!
Jag befinner mig utomlands för tillfället o kommer hem den 3:e juli så om jag hittar några riktigt bra priser på någon av de 2 så kan jag ju råka köpa.
har aldrig haft Nikon eller Canon bara casio o konica o då bara pocket kameror.

Alltså vad kan ni rekomendera o varför? har ni några tips på bra objektiv som man bör ha i början?

ps.
Va nu lite konstruktiva i det ni skriver o snälla inga personliga angrepp alla är vällkomna skriva sin åsikt.
ds.

 

[J.Paul]

De är ganska lika, men eftersom Canon 30D kan ta 5 bilder per sekund skulle jag ta den, eftersom 3 bps inte riktigt räcker när man fotar sport.
Men det är av de två. Jag köpte en Pentax K10D eftersom jag tycker att det är viktigare med bildstabilisator i huset och ett mer robust yttre än snabbare seriebildtagning.

 

[JojjoGbg]

Mitt tråkiga svar är att du blir nöjd oavsett vilken du än väljer!
Själv har jag en 30D som jag är helnöjd med!
Det enda som återstår är att klämma på dom i verkliga livet och helt enkelt ta den som känns bäst!

 

[FlemmingDK]

www.kenrockwell.com

Ja det verkar inte battre inte manga som kan komma med ngt sa direkt "ta den for att....."
aven den basta sidan som jag efter mycket letande har hittat o VARMT rekommendera ALLA!! www.kenrockwell.com (han verkar vara mkt opartiskt i manga jamforande o har, verkar det som, manga bra tips att komma med)
han kan inte saga ta den ena eller den andra.

Undra bara om jag som en nyborjare kan stora mig pa att 30D inte har auto ISO eller att D80 inte har 5fps, finns flera andra sma skillnader vilket jag tvivlar pa att jag kanner av nu i borjan, men jag vill ju garna ha en kamera att utvecklas med tvivlar inte pa att bada ar bra for det verkar vara det enda alla kan komma overens om! men..... ja jag gissar att de flesta ar lite oroliga over vilket val de gor nar de koper sin forsta system kamera!

Vet att det i grund o botten ar personen bakom som gor det mesta.
kolla som sakt garna in hemsidan www.kenrockwell.com han gor en rolig jamorelse med 5D o 350D o en sonyericsson K800i!!! plus mkt mkt annat


www.kenrockwell.com

 

[marbok]

Först tiori sen praktik

Hej

Mitt råd är att om du har någon kompis som har en DSLR kamera, så kanske du kunnde låna den och känna dig fram. Jag vet själv att det är en djungel av val. Att sattsa på en kamera som kör allt med auto är inget jag rekomenderar. Läst först om hur ISO, slutartider och brännvidder mm betersig och sen ge dig ut och praktisera det. Att kunna kontrolera kameran själv och att köra i RAW ger nästan alltd bäst resultat. Själv har jag en 30D som jag är helnöjd med. Canon har stort utbud av gluggar och tillbehör.Nikon är en bra kamera också, men bersonligen gilla jag inte dess färger (På bilderna). Man måste nog bilda sig en egen uppfatning av vilket resultat man gillar bäst.
/M

 

[thuno]

Finns det någon som helst anledning att lägga så mycket pengar på ett hus om du är nybörjare? Jag tror inte att skillnaden 400D till 30D tillför någonting. Inte på ett antal tusental bilder i alla fall. Skulle vara fysiska storleken då, 400D är lite liten.

 

[marbok]

thuno skrev:
Finns det någon som helst anledning att lägga så mycket pengar på ett hus om du är nybörjare? Jag tror inte att skillnaden 400D till 30D tillför någonting. Inte på ett antal tusental bilder i alla fall. Skulle vara fysiska storleken då, 400D är lite liten.

Jag håller med att 350/400D är aldeles för liten. Man kan ju iofs köpa till batterigreppet. Men jag tycker ändå att dom skiljer sig åt när man är ute på fältet och jobbar. Jag skulle inte klara mig utan den stora ratten som finns på 30D och för den delen 5D och dess storebröder. Att kunna ställa in slutardider mm på ett snabbt och bekvämt sätt är iaf viktigt för mig, specielt om du varit ute en hel dag och fotat.
/M

 

[J.Paul]

Jag tycker snarare att frågan är varför man ska köpa något billigt och lite sämre bara för att man är nybörjare. Det är alltid roligare att använda bra grejer, och särskilt när det är saker som känns lite professionella.

 

[FlemmingDK]

Har läst lite om diverse inställningar o funktioner ISO, slutartider o allt va det nu kan heta!
Hade gärna klämt o lekt lite med nån DSLR men det e lite svårt då jag är utomlands (
Jag lägger gärna de extra slanter på en snäppet bättre kamera speciellt nu när jag befinner mig i malaysia och kan få en 30D till lite mer än en 400D hemma. Om det nu blir en Canon? tror det blir en 30D kan inte säga varför för jag vet det inte själv! ska ju såklart känna på de båda.
Det med auto iso att det inte finns på 30D, det var ju så jag menade att jag lär mig ju! och iso verkar ju nästan vara en av de lättaste grejorna att lära sig ställa in?
På den hemsidan jag rekommenderade finns det mängder med inställnings tips till 30D, hur han använder den plus vilka gluggar han har till den likaså till Nikons D80
ska läsa lite mer om menyernas setup o hur lätt tillgängliga de inställningar som man kanske använder mest är! Optik utbudet verkar ju vara kanon på båda sidor, eller ?

 

[marbok]

Att bemästra ISO är inte så svårt. Grunden är ju desto högre ISO ju ljuskänsligare blir filmen/sensorn. En bieffekt av det är ju mera brus, men 30D klarar höga ISO tal utan allt för mycket brus. Till exempel så är den kortaste slutartiden för ett f/5,6-objektiv med ISO 400 samma som ett f/2,8-objektiv vid ISO 100.
/M

 

[Lan]

Ja du. När jag tittade på att köpa min 30D eller inte så var det helt enkelt så att jag kikade nästan bara på Canon. Det var mer en fråga om 350, 30D eller vänta lite på Sony Alpha.

Mina önskemål, efter att ha ägt en Dimage A1 i två-tre års tid var följande;

Bättre brushantering, högre ISO tal, fler bilder per sekund än 3, bra begagnad marknad och bra stöd från tillverkaren & användarkretsen. Det finns rätt många som använder canon kameror online/forum...

Allt det uppfylldes av Canons 30D så för mig funkade de kriterierna.

Nikon D80 är utan tvekan en bra kamera men för mig vägde Canon mer utav ovan nämnda skäl. Att Canon lyckats sälja in 350D till flera av mina kamrater och därmed erbjöd möjligheten att låna linser var ju inte heller helt fel.

Mina 2p i tankar

 

[blikstad]

Är det bara jag som blev lite överrumplad av 30D:s "5 bilder per sekund"? Fick hem min 30D igår, och märkte att det var lite väl lätt att råka ta två kort istället för bara ett.
Tur att det finns ett 3fps läge också. haha.

 

[marbok]

# respektive 5 bilde/sek ska du ju bara använda vid sport tillexempel. Vid normal fotografering ställer du ju in så den tar bara 1 bild.
/M

 

[blikstad]

Nja, jag har nästan alltid mina kameror inställda på sekvenstagning. Lätt att man missar nått annars tycker jag.

 

[Helguz]

När jag gick i köptankar låg valet mellan D70s eller 20D.

Jag läste på som en dåre om dem och enligt specarna var Canon vassare på bruset.

Efter att ha gått till butiken och klämt på de båda var saken klar.

D70s:n kändes som gjuten i handen och reglagen satt där jag ville ha dem.
Canons ergonomi passade inte mina händer.

Detta väger in tungt, att kameran är lätt jobbad och att man hittar inställningarna fort och lätt.
Inte en massa rattande i menyer.

De två extra megapixel som 20D har är inte viktigt.

Att D70s samt nyare modeller har inbyggd styrning av extra blixtar (kommando läge) är något jag värde sätter mycket. Kan därför enkelt plåta porträtt med två fjärrstyrda blixtar.

En del säger att 3D matrix mätningen som Nikon har är överlägsen alla andra, men det har jag ingen erfarenhet av.

Att Nikon har bäst kit-glugg (18-70) kan oxå väga tungt så du får ut mycket av kameran på en gång.

Men som sagt, att få känna på dem är nog det avgörande valet.

 

[Helguz]

blikstad skrev:
Nja, jag har nästan alltid mina kameror inställda på sekvenstagning. Lätt att man missar nått annars tycker jag.

Samma här, tar alltid sekvenser med kort.
man elleminerar skaknings oskärpa samt t ex blinkningar om du fotar personer, mm.

 

[janne_j]

Det har sagts förut i tråden, men varför inte en 400d? Jag fotar mycket och har hållt på aktivt i bortåt 10 år nu. Sedan jag köpte digital systemkamera har jag hållt fast vid min 350d med batterigrepp och är jättenöjd. Visst, skulle vara schysst med en andra ratt och fler funktioner, men faktum är att hur bra bilderna blir har väldigt lite att göra med kamerahuset (alla nyare håller enl mig en bra kvalitet).

Givetvis behövs vissa funktioner för speciellt foto, men skulle nog rekommendera att satsa på ett enklare hus och riktigt bra optik istället. Detta funkar för mig, men jag tar iofs väldigt sällan "snabba" bilder, mer porträtt och detaljer.

/Janne

 

[blikstad]

Jag gillar min 350D... men uppgraderingen till 30D är verkligen som natt och dag. Bildkvaliten i sig är väl i princip samma men när det gäller användarvänligheten så vinner 30D alla gånger.

(köpte i och för sig inte 30D för att "uppgradera" utan för att jag ville ha ett extra hus).

 

[J.Paul]

blikstad skrev:
Jag gillar min 350D... men uppgraderingen till 30D är verkligen som natt och dag. Bildkvaliten i sig är väl i princip samma men när det gäller användarvänligheten så vinner 30D alla gånger.

(köpte i och för sig inte 30D för att "uppgradera" utan för att jag ville ha ett extra hus).

Javisst, så är det ju inte dumt att gå på en bättre modell direkt. En bättre ergonomi och användarvänlighet är också viktig för att kunna ta bra bilder. Att läsa specifikationer är en sak, men det man inte ser på papper är minst lika viktigt.

 

[marbok]

400D är en konsumentkamera medans 30D är en semi-prokamera. Dessutom har 30D Spotmätning och kan ta 5 bilder/sek mot 400D 3 bilder/sek. Sen kan ju 30D ha ISO 3200 där 400D bara går till 1600.

400D är betydligt mindre och har inte samma kvalité i uppbygnaden som 30D heller.

Så för min del är kamerahuset minst lika viktigt som själv gluggarna för att trivas och få bra bilder.

/Marcus