Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Canon 300D vs Nikon D70

Produkter
(logga in för att koppla)

JoeCole

Aktiv medlem
Nu är det investering som gäller.

Vad är värt att satsa på ?
Ska främst ta idrottsbilder samt naturbilder, på djur såsom älgar, fåglar osv.

Är det mer värt att satsa på en Canon och köpa till ett objektiv eller är Nikon bättre ändå ?

Så mkt mer än 10.000 vill jag inte lägga ner.
 
***Hmmmm, Jag är nog inte riktigt rätt person som svarar eftersom jag fotar analogt själv:)
Men jag tänkte bara säga att ni bör satsa på det som känns bäst i handen om ni inte redan har ngt som "binder" er till ngt system.

Många menar att Nikon och Canon är "lika bra" och att dessa har samma användarvänlighet,,, Själv så utförde jag en ganksa grundlig test innan jag valde system och kom fort fram till Eos.... Testade en Nikon F90x mot en Eos5,,, Eftersom 5,an vann AF-testen om och om igen samt att den var billigare och enligt mig hundra ggr mer användarvänlig i handhavandet så valde jag den och därmed Eos,,,,,

Kanske är D70 strået vassare i funktioner än 300D så där kanske pengarna avgör,,,

Tänker ni kanske köpa en del begagnat senare inom systemet så välj Canon enligt mig,, MEN det är ju jag det:)!

Mvh Niclas.
 
JoeCole skrev:
Nu är det investering som gäller.

Vad är värt att satsa på ?
Ska främst ta idrottsbilder samt naturbilder, på djur såsom älgar, fåglar osv.


Är det mer värt att satsa på en Canon och köpa till ett objektiv eller är Nikon bättre ändå ?

Så mkt mer än 10.000 vill jag inte lägga ner.

Du lär få 4682 goda råd minst, här kommer mitt bidrag.
Canons kamera hus har altid varit extemt anv vänliga, nyare EF optik är tysta & bra men lika dyra som Nikkor diton.

Du bör betrakta mig som mera partisk till Nikons fördel.
Beg marknaden på Nikkor MF & AF objektiv är minst 5ggr större än för Canon gluggar.
Att du inte får ljus mätning eller auto exponering med äldre Nikkor gluggar med digitala D70,100 har ingen större betydelse då du ser resultatet direkt.
Äldre AF nikkor finns också i överflöd & är förhållandevis billiga, förutom 20mm & kortare förståss.
Du lär ha betydligt flera optik, & bredare brännvids omfång i din utrustning efter 1-2 år än med Canon för samma pengar. (Mycket bättre objektiv ekonomi)

Nu kanske du nöjer dig med 2 bra pirat AF zoomar eller så, då har det väl mindre betydelse.

Men bara känslan att ha tillgång till optik från 1959 gör att din foto hobby får yttligare en dimension. Nikkor gluggar är väldigt lättsåda också, så ledsnar du, sälj & köp annat att testa.

Jag har ägt både Canon FD, EF & Nikon MF & AF system.
Canons Svensson AF objektiv med USM motorer är givetvis att föredra gemfört med kopplad AF på Nikkors Svensson optik.

Nikkors äldre Manuella optik är nästan samtliga bättre, framförallt mekaniskt men även optiskt än motsvarande Nikkor AF optik.
Ett klassiskt exempel är Nikkor Ai 28mm 2.8 med close range correktion (crc), 8 element & närgräns 20 cm

Dagens sk ersättare har inte CRC, har sämre närgräns, mindre omfattande antireflex behandling, & mycket enklare optisk konstruktion, 5 element i tidig & 6 i D versionen.
Naturligtvis mest för att ge vanliga entusiaster billigaste möjliga 28a
Men den är rent utav ett dåligt skämt gemfört med den tidigare varianten.
MF versionen kan du hitta ofta för under 1000:- i utmärkt skick.

Det är ingen myt att allting blir sämmre !
Jag tycker du skall självklart Köpa Nikon som digital system kamera, med det sagt vet jag inte så mycket om D70,100, är ännu helt ointresserad av digitala system kameror, jag inväntar ytterligare innovationer, förbättringar & helst vill man ha 24x36 det måste komma på allvar förr eller senare, det lär dröja längre än man förväntar sig, men man vet aldrig.

Lycka till.
 
Trådförfattaren nämner däggdjur och fåglar och kanske är det detta som bör styra valet?!

Detta kanske låter som ännu en Nikon vs Canon-tråd och kanske blir det lätt så.-)
Jag har erfarenhet av både Nikon och Canon AF teleobjektiv och måste säga att Canon kommer vinnande ut med helt enkelt mycket smidigare linser (bättre balans och mer ergonomiskt konstruerade) med lägre vikt och mer pricksäker AF, Nikons har alltid haft en tendens att "slå" mer i dem yttersta lägena.(Vågar inte säga att Canon är snabbare, ganska lika där tror jag..:)

Nu ligger kanske detta bortom horisonten för trådförfattarens budget MEN varför inte välja "rätt" system från början:)....

Välj en 300D och en billigare telezoom som kan användas till mycket och uppgradera senare till "bättre" linser.....

Testa och avgör:)!/Niclas.
 
Senast ändrad:
Niclasfoto skrev:
Trådförfattaren nämner däggdjur och fåglar och så kanske detta bör styra valet?!

Detta kanske låter som ännu en Nikon vs Canon-tråd och kanske blir det lätt så.-)
Jag har erfarenhet av både Nikon och Canon AF teleobjektiv och måste säga att Canon kommer vinnande ut med helt enkelt mycket smidigare linser med lägre vikt och mer pricksäker AF.

Nu ligger kanske detta bortom horisonten för trådförfattarens budget MEN varför inte välja rätt system från början:)....

Välj en 300D och en billigare telezoom som kan användas till mycket och uppgradera senare till "bättre" linser.....

Testa och avgör:)!/Niclas.

Ja jag tänkte väl göra så, satsa på en billihgare telezoom.
Kanske nåt i den här stilen ?
http://www.expert.se/prodinfo.asp?mainId=2&secId=9&subId=1&prodId=3384&bhcp=1
 
Som startpaket så tror jag nog att detta kan ge er en bra smakstart,,,
Beror på priset såklart.
Om ni köpte huset med EF 18-55 zoomen så hade jag tittat närmare på Sigmas 70-300 APO Macro, eftersom den har hygglig skärpa och en närgräns med skala 1:2!!!/Niclas.
 
JAg går i samma tankar som trådskaparen. jag tycker det är viktigt att AF:en är snabb, men framförallt att den inte bommar allt för ofta, dvs, jag vill ha en kamera med pålitlig AF, särskilt då när motiven rör sig. Vilken kan man tro av 300D och D70 går vinnande ur den bataljen?
 
Bra fråga! Beror såklart till stor del på vilka objektiv man skall använda,,,, Mitt tips är att om man tänker fota mycket fåglar och djur och kanske köpa dyrare originallinser senare i karriären så skulle jag välja system efter detta,,,,enligt mig Canon (många menar nog Nikon:)
Det viktigaste är dock att testa, känna och därigenom bilda sig själv en erfarenhet och uppfattning.
/Niclas.
 
Re: Re: Canon 300D vs Nikon D70

Jag skulle utan tvekan köpa D70 framför 300D..den har långt bättre inställningsmöjligheter och avsevärt bättre buffert..enda större "missen" är att den saknar vertikalgrepp som tillbehör.
Skillnaderna framgår här


INJUREDMOOSE skrev:
Beg marknaden på Nikkor MF & AF objektiv är minst 5ggr större än för Canon gluggar.

Hm..förstår inte var du fått de uppgifterna ifrån..jag tycker man ser väl så många Canon EF objektiv på begagnadmarknaden.
Det verkar helt orimligt oxå med tanke på att Canon är störst på AF-objektiv..hur skulle Nikon då kunna vara 5x större på begagnat?

MF-objektiv är heller ingen höjdare att använda på en kamera med så liten sökare som på 300D och D70.
INJUREDMOOSE skrev:
Canons kamera hus har altid varit extemt anv vänliga, nyare EF optik är tysta & bra men lika dyra som Nikkor diton.
Om du kollar priserna så ska du se att Canon ligger lägre i pris på sina objektiv än Nikon..ganska mycket ibland oxå.
Canon EF 28-135/3,5-5,6 IS USM (4400:) Nikon AF-S 24-120/3.5-5.6G VR IF-ED (7500:) exempelvis..och Canonobjektivet är den skarpare av de två..

-big kahuna- skrev:
JAg går i samma tankar som trådskaparen. jag tycker det är viktigt att AF:en är snabb, men framförallt att den inte bommar allt för ofta, dvs, jag vill ha en kamera med pålitlig AF, särskilt då när motiven rör sig. Vilken kan man tro av 300D och D70 går vinnande ur den bataljen?

300D har samma AF som 10D och D70 samma AF som D100..så det blir 300D som går segrande där.
 
Senast ändrad:
Jag har nu en 300D som jag är extremt nöjd med. Jag hade också Canon-objektiv sedan innan. Hade jag inte haft några objektiv sedan innan och stod inför valet idag hade jag med nog valt Nikon-kameran dock. Läs infon som Kim länkar till. Jag måste nog erkänna att D70:n slår Canon på fingrarna och även verkar mer rejält byggd. Brasklapp för AF-hastighet dock.
 
JoeCole skrev:
Så Nikon D70 ÄR ett bättre alternativ då ?

Om du går efter enbart kamerahuset så råder det väl ingen större tvekan om det.
Du kanske även ska kolla vilket system du väljer med tanke på objektivpriser och prestanda o.s.v.
 
Okej..så länge du är medveten om att det är mycket stor skillnad på bildkvaliten mellan billiga zoomar med stort omfång och dyrare objektiv med kortare omfång.

Annars finns det risk att du köper billiga zoomar som du blir besviken på..ingen bra affär.
 
Så värst medveten är jag inte :)

Låt säga såhär då...
2000 :-, mer än så vill jag nog inte punga ut med just nu.
MEd tanke på att jag ska ta kort på älgar (som kan va en bra bit ifrån) och idrottsbilder (där man inte alltid kan komma så nära) vilket skulle du ha valt då ?

Vilken kamera + optik ?
 
Hmm, eller jag kanske ångrar mig igen.
Få se nu, ditt förslag bli alltså 2275 + 12495= 14.770 :- ?
Fan va dyrt :/
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar