Canon 24-70/2,8 vs Canon 24-105/4

[Miso]

Jag har också 5D. jag har haft 85/1.8 men jag sålde det, ett bra objektiv inget snack om den saken, med en närgräns på 85 cm och att jag personligen inte har nån glädje av större bländare än just 2.8 så använde jag det inte alls särskilt mycket.

EF-s + 5D = nope

Jo, närgränsen på 85 cm känns lite jobbig...

Vad ska man ha istället då, tycker du?

 

[froderberg]

Ja, jag är sugen på att skaffa ett 85/1,8 till porträtt. För nu har jag inte det omfånget. Men om jag byter 24-70 mot 24-105, så har jag ju det... om man skulle köra med fasta optik istället. Då funderar jag på ett porträtt-tele med makro? Finns ju några sådana t ex Canon Objektiv EF-S 60/2,8 Macro (brännvidd 96 på full format, jag har en 5D), Tamron Objektiv Af 90/2,8 SP DI Macro 1:1 etc... någon som har tankar kring det?

EF-S 60 macro funkar inte till din kamera.

Däremot funkar 100/2,8 USM macro. Det har varit lite av ett standardobjektiv tillsammans med 24-70/2,8 och Eos 5D bland frilansfotografer.

100/2,8 macro säljs till bra priser begagnat idag eftersom många byter upp sig till 100/2,8 IS.

100/2,8 USM är (till skillnad mot gamla 100/2,8 utan USM) mycket smidig att jobba med. Skön manuell fokus, rejält byggd utan att objektivet växer (det gör Tamron). Du kan korrigera fokus manuellt utan att behöva koppla om objektivet. Det har bra motljusskydd. Jag tycker inte det finns någon anledning att välja Tamron när detta är så mycket smidigare att jobba med. Skärpemässigt är det dött lopp.

 

[Håkan Bråkan]

Ja, jag är sugen på att skaffa ett 85/1,8 till porträtt. För nu har jag inte det omfånget. Men om jag byter 24-70 mot 24-105, så har jag ju det... om man skulle köra med fasta optik istället. Då funderar jag på ett porträtt-tele med makro? Finns ju några sådana t ex Canon Objektiv EF-S 60/2,8 Macro (brännvidd 96 på full format, jag har en 5D), Tamron Objektiv Af 90/2,8 SP DI Macro 1:1 etc... någon som har tankar kring det?

Tanken är nog att du snurrat till det lite. Makron du nämner kan du inte använda på fullformat, men motsvarar mkt riktigt 96mm på fullformat, dvs ett 100mm makro.

 

[Miso]

Tanken är nog att du snurrat till det lite. Makron du nämner kan du inte använda på fullformat, men motsvarar mkt riktigt 96mm på fullformat, dvs ett 100mm makro.

Jag fattar!

 

[Miso]

EF-S 60 macro funkar inte till din kamera.

Däremot funkar 100/2,8 USM macro. Det har varit lite av ett standardobjektiv tillsammans med 24-70/2,8 och Eos 5D bland frilansfotografer.

100/2,8 macro säljs till bra priser begagnat idag eftersom många byter upp sig till 100/2,8 IS.

100/2,8 USM är (till skillnad mot gamla 100/2,8 utan USM) mycket smidig att jobba med. Skön manuell fokus, rejält byggd utan att objektivet växer (det gör Tamron). Du kan korrigera fokus manuellt utan att behöva koppla om objektivet. Det har bra motljusskydd. Jag tycker inte det finns någon anledning att välja Tamron när detta är så mycket smidigare att jobba med. Skärpemässigt är det dött lopp.

Det låter ju jätteintressant... ska kolla upp den.Tack för tips!

 

[matlep]

Det låter ju jätteintressant... ska kolla upp den.Tack för tips!

Såg att du lagt upp en annons på byte. Ett tips kan ju vara att ta en tur bort till Rajala på Herkulesgatan. Dom har kört en kampanj där du kan byta in ditt 24-70 mot ett nytt 24-105för 990:- i mellanskillnad.

Då får du ju också chans att testa objektivet innan du köper det.

 

[Miso]

Såg att du lagt upp en annons på byte. Ett tips kan ju vara att ta en tur bort till Rajala på Herkulesgatan. Dom har kört en kampanj där du kan byta in ditt 24-70 mot ett nytt 24-105för 990:- i mellanskillnad.

Då får du ju också chans att testa objektivet innan du köper det.

ÅÅÅÅ
mm, har lagt in annons men efter den här tråden så känner jag mig fortfarande lite obeslutsam!! Men det var ett bra tips, ska kolla upp det.

 

[Kvitung]

Jo, närgränsen på 85 cm känns lite jobbig...

Vad ska man ha istället då, tycker du?

Jag tycker att du har det bästa och mest användbara objektivet i just 24-70

 

[Rapidhour]

Såg att du lagt upp en annons på byte. Ett tips kan ju vara att ta en tur bort till Rajala på Herkulesgatan. Dom har kört en kampanj där du kan byta in ditt 24-70 mot ett nytt 24-105för 990:- i mellanskillnad.

Då får du ju också chans att testa objektivet innan du köper det.

Ja och med full garanti, ett riktigt generöst erbjudande.

 

[Miso]

Jag tycker att du har det bästa och mest användbara objektivet i just 24-70

Jaha... då kanske jag skulle skaffa ett fast för porträtt istället... CANON EF 100/2.8L IS USM MACRO känns som en våt dröm... men jag kanske inte behöver macro, om jag har 24-70-an kvar...

 

[froderberg]

Jaha... då kanske jag skulle skaffa ett fast för porträtt istället... CANON EF 100/2.8L IS USM MACRO känns som en våt dröm... men jag kanske inte behöver macro, om jag har 24-70-an kvar...

Eller så skaffar du EF 100/2,8 USM Macro som jag var inne på. Klart billigare än IS-varianten, men riktigt bra ändå.

 

[Kvitung]

Jaha... då kanske jag skulle skaffa ett fast för porträtt istället... CANON EF 100/2.8L IS USM MACRO känns som en våt dröm... men jag kanske inte behöver macro, om jag har 24-70-an kvar...

Min personliga åsikt, nej jag skulle inte skaffa ett macro, med 24-70 kvar, och ytterligare en personlig åsikt IS känns helt överflödigt i studiosammanhang där du använder slutartider över 1/60

 

[Miso]

Eller så skaffar du EF 100/2,8 USM Macro som jag var inne på. Klart billigare än IS-varianten, men riktigt bra ändå.

Jup! Det var du som sa att det är lite av "standard" 24-70 + 100an... det känns ju tryggt!

 

[froderberg]

Jup! Det var du som sa att det är lite av "standard" 24-70 + 100an... det känns ju tryggt!

Stämmer. Har råkat på många som bara har den kombinationen, exempelvis Ester Sorri. www.sorri.se

 

[Janne H]

24-105!

Knepigt det här! Tack för alla inlägg.
Lutar åt 24-105 nu... eller fasta gluggar helt enkelt!!
För jag gillar ju kort skärpedjup...

Miso

Rackarns vilken debatt du dragit igång Jenny ;-)

24-105 OCH några fasta ljusstarka.
Ex 100/2 o 50/1,4 är både billiga o bra.
Båda ger oxå betydligt mer bakgrundsoskärpa jfr 24-70.

/Janne

 

[Håkan Bråkan]

lika bra att dra iväg tråden lite ytterligare. Klart du skall ha ett 135/2 istället för de övriga, underbar bokeh och så skarpt så du skär dig på bilderna, och känslan är oerhört mkt roligare än nya makro 100IS, även om det objektivet är oerhört bra. Jag fingra på båda och det var inget snack om vilket jag ville ha, och när jag ser resultatet och bara tittar på den.....så ångrar jag mig inte en sekund.

 

[Janne H]

lika bra att dra iväg tråden lite ytterligare. Klart du skall ha ett 135/2 istället för de övriga, underbar bokeh och så skarpt så du skär dig på bilderna, och känslan är oerhört mkt roligare än nya makro 100IS, även om det objektivet är oerhört bra. Jag fingra på båda och det var inget snack om vilket jag ville ha, och när jag ser resultatet och bara tittar på den.....så ångrar jag mig inte en sekund.

Tror Jenny provkört den redan ;-)
Och visst är den grym!!

 

[matlep]

lika bra att dra iväg tråden lite ytterligare. Klart du skall ha ett 135/2 istället för de övriga, underbar bokeh och så skarpt så du skär dig på bilderna, och känslan är oerhört mkt roligare än nya makro 100IS, även om det objektivet är oerhört bra. Jag fingra på båda och det var inget snack om vilket jag ville ha, och när jag ser resultatet och bara tittar på den.....så ångrar jag mig inte en sekund.

Jamen, varför slösa bort tiden och pengarna när vi alla vet vart det tillslut hamnar. 24 1.4 + 35 1.4 + 50 1.2 + 85 1.2 och 135 2.

 

[Miso]

Rackarns vilken debatt du dragit igång Jenny ;-)

24-105 OCH några fasta ljusstarka.
Ex 100/2 o 50/1,4 är både billiga o bra.
Båda ger oxå betydligt mer bakgrundsoskärpa jfr 24-70.

/Janne

Hej! Ja visst! Jättekul och spännande att ta del av alla kvalificerade åsikter!

 

[Miso]

Jamen, varför slösa bort tiden och pengarna när vi alla vet vart det tillslut hamnar. 24 1.4 + 35 1.4 + 50 1.2 + 85 1.2 och 135 2.

Ha ha ha! Ingår assistent?