Canon 1Ds Mark IV

[johann1983]

Jepp. Men olika sensorstorlek och en del vill ha fullformat i helprofessionellt hus..

På vilket sätt gör sensorns storlek 1Ds huset tåligare?

Jag har jobbat som pressfotograf i flera år och det där stämmer inte alls. Det gick direkt att se när tidingarna fick över till Nikon D3 på sportsidorna pga det lägre bruset på höga ISO..

Genom att ta upp Nikon D3 så bevisar du min poäng.
Den är jämförbar med 1D eftersom det är en kamera med låga megapixlar och hög fps
Nikon D3X är mer som 1Ds mark III

Val av kamera beror även på vilken sport vi talar om. Pratar vi om golf, ishockey eller fotboll?
Ishockey behöver exempelvis rimligtvis högre ISO då det uteslutande spelas inomhus.
1D och Nikon D3 passar bra till ovanstående

Dagstidningstrycket på många håll inte så dåligt. Vidare gör exempelvis Aftonbladet sitt sportmagasin på fint papper. .

Det är en specialutgåva, mitt ursprungliga inlägg rörde sig om nyhetsfotografer.
En bra bild från exempelvis en fotbollsmatch där en spelare går ner på sina knän och illvrålar kan bli en riktigt dyr bild om den är bra komponerad och då vill dom ha hög upplösning, kanske till och med för stora reklampelare.

Dock så blir det sällan så med en bild på Anders Borg under en presskonferens.

Utöver detta har du vidareförsäljning och att det känns bättre att fotografera i studio med högre kvalitet...

Åter igen, Anders Borg...

Jag fotograferar gärna i min studio med en FF kamera. Däremot har väl inte aftonbladet det behovet så ofta?
Det är ju så att 1Ds är mycket lämpad för just studiobruk.

Det är alltså flera faktorer som spelar in. .

I en del fall kanske beslutet är taget på att man vill ha fullformat. På DN har många börjar med Eos 5D, men den håller inte för dagligt slit och släng. En 1D mark IV med FF-sensor skulle säkert minska efterfrågan för 1Ds-kameror på redaktionerna. Fast en sådan kameror skulla knappast ha 4 megapixel, snarare 16-21.

Som jag tidigare har gissat i en annan tråd så tror jag att 1D och 1Ds en dag kommer att slås samman till en kamera där man kan sänka upplösningen och få en högre fps

4 mp var ett exempel för en bild i fulpress

 

[johann1983]

Thankzs for letting me know ;-) i had no idea ;-)


//Photographer

Det är lugnt, det är inte lätt att hänga med i den nya utvecklingen när man börjar närma sig femtio

 

[photographer]

Det är lugnt, det är inte lätt att hänga med i den nya utvecklingen när man börjar närma sig femtio

Vad är ditt problem?


//Photographer

 

[johann1983]

Vad är ditt problem?


//Photographer

Inget alls, jag vill glad att kunna hjälpa till.
Jag spenderar mycket tid på att hålla mig ajour och är glad att kunskapen kommer till nytta

 

[elbe]

Inget alls, jag vill glad att kunna hjälpa till.
Jag spenderar mycket tid på att hålla mig ajour och är glad att kunskapen kommer till nytta

Dina argument här mot bättre vetande vittnar ju precis inte om någon kunskap att sprida...

 

[snap01]

Inget alls, jag vill glad att kunna hjälpa till.
Jag spenderar mycket tid på att hålla mig ajour och är glad att kunskapen kommer till nytta

Vad har du hjälpt till med?
Har jag missat något?

 

[johann1983]

Vad har du hjälpt till med?
Har jag missat något?

Användaren photographer undrade lite om skillnaden på 1D och 1Ds och jag var vänlig nog att ta mig tid att berätta lite om vad som skiljer de båda modellerna åt.

Jag hoppas att jag gav honom den kunskapen han törstade efter

 

[snap01]

Användaren photographer undrade lite om skillnaden på 1D och 1Ds och jag var vänlig nog att ta mig tid att berätta lite om vad som skiljer de båda modellerna åt.

Jag hoppas att jag gav honom den kunskapen han törstade efter

Vad har du för erfarenhet utav 1d o 1ds? Har du ägt någon av kamerorna? Berätta lite av vad som skiljer modellerna åt kan vara kul att höra vad du tycker.
Själv har jag ägt o jobbat med bla följande kameror 1ds, 1ds mark 2, 5D, 5D mark 2, D3x, D700.

 

[johann1983]

Vad har du för erfarenhet utav 1d o 1ds? Har du ägt någon av kamerorna? Berätta lite av vad som skiljer modellerna åt kan vara kul att höra vad du tycker.
Själv har jag ägt o jobbat med bla följande kameror 1ds, 1ds mark 2, 5D, 5D mark 2, D3x, D700.

Allt jag skulle säga till svar på ditt inlägg har jag redan skrivit, bläddra lite bakåt i tråden

 

[snap01]

Allt jag skulle säga till svar på ditt inlägg har jag redan skrivit, bläddra lite bakåt i tråden

Står ingenstans vad du har för erfarenhet utav kamerorna. Har du haft någon av dom?

 

[snap01]

eftersom du inte vill svara så verkar du inte ha någon erfarenhet om man ska döma av ett inlägg du skrivit i en annan tråd.


Johann 1983
(johann1983)

Medlem sedan: nov 2004
Inlägg: 229
5d2 vs 7d
Jag funderar på att uppgradera och köpa en 7D eller en 5D Mark II

Jag fotograferar mest i studio och det verkar som att 7D kommer att bara ha APS-C och fokusera på att vara snabb i samma stil som 1D serien.

5D verkar däremot vara en budgetversion av 1Ds

Vilken kommer ni att välja?



Svar på din fråga jag hade valt ff pga den bättre bildkvaliten.

 

[froderberg]

På vilket sätt gör sensorns storlek 1Ds huset tåligare?

Inget, vem har påstått det? Däremot är 1Ds det enda valet om man vill ha FF i tåligt hus.

Genom att ta upp Nikon D3 så bevisar du min poäng.
Den är jämförbar med 1D eftersom det är en kamera med låga megapixlar och hög fps
Nikon D3X är mer som 1Ds mark III

Nej. Eftersom 1D inte har FF-sensor är den inte aktuell för alla pressfotografer. Dessutom kan upplösningen behövas ibland.

Val av kamera beror även på vilken sport vi talar om. Pratar vi om golf, ishockey eller fotboll?
Ishockey behöver exempelvis rimligtvis högre ISO då det uteslutande spelas inomhus.
1D och Nikon D3 passar bra till ovanstående

En del använder 1Ds till utomhussport för att få maximal kvalitet. Men generellt är snabb serietagning prioriterat. En Nikon D3 har det mesta. 12 MP är rätt hög upplösning.

Det är en specialutgåva, mitt ursprungliga inlägg rörde sig om nyhetsfotografer.
En bra bild från exempelvis en fotbollsmatch där en spelare går ner på sina knän och illvrålar kan bli en riktigt dyr bild om den är bra komponerad och då vill dom ha hög upplösning, kanske till och med för stora reklampelare.

Dock så blir det sällan så med en bild på Anders Borg under en presskonferens.

Hur ska man veta i förväg om bilderna blir storsäljare eller inte?

Åter igen, Anders Borg...

Jag fotograferar gärna i min studio med en FF kamera. Däremot har väl inte aftonbladet det behovet så ofta?
Det är ju så att 1Ds är mycket lämpad för just studiobruk.

Du vet ju inte vad du snackar om. En pressfotograf fotograferar mat och mode i studio till tidningens bilagor som ofta trycks på bättre papper.

På DN och Aftonbladet finns fotografer som bara gör feature och mest jobbar i studio. De tar inga nyhetsbilder och behöver inte 1D överhuvudtaget.

Sluta skriva vad du tror. Skriv vad du vet.

Som jag tidigare har gissat i en annan tråd så tror jag att 1D och 1Ds en dag kommer att slås samman till en kamera där man kan sänka upplösningen och få en högre fps

4 mp var ett exempel för en bild i fulpress

Det fanns sådana uppgifter en gång i tiden. Men kanske vill Canon ändå göra en 30 MP kamera för att ha häng på mellanformatarna.

 

[froderberg]

Användaren photographer undrade lite om skillnaden på 1D och 1Ds och jag var vänlig nog att ta mig tid att berätta lite om vad som skiljer de båda modellerna åt.

Jag hoppas att jag gav honom den kunskapen han törstade efter

Tyvärr vet du inte riktigt vad du snackar om.

 

[johann1983]

Nästa år vid den här tiden lär de som vill kunna börja förhandsboka 1Ds Mark IV.
Vilket pris tror ni att den landar på?

 

[The_SuedeII]

Precis samma pris som ALLA toppmodellskameror de senaste åren, plus inflation.
Dvs ca 80kkr.

 

[johann1983]

Precis samma pris som ALLA toppmodellskameror de senaste åren, plus inflation.
Dvs ca 80kkr.

Det låter väl rätt så troligt

 

[snap01]

Jag tror efterfrågan på 1ds mark 4 kommer vara låg. Jag vet flera yrkesfotografer som tycker att tex 5D mark 2 ger tillräckligt bra bildkvalitet. Själv köpte jag D3x Nikon och sålde den pga det klumpiga huset samt det helknasiga vertikalavtrycket (canons sitter betydligt bättre) samt menysystemet är inte lika bra som på 5D mark 2.
När tex Nikon släpper en D700x med samma sensor som i D3x så tror jag även efterfrågan på D4x kommer minska för 24 miljoner/21 miljoner räcker för dom flesta.
Man blir rätt snabbt bortskämd med en smidig lätt kamera som 5D mark 2 som ger minst lika bra bildkvalitet som 1ds mark 3 samt nästan i klass med D3x.

Vad canon saknar och som är betydligt mer efterlängtat är en ny 1d mark kamera med ff samt snabbare och bättre bildkvalitet än Nikons D3. Där behöver dom komma med en dräpare för presskåren.
Sedan så är det väl dags att ta fram en riktigt bra vid vinkel nu kommer visserligen zeiss 21mm på höstkanten den har jag redan köpt till Nikon och den är outstanding. Den mest spännande nyheten från canon är ts optiken 17mm men tyvärr brukar inte ts optiken vara speciellt skarpa varken Nikons eller canons
nuvarande.
Nu är bildkvaliten så pass hög så ett kamera byte är mera för att man behöver fylla på avskrivningskontot inte för att man behöver en ny kamera.

 

[StaffanW]

Tror ändå att förutsättningarna aldrig varit bättre för en ny 1Ds (men visst har du rätt i att tex 5DMKII ger tillräckligt bra kvalité för dom allra flesta).

Men ändå, förutsättningarna har verkligen blivit bra sedan förra 1Ds såg dagens ljus.

Canon (och Zeiss) har sedan 1DsMKIII kommit med ett gäng riktigt riktigt skarpa objektiv som säkerligen kommer att kunna utnyttja en förmodad högre upplösning på 1DsMKIV.

Dessa har kommit sedan 1DsMKIII kom:
- 14/2.8L II
- 24/1.4L II
- 200/2L
- 800/5.6L
- TS-E 24/3,5L II
- 100/2.8L Macro
- Zeiss Distagon T* 21/2,8 ZE till Canon
- Zeiss Planar T* 50/1,4 ZE till Canon
- Zeiss Planar T* 85/1,4 ZE till Canon

och sen 70-200/4L IS som kom ungefär samtidigt som förra kameran.

Så visst finns det riktigt bra förutsättningar för att utnyttja en högre upplösning.
I synnerhet på vidvinkelsidan, där Nikon länge legat före, och Canon kommit med skarpare 14/2.8, 24/1.4 och nu också Zeiss 21/2.8

 

[johann1983]

Tror ändå att förutsättningarna aldrig varit bättre för en ny 1Ds (men visst har du rätt i att tex 5DMKII ger tillräckligt bra kvalité för dom allra flesta).

Men ändå, förutsättningarna har verkligen blivit bra sedan förra 1Ds såg dagens ljus.

Canon (och Zeiss) har sedan 1DsMKIII kommit med ett gäng riktigt riktigt skarpa objektiv som säkerligen kommer att kunna utnyttja en förmodad högre upplösning på 1DsMKIV.

Dessa har kommit sedan 1DsMKIII kom:
- 14/2.8L II
- 24/1.4L II
- 200/2L
- 800/5.6L
- TS-E 24/3,5L II
- 100/2.8L Macro
- Zeiss Distagon T* 21/2,8 ZE till Canon
- Zeiss Planar T* 50/1,4 ZE till Canon
- Zeiss Planar T* 85/1,4 ZE till Canon

och sen 70-200/4L IS som kom ungefär samtidigt som förra kameran.

Så visst finns det riktigt bra förutsättningar för att utnyttja en högre upplösning.
I synnerhet på vidvinkelsidan, där Nikon länge legat före, och Canon kommit med skarpare 14/2.8, 24/1.4 och nu också Zeiss 21/2.8

Själv så har jag ett Sigma 50mm 1.4
Jag tror att det skulle vara rätt så bra på 1Ds Mark IV

 

[StaffanW]

Själv så har jag ett Sigma 50mm 1.4
Jag tror att det skulle vara rätt så bra på 1Ds Mark IV

Absolut. Den skulle fungera bra....

Har tyvärr ingen 50:a själv som skulle funka (stulen). Men dock en 135:a, 200:a, 85:a och 35:a som nog inte skulle vara fel (fungerar bra tillsammans med 5D iallafall..)