Canon 17-55/2,8 USM IS, bäst?
- Trådstartare Vicjun
- Start datum
The Tor
Aktiv medlem
Jag bytte ut mitt Tamron 17-50 mot ett Canon 17-55 IS för ett tag sedan. Du kommer inte bli missnöjd på någon punkt förutom vikten då Canon väger lite mer.
Däremot hade jag köpt både macro och telezoom innan jag bytte normalzoom. Köpet av macro och telezoom gav mig betydligt mer än vad bytet av normalzoom gjorde.
Däremot hade jag köpt både macro och telezoom innan jag bytte normalzoom. Köpet av macro och telezoom gav mig betydligt mer än vad bytet av normalzoom gjorde.
Photocon
Aktiv medlem
Visst gör det! Men det var mest en fråga om att spara pengar (förslagsvis) till exv macrogluggar.
17-55 är mycket bra så har du råd att både skaffa den plus andra gluggar så är allt frid o fröjd.
Men skillnaden mellan exv 17-55/2.8 is usm och Sigma 18-50/2.8 EX är på inget vis dramatisk vad gäller bildkvalitet. Däremot skiljer det mycket i pris.
Vad gäller din Tamronoptik med liknande omfång och ljusstyrka anses den oxå väldigt bra.
Men har man pengarna så...Tänk bara på att begagnatmarknaden är något begränsad, om du någon gång ska sälja optiken igen, för EF-S optik i det dyrare segmentet. Alltfler sneglar åt FF-sensorkameror som nu sjunker allt mer i pris. Och på sådana går inte EF-S optik att använda.
Det gör inte din Tamron eller en Sigma 18-50 heller, men de är lättare att sälja och APS-C sensorkamerorna kommer ju att bestå. Däremot blir chansen att sälja/byta större med dyrare optiker som passar båda sensorstorlekarna.
Mvh/Lennart
Carlos
Aktiv medlem
Hej Lennart, faktum är att Tidningen Foto tvärtom mot vad du säger anser nya Sigma 18-50 vara ännu bättre än den äldre modellen. Citat: "Sigma har lyckats med konststycket att förbättra skärpan ytterligare, trots att även den förra versionen imponerade", nr.4 2007.
Canons EF-S 17-55 IS testas i samma nummer och får sämre betyg i allt.
Bildstabilisering är värt mycket, men jag skulle ändå valt Sigmat i egenskap av betydligt kompaktare, klart gedignare och under halva priset (i Sverige).
Canon 17-55 är en riktig klump...
Bryr man sig inte om pengar eller storlek så är ju i.o.f.s. 17-55/2.8 IS + 70-200/4 L IS en trevlig kombo!
Palletheking
Aktiv medlem
Möjligt att det är så. Oavsett så brukar även mindre objektiv vara för stora för den inbyggda blixten om motljusskyddet är monterat.
ola_nilsson
Aktiv medlem
För 40D vet jag tyvärr inte, men på 17mm på 400D så får man en skugga även utan motljusskydd. Med motljusskyddet har jag inte ens provat. Det är stort!
/Ola
brasse Bosse
Aktiv medlem
Den har väl en snabbare motor också?? Har denna glugg och upplever den som kanon, tyckte att mina bilder blev klart bättre, min fru har sigmas 18-50 (äldre versionen) och den upplever jag som segare i autofocusen, annars är den riktigt bra.För mig verkar is funka bra då jag verkar vara lite darrhänt. Tamrons vet jag dock ej så mycket om...
apersson850
Aktiv medlem
Det är likadant på 40D. Objektivet skuggar den inbyggda blixten även när motljusskyddet är av, vid 17 mm brännvidd.
Carlos
Aktiv medlem
Jag var lite otydlig, bättre på allt rent optiskt alltså (skärpa, vinjettering, distorsion).
Canon har precis som nämnts mycket snabbare och tystare af. Samt IS.
Jag har inte ägt något av dem, bara testat vid några tillfällen så jag vet inte av egen erfarenhet. Båda är säkert jättebra.
Photocon
Aktiv medlem
Nya eller gamla Sigma
Har missat Foto nummer 4. Oavsett vad man kmmit fram till där vill jag personligen framhålla den äldre modellen.
Hade faktiskt den nya i 2 dagar. På Cyber sade man att den inte var lika vass som den gamla. Och den var okej, men inte så giftig som den gamla.
MED RESERVATION: Kan ju fått ett dåligt ex av den nya och ett perfekt av den gamla.
Nåväl: AF är avsevärt snabbare på 17-55/2.8 is usm, men på vidvinkliga optiker är hastigheten inte så otroligt viktigt som på längre brännvidder. Men usm-motorn gör ett fantastiskt jobb.
Ang blixt-"skymning": 17-55 med motljusskydd skymmer i vissa lägen även den högre popupblixten från en 40D.
Men för att nyansera det hela: Canonoptiken är extremt bra, men knappast prisvärd. Borde ha kostat max 6000:- med det materialvalet o avsaknade av motljusskydd. Minus att det är en EF-S optik som bara går att använda på APS-C sensorkameror.
Sigman vinner i kraft av en bråkdel av priset, relativt hyfsad byggkvalitet och likvärdig skärpa.
Har dock sämre bokeh och jag hade gärna sett en HSM-motor i det. Bra av Sigma att skicka med Motljusskydd.
400 gram mot drygt 700gram i vikt kan ha en viss betydelse för många.
Lennart
Har missat Foto nummer 4. Oavsett vad man kmmit fram till där vill jag personligen framhålla den äldre modellen.
Hade faktiskt den nya i 2 dagar. På Cyber sade man att den inte var lika vass som den gamla. Och den var okej, men inte så giftig som den gamla.
MED RESERVATION: Kan ju fått ett dåligt ex av den nya och ett perfekt av den gamla.
Nåväl: AF är avsevärt snabbare på 17-55/2.8 is usm, men på vidvinkliga optiker är hastigheten inte så otroligt viktigt som på längre brännvidder. Men usm-motorn gör ett fantastiskt jobb.
Ang blixt-"skymning": 17-55 med motljusskydd skymmer i vissa lägen även den högre popupblixten från en 40D.
Men för att nyansera det hela: Canonoptiken är extremt bra, men knappast prisvärd. Borde ha kostat max 6000:- med det materialvalet o avsaknade av motljusskydd. Minus att det är en EF-S optik som bara går att använda på APS-C sensorkameror.
Sigman vinner i kraft av en bråkdel av priset, relativt hyfsad byggkvalitet och likvärdig skärpa.
Har dock sämre bokeh och jag hade gärna sett en HSM-motor i det. Bra av Sigma att skicka med Motljusskydd.
400 gram mot drygt 700gram i vikt kan ha en viss betydelse för många.
Lennart
Photocon
Aktiv medlem
Re: Re: Nya eller gamla Sigma
Haha, räknade med det svaret! Då måste du ställa dig följande frågor, eftersom jag menade 6000 SEK om det köptes inom EU:
Vågar du chansa om optiken inte är helt okej. Canon garantireparerar inte USA-köpta prylar i Sverige. (Har du möjlighet att skicka det till USA får du det givetvis åtgärdat där). Men det kostar i alla fall frakter och väntetid.
Det är inte ovanligt, rättare sagt det är vanligt att zoomar felfokuserar. Antingen fram- eller bakfokus plus andra optiska justeringar som måste göras.
Tyvärr gäller det även de dyra L-zoomarna. Och jag har själv fått sända EF-optiker för justering/reparation trots att de varit fabriksnya.
Vidare har jag sett ett exempel på en 17-55/2.8 is usm som en kompis till mig köpte. Det uppförde sig annorlunda än det jag hade.
Tyvärr ligger det till så, vilket man kan tycka är för jäkligt på sådana dyra optiker.
Men vill du ta den risken så är ju chansen stor att du får ett perfekt exemplar för hyfsade 6000:-. I händelse av att du skulle behöva anlita svensk Canonservice får du betala hela reparation/justering plus frakt själv.
Valet är ditt. men jag skulle aldrig göra det med tanke på hur många av mina dyrare optiker som behövt justeras redan direkt efter inköp.
Mvh/Lennart
Haha, räknade med det svaret! Då måste du ställa dig följande frågor, eftersom jag menade 6000 SEK om det köptes inom EU:
Vågar du chansa om optiken inte är helt okej. Canon garantireparerar inte USA-köpta prylar i Sverige. (Har du möjlighet att skicka det till USA får du det givetvis åtgärdat där). Men det kostar i alla fall frakter och väntetid.
Det är inte ovanligt, rättare sagt det är vanligt att zoomar felfokuserar. Antingen fram- eller bakfokus plus andra optiska justeringar som måste göras.
Tyvärr gäller det även de dyra L-zoomarna. Och jag har själv fått sända EF-optiker för justering/reparation trots att de varit fabriksnya.
Vidare har jag sett ett exempel på en 17-55/2.8 is usm som en kompis till mig köpte. Det uppförde sig annorlunda än det jag hade.
Tyvärr ligger det till så, vilket man kan tycka är för jäkligt på sådana dyra optiker.
Men vill du ta den risken så är ju chansen stor att du får ett perfekt exemplar för hyfsade 6000:-. I händelse av att du skulle behöva anlita svensk Canonservice får du betala hela reparation/justering plus frakt själv.
Valet är ditt. men jag skulle aldrig göra det med tanke på hur många av mina dyrare optiker som behövt justeras redan direkt efter inköp.
Mvh/Lennart
marten_p
Aktiv medlem
Har fått detta mailsvar från Canon för bara några veckor sedan:
Bäste kund,
Vi har officiellt världsgaranti på alla våra objektiv vilket betyder att du exempelvis kan köpa ett objektiv i Kina och sedan få det reparerat i Sverige under garanti om något fel skulle uppstå.
Med Vänlig hälsning
Canon Support Centre
Bäste kund,
Vi har officiellt världsgaranti på alla våra objektiv vilket betyder att du exempelvis kan köpa ett objektiv i Kina och sedan få det reparerat i Sverige under garanti om något fel skulle uppstå.
Med Vänlig hälsning
Canon Support Centre
