Cannon D20 eller Nikon D70s

[Edgedaniel]

Hej sitter i ett dilemma...

Vill har hjälp med kameraval angående rubricerade kameror.

Jag är en amatör som gillar att fota. Har tidigare en EOS50E.

Jag har sneglat på båda men jag vet inte om D20 är direkt bättre än D70:n?

Sen undrar jag om man skall skippa Kit objektiven och köpa nåt bättre från början eller håller dom medföljande objektiven bra klass på denna prisnivå av kameror?

Mycket tacksam för åsikter!!

/Daniel

 

[joakim_hansson]

Jag har båda och 20D är klart bättre i mina ögon, men det är helt olika prisklass på de kamerorna.
Kanske bättre att jämföra 350D och D70.
Måste nog säga att Canon vinner även det loppet.

 

[Edgedaniel]

Jo priserna skiljer ju, men jag kan köpa D20:an till ett mkt förmånligt pris..

 

[joakim_hansson]

Köp den då

 

[Edgedaniel]

Frågan är bara om man skall köpa den med det "billiga" 18-55 objektivet eller det 3000 kronor dyrare 17-85 objektivet.... Är det 3000 kronor bättre?

Har ett gammalt 70-300 jag tänkt å använda oxå till å börja med så jag är inte ibehov av mer zoom direkt...

 

[Skurmedel]

Detta har inget med att jag äger en D70s själv. Faktiskt hehe.

Men jag råder dig att inte fråga här, och testa kamerorna och syna både priset och specifikationerna i sömmarna. Och testa dem i handen.

Att fråga "vilken kamera" här ungefär som att inbjuda till en märkesdisskussion och det kommer du inte få mycket ut av.

 

[macrobild]

Jag testade Canon 350 och Nikon d50 på 1600iso. Nikonkameran har får mycket bra kritik.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D50/D50A17.HTM

Mina bilder kan du se här
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=44106

Alla kameror idag är så bra att det oftast är tycke och smak som fäller avgörandet.Byggkvalitet,känsla, ergonomi. Glädjande är att se att Nikon d50 har bra /lågt brus och stort dynamiskt omfång DR, faktiskt bättre än den nu ett år gamla Canon 20D.
Så fort går det

Köp den kamera du trivs med , de flesta är så bra att det är dina kunskaper som sätter gränsen, inte kameran
Mvh /Mikael

PS gör gärna en sökning först, det finns ett antal trådar med din fråga.

 

[dunevall]

Enligt mig är 20D en helt klart mer "proffisionell" kamera, dom ligger även i 2 helt olika prisklasser och som tidgare sagt tycker även jag att D70s skall jämföras med 350D och inte 20D.

Jag har testat 20D och D70 inte D70s skillnad är dock inte jättestor. Tycker att 20D ger helt klart bättre bilder och är skönare att använda (han grepp knappar och andra iställningar).

Testa själv och se ...

//Johan

 

[melker2001]

Nu skall vi hålla oss till fakta och det är något som visar sig svårt när det gäller Canon och Nikon alla håller på sitt.
Jag kan inte uttala mig om Nikons D70s, men i sommar har jag och en bekant till mig som tillika är fotograf med egen studio haft möjlighet att testa en D70 en 20D samt en 10D med häpnadsväckande resultat, att skillnaden skulle vara så stor trodde inte jag och inte heller min bekant med sin Nikon dels kan skillnaden bero på att Canon objektiven är bättre än Nikon 18-70 men det är nog inte allt för det var moaré i många av Nikonbilderna något som inte existerar på Canonbilderna och sen byggkvalitén på kamerorna var oxo stor så stor att D70 kan inte matcha ens 10D på mer än ett fåtal punkter och 20D på ingen så skall du bli riktigt nöjd så får du nog titta åt Canon 20D eller vänta tills Nikon kommer med något jämförbart.

 

[macrobild]

melker2001 skrev:
Nu skall vi hålla oss till fakta och det är något som visar sig svårt när det gäller Canon och Nikon alla håller på sitt.
Jag kan inte uttala mig om Nikons D70s, men i sommar har jag och en bekant till mig som tillika är fotograf med egen studio haft möjlighet att testa en D70 en 20D samt en 10D med häpnadsväckande resultat, att skillnaden skulle vara så stor trodde inte jag och inte heller min bekant med sin Nikon dels kan skillnaden bero på att Canon objektiven är bättre än Nikon 18-70 men det är nog inte allt för det var moaré i många av Nikonbilderna något som inte existerar på Canonbilderna och sen byggkvalitén på kamerorna var oxo stor så stor att D70 kan inte matcha ens 10D på mer än ett fåtal punkter och 20D på ingen så skall du bli riktigt nöjd så får du nog titta åt Canon 20D eller vänta tills Nikon kommer med något jämförbart.

Du får moire beroende på vilken frekvens/mönster du tittar på , det gäller alla kameror. Så länge inte sensorn har bättre upplösning än optiken. Var moire uppkommer/ beror på var tillverkaren lägger sitt low pass filters filtrering. Här har olika tillverkare anorlunda filtrering. Var brytpunkt mellan återgivning och interferens/moire vill undgås.

Du har uppräkningsfel beroende på linjefrekvens.
Till höger ser du hur canon räknar upp en frekvens/mönster. Till vänster ser du uppräkningsfel hos Nikon. Vad det gäller en glugg som är bättre än 18-70 och liknande zoom så får du betala 6000:- för att få en sådan canon glugg.
Förstår inte ditt generella uttalande. det är dessutom felaktigt.
Mvh / Mikael

 

[Paul.r.Lindqvist]

melker2001 skrev:
Nu skall vi hålla oss till fakta och det är något som visar sig svårt när det gäller Canon och Nikon alla håller på sitt.
Jag kan inte uttala mig om Nikons D70s, men i sommar har jag och en bekant till mig som tillika är fotograf med egen studio haft möjlighet att testa en D70 en 20D samt en 10D med häpnadsväckande resultat, att skillnaden skulle vara så stor trodde inte jag och inte heller min bekant med sin Nikon dels kan skillnaden bero på att Canon objektiven är bättre än Nikon 18-70 men det är nog inte allt för det var moaré i många av Nikonbilderna något som inte existerar på Canonbilderna och sen byggkvalitén på kamerorna var oxo stor så stor att D70 kan inte matcha ens 10D på mer än ett fåtal punkter och 20D på ingen så skall du bli riktigt nöjd så får du nog titta åt Canon 20D eller vänta tills Nikon kommer med något jämförbart.

10d anses ha bättre byggkvalite än 20d...


Oh ja din väns åsikter är ju ren fakta..
/P.L

 

[melker2001]

Fakta är när samma bild tagen med olika kameror på samma sätt skiljer sig så markat, detta är fakta och det verkar var en öm tå för Nikonfotograferna att canon 20D är en bättre kamera just nu, för mig får det stå vad sjutton det vill på kameran bara bilderna blir bra.
Och för övrigt är det är lite för många märkesfantaster här på fotosidan.

 

[Paul.r.Lindqvist]

Ingen öm tå alls, äger ingen D70.

Visa gärna lite refensbilder , är faktiskt lite nyfiken angående den markanta skillnaden.


De recensioner jag sett har inte påstått att det är några markanta kvalitets skillnader.



/P.L

 

[defiant]

ISO 100 är något som Nikon d70 saknar. är önskvärt i en del fall.

 

[rolandolofsson]

Edgedaniel skrev:
dyrare 17-85 objektivet.... Är det 3000 kronor bättre?

Många säger att sigmas 18mm 50mm f2.8 objektiv är skitbra men jag tror inte på dem för att sigma är pirat och alla piratobjektiv slutar fungera när nya canon kameror kommer!det har jag hört talas om jättemånga gånger och inte en chans att jag lägger ner pengar på sigma pirat objektiv när de kan sluta fungera när som helst och att man inte kan visa andra fotografer hur bra canon objektiv man har och hur bra fotograf man är med canon!!

 

[macrobild]

melker2001 skrev:
Fakta är när samma bild tagen med olika kameror på samma sätt skiljer sig så markat, detta är fakta och det verkar var en öm tå för Nikonfotograferna att canon 20D är en bättre kamera just nu, för mig får det stå vad sjutton det vill på kameran bara bilderna blir bra.
Och för övrigt är det är lite för många märkesfantaster här på fotosidan.

Själv tycker jag det är fruktansvärt irriterande att någon som inte testar kamerorna mot varandra under samma förutsättningar kan komma med generaliserande påståenden som det vore fakta

Mvh / mikael

 

[melker2001]

Mikael Risedal skrev i ett tidigare inlägg följande

"Jag vill därmed återigen "idiotförklara" vissa personers uttalande att Canon 350, D20 skulle vara överlägsen en Nikon D70 kamera vad det gäller bildåtergivning och brus vid högre iso tal. Bruset är olika , men helhetsbruset är detsamma samt att Canon smetar till informationen.
Även Phil Askey har insett att mindre brus är inte detsamma som tillsmetad information. Strukturer ,nyanser ses inte lika väl".
// Mikael
_________________________________________________

Det är detta jag menar med märkesfanatism när man fastnar så till den milda grad i ett märke att man inte kan erkänna att något annat är bättre eller lika bra som det man själv har.

Jag personligen bryr mig inte ett dugg vad det står på utrustningen jag fotar med, men i fallet med D70 och 20D så var skillnaden STOR men sen vad det beror på är något vet inte jag troligen var Canongluggen bättre då för att inte såra någon med Nikonkamera.

// Håkan

 

[macrobild]

Ja Håkan - så skrev jag, eftersom ett antal personer utan att ha provat kamerorna sida vid sida,utvärderat bildbrus, exponering , inlagda tonkurvor kan ta sig rätten och styra detta forum med deras godtyckliga tyckande.
Gå gärna på V/S 1600iso tråden där kan du se hur d50 och canon 350 uppträder.
Mvh Mikael

 

[Paul.r.Lindqvist]

Jaha... så nu var det gluggen ?

Jag är fortfarande nyfiken på att se den markanta skillnaden i bildkvalite.

några exempel ?



/P.L

 

[macrobild]

rolandolofsson skrev:
Många säger att sigmas 18mm 50mm f2.8 objektiv är skitbra men jag tror inte på dem för att sigma är pirat och alla piratobjektiv slutar fungera när nya canon kameror kommer!det har jag hört talas om jättemånga gånger och inte en chans att jag lägger ner pengar på sigma pirat objektiv när de kan sluta fungera när som helst och att man inte kan visa andra fotografer hur bra canon objektiv man har och hur bra fotograf man är med canon!!

Sigma gör som alla andra bra och mindre bra objektiv, så även Tokina, + kameratillverkarna Canon Nikon,Pentax ,Minolta mfl.

Mikael