Byte från 20d till 1ds?

[Jerkan]

Har funderingar på om det är lönsamt att byta från 2od till en beg. 1ds. Man kan ju idag hitta en 1:a för ca: 20 000kr. Det som talar för ett byte är som jag kan se det;

1. fullformat
2. bättre sökare
3. tättat hus
4. bättre upplösning
5. robustare
6. fler af punkter

Men är inte så övertygad om att det bara blir bättre!?
Någon som har erfarenhet av båda modellerna? Hur skiljer sig t ex bildkvalitén? skillnader i brus?

Har räknat ut att det skulle bli en mellanskillnad på ca: 10 000kr i dagsläget.

Mvh/jari

 

[Scratchen]

20D är snabbare och har mycket bättre bruskontroll. Det är nog de största fördelarna för 20D.

(Säger jag som inte har någon erfarenhet av 1Ds...)

 

[underhund]

1D MkII kanske?

Snabbare
Bättre sökare
Fler AFpunkter
1.3x censor (nära FF men man slipper den västa kantoskärpan)
Bättre bruskontroll (tom bättre än 20D)
Tätat hus
Rubustare
Skönare vertikalgrepp (viktigt för min del)


Vet inte om jag skulle uppgradera från en 20 förståss. Bara för känslan, isåfall 1D-husen är dock större o skönare att hantera.
Efter att ha plåtat med den sökaren och den responsen är det svårt att gå tillbaka. ))
Möjligen för att få en aning mindre brus då, men det är nog bara mätbart i dom flesta fall. Har inte testat det så mycket, men det ska tydligen skilja en del iaf på högre ISO. Svårt att säga om man ser det i slutändan.

 

[froderberg]

Ska du ut och ta landskapsbilder - köp 1Ds som är tåligare.

Ska du plåta allround - köp Eos 5D som klarar höga iso och är lättare att släpa med sig.

Kolla med Jonas Elmqvist här på FS om du vill veta mer om hur det är att plåta med 1Ds. Han har en och är inne på att köpe en till (eller en Eos 5D)

 

[Jerkan]

Fotar en hel del landskapsbilder men även reportage.
Är det dynamiska omfånget bättre på 1ds?

 

[elmqvist]

Jag har köpt en 1Ds till så nu har jag två. En skön klassisk kamera som nu har kommit ner i pris.

Kan varmt rekommendera. Den spelar i en helt annan liga än 20D.

Bry dig inte om bruset vid 800 ISO det är varken fult eller inte speciellt framträdande med tanke på upplösningen. Mycket snack och lite hockey.

Angående hastigheten så får man ransaka sig själv om man fotar sådan som innebär krav på långa snabba bildserier.

För event, bröllop, dokumentärt proträtt, arkitektr landskap, resor räcker 3b/s långt. Tänk på att du
skall göra av med alla 10 MB RAW filer någonstans.

Bilden är obeskuren och tagen med:
Canon 1Ds
Canon 85mm f/1,2 L
ISO 800
f/1,2
1/125 s

 

[elmqvist]

Här kommer ett utsnitt av samma bild, 100% förstoring.

 

[elmqvist]

Här är ett litet bildgallei frå en resa till Tunisien.

Alla bilder är tagna med:
Canon 1Ds
Canon EF 85mm f/1,2 L
Canon TS-E 24mm f/3,5 L
ISO 100-800

http://www.elmqvist.info/photo/galleries/tunisien_2005/

 

[ssilva]

Har kollat lite i denna tråd och ficken fundering.
Jag fotar mycket hårdrockskonsert, alltså mycket headbang, däligt ljus, långsama slutartid osv. Tänkte uppgradera från 10D till:
5D
1Ds
20D

Några råd?

Sofia

 

[Jerkan]

Tack ska du ha Jonas för att du delar med dig av dina erfarenheter!
1ds låter sannerligen lockande! Får väl fundera på saken och hålla utkik efter en till ett rimligt pris...

 

[underhund]

ssilva skrev:
Har kollat lite i denna tråd och ficken fundering.
Jag fotar mycket hårdrockskonsert, alltså mycket headbang, däligt ljus, långsama slutartid osv. Tänkte uppgradera från 10D till:
5D
1Ds
20D

Några råd?

Sofia

Jag tror du klarar dig med en 20D om ekonomin är sådan. Men en snabb glugg så kan du lätt påta spelningar med hyggliga brusnivåer på höga ISO.

Men som vanligt är det en hel del känsla som spelar in när man väljer hus. Den måste ju vara bekväm att hålla i, lagom stor, lagom tung och lättjobbad.
Själv så har jag stora händer och tycker att 20D är aningen för liten i handgreppet.

 

[niklasl]

Gick själv från 6 MP till drygt 11 med 1Ds. Det var en uppenbarelse på mer än ett sätt, både bildmässigt och funktionsmässigt. Har av och till upplevt den som för tung och stor (den är inte diskret) och varit på väg att sälja men byggkvalitet, grepp och känsla är utmärkta och tyngden ger i vissa lägen bättre stabilitet. Den stora nackdelen med Canon fullframe är att man inte längre har tillgång till riktigt bra vidvinklar, ffa under 24 och ffa vid krävande fotografering som t ex landskapsfoto. Tyvärr har Canon struntat i att göra det som t ex Carl Zeiss och några till klarat av för många år sedan, riktigt bra glas med skarpa hörn, hög kontrast och frånvaro av kromatisk aberration.

Se och förskräcks! (17-40/4L vs Distagon 21 på 1Ds)

Se och njut! (Distagon 21 på 1Ds)

 

[ssilva]

underhund skrev:
Själv så har jag stora händer och tycker att 20D är aningen för liten i handgreppet.

Det spelar faktisk en roll. Mina 10 åriga grannar har större händer än mig.

Jag har prövat en 1Ds och det kändes som att det var för stor och tung för mig, med batterigreppet och allting men samtidigt mycket gediget.

Just nu är det mest en teknisk fråga. Om det är värt pengarna för att få bättre bildkvalitet då kan jag se det som en bra investering.

Sofia

 

[ssilva]

niklasl skrev:


Se och förskräcks! (17-40/4L vs Distagon 21 på 1Ds)

Se och njut! (Distagon 21 på 1Ds)

UAU...

 

[underhund]

Det är ju då bara på vidvinkelsidan som det spricker. På telesidan finns det "oändliga" mängder med bra gluggar att välja bland

Hur funkar det att köra med Distagon o liknande, är det Manuella gluggar med konverter eller tillverkas några av dom mec Canon-fattning?

 

[Niclasfoto]

Hellre en 1Ds i fint skick (typ ej "pressanv",,)än en ny 20D.

Främst en anledning att jag väljer som jag gör, nämligen sökaren (och den stora sensorn)!

Jag tycker det känns diekt hämmat å fota med 1,6ggr sökarna. Spec med långt tele, minimalt skärpedjup och motiv i rörelse...då är det en dröm med en fullformat, jag lovar!!

Fota en vigsel i en smådunkel kyrka,, helt klart en fördel med en ljus sökare..


Ja, nej här är det ingen tvekan!


MVH Niclas,

 

[underhund]

Där är jag beredd att hålla med. Sökaren och hanteringen gör sååå mycket skillnad. Jag kan aldrig byta tillbaka. hehe.

 

[Niclasfoto]

Nej, jag har 1D själv och är hyffsat nöjd med sökaren. Jag vågar knappt kika i min 1n längre,,,
Helt klart så duger den jag har i 1D men nöjd är jag inte.

Mvh Niclas,

 

[underhund]

ssilva skrev:
Det spelar faktisk en roll. Mina 10 åriga grannar har större händer än mig.

Jag har prövat en 1Ds och det kändes som att det var för stor och tung för mig, med batterigreppet och allting men samtidigt mycket gediget.

Just nu är det mest en teknisk fråga. Om det är värt pengarna för att få bättre bildkvalitet då kan jag se det som en bra investering.

Sofia

Det kan ju vara som så att 20d + bra optik ger dig bättre bilder än en 1ds med dålig optik.
20d är inte dålig, det är helt klart. Det är ju bara frågan om den räcker för dina behov.

 

[Niclasfoto]

Ja, behovet måste ju styra.

Köpa nytt e ju att köpa nytt= väger tungt enligt mig.

Själv så behöver jag inte fler pixlar än vad 1D ger mig och jag behöver heller inte bättre brusegenskaper vid känsligare än vad som redan är ok vid ISO400.

Alltså behovet nu, i morgon, överimorgon skall styra,,

Hur många amatörer behöver för sin hobby mer än vad 20D i pixlar räknat ger? Knappast många av oss.. Men sedan så tillkommer ju faktorer som sökaren, hastighet mm..




MVH Niclas,