Byta ut kitzoomen

[jtkarlsson]

Ersätta AF DT 18-70/3,5-5,6

Hej.

Tänker byta ut kitzoomen till min D5D.
Har tittat på Sigma 17-70/2,8-4,5 DC Asp IF Macro och Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF).
Det som lockar med Sigma är omfånget och närgränsen.
Tamron har ju fördel gällande ljusstyrkan.

Anledningen till bytet är främst att jag inte vill ha roterande frontlins.
Jag är inte direkt missnöjd med bildresultatet från kitzoomen.
Inte borde väl något av desa objektiv prestera sämre än kitzoomen?

Vilket hade ni valt?



/Thomas

 

[hbengtsson]

Varför inte Sigmas nya 18-50/2.8 Macro? Den har samma närgräns som 17-70 och med 2.8 genom hela registret.

 

[jtkarlsson]

hbengtsson skrev:
Varför inte Sigmas nya 18-50/2.8 Macro? Den har samma närgräns som 17-70 och med 2.8 genom hela registret.

Den har jag faktiskt inte tänkt på.
Det jag går miste om är omfånget.

Vad skiljer desa tre (Tamron 17-50/2.8, Sigma 18-50/2.8 och Sigma 17-70/2.8-4.5 rent bildkvalitetsmässigt?
Har alla tre frontlisn som ej roterar vid fokusering?

Det jag har i övrigt är Kitzoomen 18-70/3.5-5.6, 50/1.7 och Tamron 80-210/4.5-5.6.

Det jag inte gillar med Kitzoomen är som sagt den roterande frontlinsen (vid användning av polfilter).

Man kan väl tänka sig att man inte kommer använda polfilter så mycket över 50 mm och skulle då kunna gå på en *-50/2.8.

Ja det är inte lätt att bestämma sig.


/Thomas

 

[hbengtsson]

Ingen av dessa tre har roterande frontlins.

Om vi tar skillnaden i bildkvalité på 2.8rna så skulle jag tro att det mest är av akademiskt intresse.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1850_28m_nikon/index.htm

Enligt ovannämnda tester verkar dock Tamronen vara det något bättre köpet. Inbillar mig även att den är mer kompatiblel med KM/Sony hus men det låter jag vara osagt.

Sigmas 17-70 har också fått bra recensioner - du tappar ljusstyrka ganska snabbt vid zoom men vinner som sagt lite omfång. En priofråga helt enkelt! Jag hade personligen valt bättre ljusstyrka.

 

[Kim Willer]

Tamrons 17-50 f/2.8 er den bedste 17-50'er til "små" penge. Jeg har en selv og den leverer super skarpe billeder Har også prøvet Sigma 18-50 men jeg har fundet Tamron en tak bedre!

Hilsen
Kim

 

[jtkarlsson]

OK tack för svaren.
Får se vad det blir.


/Thomas

 

[Lasse H]

Har skickat efter Tamron SP AF 17-50/2,8 nu.
Strax under 4 lax inkl frakt.
Rapport kommer så småningom.

 

[Fesse]

jag har använt mitt Tamron 17-50 i en vecka nu och jag är väldigt nöjd. Mycket roligare skärpa och färg än kit-objektivet. Så jag kan bara rekomendera än så länge. Har inte lagt upp några bilder här på fotosidan än men jag har ett gäng på en annan sida om nån vill se. Hojta till i så fall...

 

[Lasse H]

Fick gluggen idag och den känns riktigt bra.
Mer gediget byggd o tyngre än kitzoomen.
Märker direkt på de första bilderna att skärpan är bättre också...

Nu har jag en ett år gammal 18-70 kítglugg till salu.
Intresserad?

 

[JOLidman]

Lasse H skrev:
Fick gluggen idag och den känns riktigt bra.
Mer gediget byggd o tyngre än kitzoomen.
Märker direkt på de första bilderna att skärpan är bättre också...

Nu har jag en ett år gammal 18-70 kítglugg till salu.
Intresserad?

Är många som sitter med den gluggen! Undrar hur långt ner vi måste gå för att få den såld? Kanske betala för att bli av med den och i så fall är det orättvist eftersom den är mycket bättre än vad C/N kitgluggar är.

 

[CalleStahl]

Hej när vi ändå är inne på ämnet så funderar jag på följande kombination.

Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF)
tillsammans med
Tamron AF 55-200/4-5,6 Di II

Den första för porträtt och hemmabruk och den andra som mer naturglugg. Sitter i valet och kvalet om man ska välja en sådan kombination eller en 18-200 (eller 250 alt.300) som allround.

Kommentarer tack.

 

[JOLidman]

CalleStahl skrev:
Sitter i valet och kvalet om man ska välja en sådan kombination eller en 18-200 (eller 250 alt.300) som allround.

Kommentarer tack.

Finns bara ett svar - testa innan köp - 18-200 hade varit en underbar kombination men som sagt - naturlagarna gäller även för hur ljus färdas genom luft och glas.

Vad jag försöker säga är att 18-200 är ett önskeomfång men det finns ännu ingen tillverkare som har lyckats tillverka något objektiv som är tilräckligt bra.

Många gånger benämns dessa objektiv "semesterobjektiv" - var finns likheten mellan att lägga 10.000:- på en semesterresa och sedan snåla in på verktyget som ska förmedla 7-14 dagars upplevelse genom att köpa ett objektiv för 5.000:-

Släpar hellre på 5 kg fotoutrustning / Jan-Olof

 

[Lasse H]

JOLidman skrev:
Är många som sitter med den gluggen! Undrar hur långt ner vi måste gå för att få den såld?

Kanske lägre än Glocalnet....

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=62428

 

[Lasse H]

JOLidman skrev:
Är många som sitter med den gluggen! Undrar hur långt ner vi måste gå för att få den såld? Kanske betala för att bli av med den och i så fall är det orättvist eftersom den är mycket bättre än vad C/N kitgluggar är.

Sålde nu min för 350 kr....
Bra att den kommer till användning igen.

 

[christianhylse]

nja,
gick faktiskt ett 18-70 på tradera i veckan för drygt 700 kr, om jag ej minns fel. Lite märkligt, men det är väl folk som sitter fast med Sigma 18-55 kanske. Eller de som bara köpt ett hus. 18-70 är helt ok, har sålt min, men skulle jag hitta någon till fyndpris (300-400 kr) skulle jag kunna köpa den igen. Lätt som sjutton och tar ingen plats. Å andra sidan vill man inte gärna använda den då man har Sigmas fina 10-20mm, i alla fall inte för vidvinkelns skull.

 

[Lasse H]

christianhylse skrev:
18-70 är helt ok, har sålt min, men skulle jag hitta någon till fyndpris (300-400 kr) skulle jag kunna köpa den igen. Lätt som sjutton och tar ingen plats. Å andra sidan vill man inte gärna använda den då man har Sigmas fina 10-20mm, i alla fall inte för vidvinkelns skull.

Näää, inte skulle jag stoppa ner den i kameraväskan när jag har Tamron 17-50/2.8.