Byta system pga objektivbrist?

[boppen]

Hallå!

Sitter här och klurar lite, jag har idag en Pentax K10D med en Sigma 17-70, ett Pentax 50/1.4, en extern blixt, nåt extra batteri. Men jag blir ju så fruktansvört trött på den totala objektivbristen, har suktat efter ett 70-200/2.8 så länge jag kan minnas!
Så ska jag ta mina sparade pengar, köpa en Nikon D300 (eller en Canon 40D) och försöka få ut lite pengar på min beggade Pentax så jag kan köpa nåt objektiv.
Eller är det bara dumt, ska jag vänta och hoppas att det börjar rassla till på objektivfronten hos Pentax också?

Vad tycker ni???

 

[ErlandH]

Både Sigma och Tamron har numera 70-200/2.8 till Pentax. Om de inte redan finns ute i butikerna kommer de vilken vecka som helst.

 

[JOLidman]

Satt också i en liknande situation fast med KonicaMinolta och en hel hög objektiv.

5 mars i år slutade jag att "vela", köpte en Nikon D300 med 12-24 och 18-200. Har inte ångrat en sekund!
Det enda som jag har gått och funderat på i efterhand är om jag skulle ha köpt 16-85 i stället för 18-200, inte för att 18-200 är något dåligt objektiv, tvärt om utan därför att det inte passar in i min tänkta garderob där 16-85VR och 70-300VR kompletterar varandra perfekt.

Samtidigt är 18-200VR ett perfekt objektiv då du bara ska ha kamera och ett objektiv med dig.

Kan tilläggas att jag varit Nikonist mellan -77 och -96, känslan finns kvar.

 

[Maverick]

Det beror väl mycket på att Pentax faktiskt har anpassat sina yrkesgluggar till APS-C format. De har väl en 50-150/2.8 till halva pengen och halva vikten, snudd på iaf. Betydligt smartare om du frågar mig.

Har du inga yrkesambitioner så skulle mitt råd vara att köpa en sådan istället. För pengarna som blir över jämfört med Nikon 70-200 kan du köpa ytterligare en grym optik istället.

Mvh
Maverick

 

[boppen]

ErlandH skrev:
Både Sigma och Tamron har numera 70-200/2.8 till Pentax. Om de inte redan finns ute i butikerna kommer de vilken vecka som helst.

Men är det verkligen så, jag tycker det känns mer som sensommar/höst/vinter :-(

 

[boppen]

Maverick skrev:
Det beror väl mycket på att Pentax faktiskt har anpassat sina yrkesgluggar till APS-C format. De har väl en 50-150/2.8 till halva pengen och halva vikten, snudd på iaf. Betydligt smartare om du frågar mig.

Har du inga yrkesambitioner så skulle mitt råd vara att köpa en sådan istället. För pengarna som blir över jämfört med Nikon 70-200 kan du köpa ytterligare en grym optik istället.

Mvh
Maverick

Kanske det, jag har helt enkelt snöat in på 70-200/2.8 ;-)
Då jag gått från att först köpa en billig 70-300 till att lägga upp mer pengar för en 70-200 känns det ju som att jag prutar ändå mer på zoomomfånget om jag satsar på en 50-150.
Får helt enkelt ta och försöka hitta nån butik nånstans som har en så man får känna och prova den lite!

 

[boppen]

Med Pentax får jag ju stabilisering på alla objektiv också ...
Medans D300 känns bättre på andra saker som brus på höga ISO'n och sånt ...

 

[interpix]

boppen skrev:
Kanske det, jag har helt enkelt snöat in på 70-200/2.8 ;-)
Då jag gått från att först köpa en billig 70-300 till att lägga upp mer pengar för en 70-200 känns det ju som att jag prutar ändå mer på zoomomfånget om jag satsar på en 50-150.

50-150 har ju faktiskt lite större zoomomfång än 70-200 Att börja på 50mm istället för 70mm skulle jag se som en klar fördel i vissa sammanhang.

Såg på bhphoto att Tamron 70-200/2.8 skall finnas för leverans från augusti.

För bättre brusprestanda är också K20 ett stort lyft.

 

[interpix]

14,6 vs 12 MP ger en viss cropfördel för K20 om du tex fundrar på D300 av enbart teleskillnaden mellan 150 och 200mm.

 

[PerFogelberg]

De gånger man har full nytta av 14 megapixel jämfört med 12 megapixel är väldigt lätträknade. Detta inträffar bara vid extremt gynnsamma förhållanden.

 

[interpix]

PerFogelberg skrev:
De gånger man har full nytta av 14 megapixel jämfört med 12 megapixel är väldigt lätträknade. Detta inträffar bara vid extremt gynnsamma förhållanden.

Den enda fördelen med 14,6 MP jag ser är att man kan cropa hårdare.

Nikon lanserar visst en 24 MP kamera liksom Sony, förmodligen vill vissa ha den upplösningen då, tex landskapsfotografer.

För frågeställaren som absolut vill ha motsvarande 200 mm kanske det har en viss betydelse i sammanhanget i alla fall.

 

[ErlandH]

boppen skrev:
Men är det verkligen så, jag tycker det känns mer som sensommar/höst/vinter :-(

Mja, jag kanske är överoptimistisk och borde ha skrivit "vilken månad som helst".

Maverick skrev:
De har väl en 50-150/2.8 till halva pengen och halva vikten, snudd på iaf. Betydligt smartare om du frågar mig.

Nja, om det är en 70-200 man vill ha är det väl inte speciellt smart att köpa en 50-150. Imho.

 

[PerFogelberg]

papi skrev:
Den enda fördelen med 14,6 MP jag ser är att man kan cropa hårdare.

Nikon lanserar visst en 24 MP kamera liksom Sony, förmodligen vill vissa ha den upplösningen då, tex landskapsfotografer.

För frågeställaren som absolut vill ha motsvarande 200 mm kanske det har en viss betydelse i sammanhanget i alla fall.

Det svenska ordet för engelskan crop är beskärning.

Sensorn i en 24x26-kamera har 2,37 gånger så stor area. Dvs 24 megapixel Sony har samma upplösning som 10 megapixel i Pentax. Antal pixlar på sensorn är bara en faktor av många. Den totala upplösningen bestäms av en kedja av faktorer.

 

[ErlandH]

PerFogelberg skrev:
Sensorn i en 24x26-kamera har 2,37 gånger så stor area. Dvs 24 megapixel Sony har samma upplösning som 10 megapixel i Pentax.

Det du skriver är korrekt -- men nonsens. Hur hög upplösning det är på sensorn är måttligt intressant. Lite viktigare är givetvis upplösningen på den bild man förhoppningsvis tar. Och det är det folk, nästan undatagslöst, avser i den här typen av diskussioner.

Och det vet nog egentligen du också! ;-)

 

[PerFogelberg]

Men hallå! Läs allt jag skrev. Det var ju just det jag sa.

 

[interpix]

PerFogelberg skrev:
Det svenska ordet för engelskan crop är beskärning.

Sensorn i en 24x26-kamera har 2,37 gånger så stor area. Dvs 24 megapixel Sony har samma upplösning som 10 megapixel i Pentax. Antal pixlar på sensorn är bara en faktor av många. Den totala upplösningen bestäms av en kedja av faktorer.

Tack för översättningen!

Frågeställaren jämför olika kameror med aps-c sensorer och då har olika antal MP betydelse för vad slutresultatet blir efter beskärning.

14,6 avrundas för övrigt till 15 om man följer den matematiska standarden som gäller.

Trevlig valborg!

 

[Maverick]

ErlandH skrev:
Mja, jag kanske är överoptimistisk och borde ha skrivit "vilken månad som helst".


Nja, om det är en 70-200 man vill ha är det väl inte speciellt smart att köpa en 50-150. Imho.

Fast i nästan samtliga fall såna här frågor dyker upp så handlar det om att man är ute efter en telezoom med bländare 2.8. Därav mitt svar, så jag skulle satsa på på pentax 50-135, var det tydligen, och pengarna som blir över borde räcka, snudd på iaf, till en fast 300/4, från sigma, tamron, eller nått om man nu är ute efter ännu mer tele.

Om man nu är ute efter 70-200/2.8 bara för att det ser fläskigt ut så ska man kanske lägga pengarna på en psykolog istället så att man blir av med penismätarmanin. Det blir billigare i längden.

Med tanke på vad Pentax tar för sitt 50-135/2.8 så motiverar det inte lägga på 10k plus systembyte för att få en 70-200. Visst kan man byta, men då är det andra skäl än det rent rationella. Det är ingen vits med att lura sig själv med att man "måste" byta.

Mvh
Maverick

 

[boppen]

Tack för svaren!

Jag har suttit och kikat runt lite ikväll, och jag funderar faktiskt på att satsa på en K20D istället kanske! Då kan jag ju behålla blixt m.m.

Angående penismätarmanin kanske det är så ;-) Men jag känner ändå att trots den amatör jag är att jag inte vill ha nåt mindre än 200mm. Så då väntar jag istället.

Ja, så går funderingarna nu iallfall!

 

[-big kahuna-]

Det är ju väldigt haltande att jämföra ett 50-150 med ett 70-200 objketiv. 2 Mpxl upplösning kompenserar ju knappast för den skillnaden i brännvidd. Sen menar jag inte att du absolut ska byta system på grund av ett objektiv, men rent generellt är det väl så attt du har ett betydligt mer komplett objektivutbud hos Nikon än hos Pentax. Därför skulle du valt Nikon från början så su slapp byta nu

mvh

Fredrik

 

[interpix]

-big kahuna- skrev:
Det är ju väldigt haltande att jämföra ett 50-150 med ett 70-200 objketiv. 2 Mpxl upplösning kompenserar ju knappast för den skillnaden i brännvidd.

Oavsett vilka skäl man har för valet mellan 70-200 och 50-150 så är 50 mm betydligt mer användbart i vissa situationer. Vid 200 mm är bildstabilisering nästan ett måste om ljuset inte är minst bra.

Skillnaden i effektiv upplösningn mellan D300 och K20D är 2,4 MP vilket motsvarar *20% högre upplösning* för Pentaxkameran. Vilken effekt det har vid en beskärning från 150 mm vet jag inte men det vore kul om någon kunde räkna ut det.