Byta 18-105 och 70-300 mot 18-200?

[stregnil]

Hej,

Jag har idag en 18-105VR samt ett 70-300VR till min Nikon D7000.
Jag funderar på att byta ut dessa mot Nikon 18-200VR som fått gott betyg trots sin kompromiss.
Min undran är, hur mycket tappar (om jag tappar något) i bildkvalitet mellan just 18-200?
Spontant så tänker jag att i 200-läget så borde 18-200 vara svagare än 200-läget på 70-300, det kan väl stämma va?

Smidigheten med 18-200 lockar mig, och jag har en 50mm 1.4 att kompletera med...

What say you?

Ps. Känns som att jag klarar mig utan 200-300mm

 

[frwe]

Min erfarenhet av 70-300 VR är att den är ritkigt skarp och bra upp till just 200mm. De flesta zoomar förlorar en del i skärpa och andra optiska egenskaper upp mot det längsta läget så fotar du mycket uppåt 200mm tror jag du förlorar en del.

/FW

 

[Hans Österlind]

Hej!

Jag har testat 18-200 an i ett halvår och var inte nöjd med den. Det berodde främst på den kraftiga distortionen, jag blev väldigt störd av den, sen storleken och tyngden av objektivet som ALLTID finns där eftersom objektivet är tänkt att ersätta en/mindre lättare normalzoom, dessutom motsvarar 200 mm på nära håll ca 135 mm på mitt 70-210/4-5,6 skjutzoom. Det slutade med att jag köpte ett 16-85 ist. Jag kan inte säga att jag saknar teleänden värst mkt däremot uppskattar jag att 16-85an är vidvinkligare och har märkbart bättre VR än mitt dåvarande 18-200 som hade VR version 1. Skillnaden mellan Nikon 16-85 mot 18-200 map vikt och storlek är väl inte gigantisk men tillräcklig för mig.
Jag använder en D300 som ger objektiv/kamerakombinationen bra balans. Jag upplevde däremot skärpan som tillräckligt bra, men det skall sägas att du får inte samma kant-/hörnskärpa som med en gammal 18-70 på stora bländare, 18-200 kräver en del nedbländning för att vara konkurrenskraftig.

Nu har jag rabblat upp en massa nackdelar men självklart har objektivet grymma fördelar såsom zoomomfånget vilket bara inte är bekvämt utan också möjliggör nästan omöjliga möjligheter, hur lät det där?, jämfört med att hålla på att byta glugg i tidsträngda situationer eller dammiga/snöiga miljöer.

Detta är som sagt mina egna noteringar och fick mig att byta, jag har ännu inte ångrat mig.

Hans

 

[stregnil]

Tack för tips och råd.... jag vänder och vrider på detta så inte vet var jag ska bli av
Jag har köpare på min 18-105 och 70-300, och jag har ett 18-200 hemma på prov.

Smidigheten med 18-200 är påtaglig, men jag är inte övertygad om skärpan. Jag tycker faktiskt att min 70-300 är skarpare på 300 än vad 18-200 är på 200.

Hujamen... ska bestämma mig idag.

Jag vet att Ken Rockwell har hyllat 18-200, dock så verkar andra experter inte lika övertygade av vaken glugg eller Kens recension.

 

[pdahlen]

Troligen så fungerar ett 18-200 bra i de flesta tilfällen, och det är nog det bästa långzoom som finns, men tanken att man inte fotograferar med det bästa hade nog stört mig.

Jag har nu gått över att nästan enbart ha fasta objektiv, visst lite bökigare men jag har nu valt att ta med mig två hus istället och på det sättet slippa skifta så mycket.

Fick med en 18-105 som kitobjektiv och den ger också ganska mycket distorsion så jag tror inte du förlorar så mycket att gå till 18-200.

Mitt råd är att välja en vidvinkelzoom typ 12-24 och sedan har du ditt 50/1.4 hoppa sedan upp i kanske 105/2.8 makro, på detta sättet klarar du troligen mycket av det du fotograferar. Enbart pengar? hindrar dig för att inte göra båda, köp ett 18-200 som allround och använd mitt förslag för "finfotografering"

 

[Helmetrock]

Du kommer att ångra dig i evighet om du byter bort ett 70-300 VR mot ett 18-200!

 

[Helmetrock]

Smidigheten med 18-200 är påtaglig, men jag är inte övertygad om skärpan. Jag tycker faktiskt att min 70-300 är skarpare på 300 än vad 18-200 är på 200.

Det låter fullt rimligt! 70-300 VR är som svagast på 300 mm, men jämför man med andra objektiv så får man betala mycket för att komma upp i samma skärpa på 300 mm. Under 220-240 mm är det tokskarpt. Dessutom är det nästan fritt från distorsion och andra fel.

Jag vet att Ken Rockwell har hyllat 18-200, dock så verkar andra experter inte lika övertygade av vaken glugg eller Kens recension.

Tänk på att Ken Rockwells favoritkamera från Nikon är D40 (han kanske har ändrat sig till D3100 nu?) så kanske du förstår vad han prioriterar...