Behöver jag ett tele 70-200??

[lonian]

Själv kör jag Nikons 70-200 F4. Det är inte så jättestort och ganska lätt. Perfekt balans på mitt D800. Det och mitt 16-35 F4 är vad jag brukar ha med mig när jag fotar ute. Ska jag fotografera porträtt brukar jag använda mitt 50 1.4, 50 1.8 eller mitt 105 f2.8 macro. Normalt brukar jag inte behöva någon längre brännvidd, men äger även tamrons 150-600 och har hittills använt den vid enbart specifika tillfällen. Tex att fota månen eller en stad från ett berg.

 

[EllinorKempe]

Jag fortsätter från Martins kommentar:

Jag valde Nikons 70-200/4 av den anledningen att den är lättare och att jag alltid fotar utomhus med den. Ett av de motiv jag använder den till är när jag flugfiskar och vill fota mina kompisar som står ute i älven. En zoom med den brännvidden är perfekt, för man får med det man vill ha med utan att gå ut och kanske plumsa med hela fotoutrustningen. Det är i allmänhet ljust när man är i de områden då solen aldrig går ned och den är snabb och har riktigt bra skärpa. Tidigare hade jag en 70-300 men över 200mm blir skärpan genast sämre och jag har inte saknat de sista 100mm.
Vill jag ha ljuskänsligt och ta porträtt använder jag mig av 50/1,4 som är ett ypperligt komplement.

Ljuskänsliga objektiv har du redan, fundera på vad du ska ha 200mm till, var du kommer att använda den. Knappast inomhus, eller hur, för det ändamålet har du redan gluggar som fungerar utmärkt.

//Sven

Hur är den då det blir lite mörkare, alternativt att solen går i moln? Tänkte ha den då jag är ute och fotar och motiven är på håll som du säger att slippa bada med kameran. Sen vid några tillfällen vill man ju fota månen! Inte nåt som sker ofta men ibland dyker den upp och då räcker inte 105. Fast å andra sidan räcker inte 200 till det heller!
När jag är ute och reser och går i skogen kan det uppstå motiv på ett avstånd där jag behöver zooma in eftersom det inte går att komma närmre som att man står på kanten av ett stup tex. Men du är nöjd med största bländare 4 och känner att det funkar?

 

[EllinorKempe]

Min 70-200/2,8 är min mest använda lins, perfekt för mina matporträtt, köp Sigmas ellr Tamrons så kommer du ner i pris utan att göra avsteg från bildkvalitet

Har dom bildstabilisator? Vet att Tamrons modell 70-200/2.8 inte har det iaf det jag kollade på + en AF motor som lät som attan...

 

[Cygnes]

I min värld är 70-200 det mest oanvändbara intervallet. Det blir lixom varken eller för det jag fotar (natur). Men det är ju helt omöjligt att säga för någon annan. 3 bra brännvidder för mig på aps-c skulle vara ungefär 16 , 90 makro , 500. (Jag ser oxå att 90 är mellan 70 och 200 men det ska vara ett makro )

 

[simon.dellbrant]

Har dom bildstabilisator? Vet att Tamrons modell 70-200/2.8 inte har det iaf det jag kollade på + en AF motor som lät som attan...

Här har du Sigmas version med bildstabilisator, http://www.cyberphoto.se/info.php?article=816687_1
Och här är tamrons http://www.cyberphoto.se/info.php?article=sp70200vcNi

På sigmas modeller betecknas bildstabilisator med OS och på tamrons betecknas det VC och på Nikons VR

 

[Lazzeman69]

Om man behöver eller inte?
Jag kan bara svara från min egen sida, ja man behöver 70-200, jag behöver det iaf, den funkar till det mesta. Vikt, ja klart att det väger men har man problem med det kan man alltid börja träna, själv tycker jag inte det är några problem med en D4 och en 70-200f2,8 viktmässigt.

Objektivet i sig är nog i sig det sista jag skulle vilja vara utan.

 

[Dark_Jester]

TLDR

Jag har mitt 70-200 f/s.8L som standardoptik på min kamera, det är det som alltid sitter på just för att det är så mångsidigt oh sedan byter jag till andra optiker de gånger jag behöver dem.

I mitt tycke som skärpefascist "måste" det vara L-serien men det är ju jag som är lite som jag är. Däremot rekommenderar jag VERKLIGEN att du skaffar en 2.8 därför det extra bländarsteget ljusinsläpp är väl värt den extra vikten!

 

[SAMD]

Hur är den då det blir lite mörkare, alternativt att solen går i moln? Tänkte ha den då jag är ute och fotar och motiven är på håll som du säger att slippa bada med kameran. Sen vid några tillfällen vill man ju fota månen! Inte nåt som sker ofta men ibland dyker den upp och då räcker inte 105. Fast å andra sidan räcker inte 200 till det heller!
När jag är ute och reser och går i skogen kan det uppstå motiv på ett avstånd där jag behöver zooma in eftersom det inte går att komma närmre som att man står på kanten av ett stup tex. Men du är nöjd med största bländare 4 och känner att det funkar?

Ja det fungerar väldigt bra med 4 som största bländare. Många kittobjektiv börjar på 3,5 och billigare zoom börjar på 4 eller 4,5 (55-200, 55-300 och 70.300) och det är inte så att de blir helt odugliga bara för att solen går i moln. Ibland är det lite hysteriskt med allt snack om ljuskänslighet. När jag fotar i naturen ligger jag oftast mellan bländare 8 och 16.
Det jag brukar göra när 4/f blir för lite är att skruva upp ISO med några hundra och med din kamera blir det inte så mycket brus.
Skillnaden i bildkvalitet mellan 4:an och 2,8:an är enligt testerna marginell och autofokusen är snabb.
Vad månen beträffar lär du behöva ett stativ, 2,8 gör dig inte lyckligare.

//Sven

 

[Robzter83]

Hej!

Jag skaffade 70-200 f4 för något år sedan. Var sugen på de kreativa möjligheter som de 200mmm ger med snävare bildvinkel osv. Tycker överlag att det är ett grymt objektiv; lätt, snabb fokus, bra skärpa, bra bildstabilisering. Till nackdelarna får man väl lägga en ganska kraftig vinjettering och viss distorsion. Hyggligt lättåtgärdat i efterbehandling om man sysslar med sånt, men ändå värt att nämna.

Utöver det rent tekniska har jag ett huvudsakligt problem; jag använder det nästan aldrig (touché!). I mitt fall har det visat sig oftare vara begränsning att inte kunna gå under 70 än en fördel att kunna gå till 200. Mitt 24-70 däremot sitter nästan alltid på. En reflektion är dock att det är väldigt kul att fota med detta objektiv och att det känns lätt att få bra bilder. Antagligen för att bilderna blir renare eller nått sånt.

Jag antar att det handlar om tycke och smak och det är nog egentligen omöjligt att ge något råd om vad som behövs eller ej. Bästa tipset skulle nog vara att köpa beggad och satsa på att få igen pengarna om det inte var intressant nog.

 

[EllinorKempe]

Tack för alla bra kommentarer och jag har nu köpt ett beg. Nikon 80-200 ED D... New! (minns inte alla bokstäver) Läste även lite andra trådar om vilket man skulle köpa.
Jag hoppas det blir bra nu!

/Ellinor

 

[Kent Helgesson]

Grattis till ett bra val! Hoppas att gluggen och kameran är i fas , dvs att fokusen ligger som den skall. Om inte , går detta att åtgärda på ett enkelt sätt.

Lycka till!