Bygglampor!

[Chrillan04]

Någon som vet vad vanliga bygglampor har för kelvinvärde?

 

[mipert]

Sist jag mätte låg de på 2800-3000 Kelvin. Glaset sänker tempen en smula.

Använde dem som B-lampor men räkna med lite varmare ljus, märks när man jämför bilderna.

Sedan kommer reflektorer, paraplyer och annat färga ljuset varmare.

Som alltid, bara att testa.

 

[Chrillan04]

Ännu en ljusfråga:

Det går ju ställa in Incandescent & Fluorscent i kameran, vad motsvarar de för ljuskällor & vad för Kelvin värde?

 

[Zamn]

Lånar tråden lite, kom att tänka på en sak!

Tjänar man på att använda bygglampor istället för vanliga glödlampor i ljuskvalite? Eller är det samma som glödlampor. Jag kör ju mest macro hemma och vanliga lampor räcker förvänansvärt bra till ljusmässigt.

Skulle det tex gå att förbättra de här bilderna med bygglampe-ljus:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=281141

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=281373

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=285591

Dum fråga kanske, men jag tycker nästan att vanliga lampor nästan komme rupp i studioblixtklass ibland med lite hjälp av rätt vitbalans och photoshop.

 

[Maverick]

Zamn skrev:
Lånar tråden lite, kom att tänka på en sak!

Tjänar man på att använda bygglampor istället för vanliga glödlampor i ljuskvalite? Eller är det samma som glödlampor. Jag kör ju mest macro hemma och vanliga lampor räcker förvänansvärt bra till ljusmässigt.

Dum fråga kanske, men jag tycker nästan att vanliga lampor nästan komme rupp i studioblixtklass ibland med lite hjälp av rätt vitbalans och photoshop.

Nja, det beror på om du kör digitalt eller inte. Är det digitalt så kan det kvitta eftersom du iaf ställer vitbalansen digitalt. Kör du analogt så inbillar jag mig att du får mindre färgstick med halogen. Därmed kan du använda ett filter som inte stjäl lika mycket ljus för att få det neutralt. I båda fallen gäller att det är effekten som avgörande för slutartiderna.

Anledningen till att du tycker att lampor funkar lika bra som blixtar är dels att du ställer vitbalansen själv och sedan att du troligen inte fotograferar stora föremål som rör på sig. En blixt på 300Ws motsvarar väl ungefär 5-6 halogenstrålkastare på 500W vardera...

Mvh
Maverick

 

[FredrikArvidsson]

Maverick skrev:
En blixt på 300Ws motsvarar väl ungefär 5-6 halogenstrålkastare på 500W vardera...

Det var en intressant upplysning! Men, hur kommer det sig att förhåller sig på det viset?

 

[carl_swahn]

Jag kanske har missupfattat detta, men borde inte en blixt på 300ws och en brinntid på 0,001 sekund motsvara ett konstant ljus på 300.000W?

Sen lyser givetvis olika ljuskällor olika starkt vid samma effektförbrukning.

 

[FredrikArvidsson]

carl_swahn skrev:
Jag kanske har missupfattat detta, men borde inte en blixt på 300ws och en brinntid på 0,001 sekund motsvara ett konstant ljus på 300.000W?

Sen lyser givetvis olika ljuskällor olika starkt vid samma effektförbrukning.

trehundratusen watt?!!

 

[carl_swahn]

Ja, laddningen är ju 300Ws och den laddar ur på en tusendels sekund. Dock vet jag inte om ljusstyrkan motsvarar bygglampor på 300.000W, men effekten borde vara så.

Fast som sagt så är jag osäker, det låter ju väldigt mycket...jag kanske har tänkt fel någonstans.

 

[FredrikArvidsson]

I sådana fall måste jag köpa 600 halogenlampor på 500 W för att få samma effekt som en riktig studioblixt på 300 w!?

Kommer att bli lite trångt i min lägenhet...

 

[Maverick]

Jag räknade med en 1/10 dels sekund i brinntid. Men den kanske är kortare. I vilket fall som helst så är tänket rätt.

300Ws/faktisk brinntid = effekten i Watt som då är direkt överförbar till lampor.

Mvh
Maverick

 

[Damocles]

Om jag inte missminner mig så har studioblixter en längre brinntid än kompaktblixtar, därav den "långa" synktiden av 1/125 vid studioarbete.