Brus på 50D

[Hopp i galen tunna]

Tack Jocke för all hjälp, tror faktiskt jag fått till det nu om inte ögonen lurar mig helt.

En sista fråga, brukar du använda clarity samt vibrance? om isåfall några riktlinjer?

 

[The_SuedeII]

Ojdå, glömt. Försöker alltid svara på direkta frågor, men denna har trillat imellan...

Jag använder båda, och båda är en form av "tone-mapping" kan man säga - lite av HDR-funktioner.

"Vibrance" är en sorts "saturation", som "ska skydda hudtoner och minnesfärger" från att övermättas - man ska kunna dra till med lite extra färgmättnad utan att hudtoner ska se konstiga ut. Det verkar även som att den ökar färgmättnad mer på svaga färger än på starka färger. Kan se onaturligt ut om man tar i för mycket. 10 står min standard på.

"Clarity" påverkar lokal kontrast på ett ganska smart sätt, jag brukar köra ca 20 här samtidigt som jag sänker "contrast" lite

 

[Hopp i galen tunna]

Ojdå, glömt. Försöker alltid svara på direkta frågor, men denna har trillat imellan...

Jag använder båda, och båda är en form av "tone-mapping" kan man säga - lite av HDR-funktioner.

"Vibrance" är en sorts "saturation", som "ska skydda hudtoner och minnesfärger" från att övermättas - man ska kunna dra till med lite extra färgmättnad utan att hudtoner ska se konstiga ut. Det verkar även som att den ökar färgmättnad mer på svaga färger än på starka färger. Kan se onaturligt ut om man tar i för mycket. 10 står min standard på.

"Clarity" påverkar lokal kontrast på ett ganska smart sätt, jag brukar köra ca 20 här samtidigt som jag sänker "contrast" lite

Ok då körde du ungefär samma som mig på dom.

Tänkte på en sak till, när jag beskär vissa bilder så gör jag det så att det "zommas" in i bilden och bilderna blir väldigt små på disk ( ca 1-1,5mb)
Antar att detta påverkar hur jag ser brus i bilderna med gentemot om jag inte beskurit dom på detta vis?

 

[The_SuedeII]

Ja, stark beskärning gör att man sätter nerskalningen ur spel - bilden visas ju då fortfarande 1pixel in > 1pixel ut vilket gör att bruset ser ut exakt som en oskalad bild.

Hur stor i MP en bild blir beror egentligen lika mycket på hur mycket smådetaljer den innehåller och vilken komprimering på jpg man väljer... Det har inte så mycket med "storleken" på bilden att göra. En bild som är 1800x1200pixlar stor kan bli allt mellan 200k (vit platta) och 4MB (detaljbild lövskog med låg komprimering) stor beroende på innehåll...

Brus kan ses på (förenklat sett) två sätt, antingen som pixel-till-pixel (som när du ser en bild i 100% förstoring på skärmen), eller relativt till hela bilden. Ser man till hela bilden så kan pixel-till-pixel-bruset vara högre om man har fler pixlar, din uppfattning om "mängden brus" kommer ändå vara samma.

Att beskära en bild tar ju bort pixlar, men bruset "per pixel" kommer ju vara samma - du har inte förändrat eller skalat något i bilden. Du kommer alltså uppfatta den som brusigare.

 

[Tallrot]

Dyker in i debatten från yttre världsrymden här...
Jag fotar enbart RAW i en D90 med kit-glugg och använder Lightroom.
På slutet har jag retat mig på brus i mina bilder.
Mest iriterande är att bilden är sjukt snygg första sekunden (-erna) innan Lightroom läst in bilddatan! När Ligthroom läst in bilden kommer rejält med brus i bilderna.
Varför ser bilderna bra ut först för att sedan brusas till??

 

[Hopp i galen tunna]

För att LR har ngn märklig preset. Testa gå in i develop och ställ allt på noll och läs sen in en bild och utgå från det.