Brus på 50D

[Hopp i galen tunna]

hur upplever ni bildresultatet?
Jag fick hem min igår och började ta lite bilder som såg fantastiskt bra ut i Display även på högre iso (1000)

När jag sen skulle fixa dom i lightroom så märker jag till min fasa att dom är sjukt brusiga och det är ända ner till i princip iso 200 man kan se det även om det då givetvis är mindre.

Så nu undrar jag om ni har retat er ngt på brus eller är det bara jag som är knepig?

Tog hem senaste firmware men tycker inte den gjorde ngn större skillnad.

Måste säga att jag är ganska besviken såhär långt då jag givetvis vill h knivskarpa bilder utan massa störande brus i bilden.

Dela gärna av er med era inställningar mm för att få ut fullt av kameran

Tack på förhand

 

[mc bruno]

Hur exponerar du? I detta hårda ljus vi har ute nu så är det inte lätt att exponera. Det brukar sluta med att man har en massa skuggor som behöver ljusas upp och då får man tåla lite brus. Dock vet jag inte hur mycket som är normalt på 50D eftersom jag själv använder 20D och 1D mk IIn.

 

[Hopp i galen tunna]

Grejen är att jag var ute när solen börjat lägga sig så det var inget solsken att tala om.

Jag ska hårdköra den i helgen och se vad jag kommer fram till, har en känsla av att jag sitter och hårdgranskar/ letar brus lite för mkt om jag ska vara ärlig.

Vet ngn om brusreduceringen i lightroom är ngt att ha eller om det finns ngn bättre standalone då jag inte äger PS?

Är väldigt tacksam för alla tips

 

[elbe]

Bruset du ser beror på att du vid 100% tittar på bilden från 50D med ett mycke starkare förstoringsglas (~25%) jämfört med en 8-10 Mpix kamera som du kanske är van att se på i 100%.

Bruset i 50D är dock finkorningare och försvinner vid en utskrift så slutresultatet blir lite bättre än de äldre modellerna. Samma gäller i stort sett när du skalar ner bilderna för webben eftersom du måste skala ner 50D mer.

 

[brutusostling]

Jag får en väldig skillnad i brus som stör eller inte beroende på vilken dator jag använder. När jag kör min bärbara Mac är skärmen rätt ljus och jag ser allt brus, när jag kör på min stationära Mac med kalibrerad ENZO-skärm märker jag inte bruset alls i jämförelse.
Det är knepigt det där, jag har ju med tiden lärt mig att det fungerar bra med otroliga detaljförstoringar även från bilder som ser brusiga ut på skärmen; i tryck ser det trots stor förstoring och trots kraftig beskärning rätt bra ut.
Kameran vill jag inte kommentera, jag är partisk.

 

[brutusostling]

Bra förklarat av Elbe.

 

[elbe]

Jag får en väldig skillnad i brus som stör eller inte beroende på vilken dator jag använder. När jag kör min bärbara Mac är skärmen rätt ljus och jag ser allt brus, när jag kör på min stationära Mac med kalibrerad ENZO-skärm märker jag inte bruset alls i jämförelse.
Det är knepigt det där, jag har ju med tiden lärt mig att det fungerar bra med otroliga detaljförstoringar även från bilder som ser brusiga ut på skärmen; i tryck ser det trots stor förstoring och trots kraftig beskärning rätt bra ut.
Kameran vill jag inte kommentera, jag är partisk.

Håller med dej om vikten av en skapligt, helst bra, kalibrerad skärm eftersom alla skärmar är i princip för ljusa annars.

50D är väl idag Canons bästa APS-C-kamera men sensorn i 500D är lite nyare och senaste sensorn brukar alltid vara lite bättre än föregående.

För övrigt tycker jag dina vackra bilder även säger lite om din utrustning ;-)

 

[Hopp i galen tunna]

Tack för alla svar, jag förstår nu och det förklarar även varför jag kan beskära betydligt mer utan att det "händer ngt"?

 

[mc bruno]

Måste tillägga i debatten att lite brus tycker jag man kan leva med, men när det övergår till att vara färgbrus är det inget kul längre. Dock tycker jag att de funktioner i PS för att ta bort detta är helt ok men då är jag mest van vid dagstidningstryck o det är ju inte så krävande.

 

[Hopp i galen tunna]

Jag får en väldig skillnad i brus som stör eller inte beroende på vilken dator jag använder. När jag kör min bärbara Mac är skärmen rätt ljus och jag ser allt brus, när jag kör på min stationära Mac med kalibrerad ENZO-skärm märker jag inte bruset alls i jämförelse.
Det är knepigt det där, jag har ju med tiden lärt mig att det fungerar bra med otroliga detaljförstoringar även från bilder som ser brusiga ut på skärmen; i tryck ser det trots stor förstoring och trots kraftig beskärning rätt bra ut.
Kameran vill jag inte kommentera, jag är partisk.

Kul att du nämner just Mac då jag själv sitter på en Imac g5 och har ingen aning om vilken inställning jag ska köra på skärmen.
Kör just nu ngt som heter adobe rgb 1968 då jag tycker dom andra ser för ljusa och urvattnade ut, rätt eller fel?

 

[bengt-re]

Håller med dej om vikten av en skapligt, helst bra, kalibrerad skärm eftersom alla skärmar är i princip för ljusa annars.

50D är väl idag Canons bästa APS-C-kamera men sensorn i 500D är lite nyare och senaste sensorn brukar alltid vara lite bättre än föregående.

För övrigt tycker jag dina vackra bilder även säger lite om din utrustning ;-)

30D och 40D presterar alla lägre brus i raw - utvecklingen går bakåt... 500D är troligen ännu sämre, men kompenserar säkerligen som vanligt med brusfilter som tar död på detaljerna i JPEG outputen.

Dock är brus hanterbart och något man man måste leva med - tittar man på 100% så brusar alla sensorer och detta är till stor del beroende på fysiken - det är likssom inte möjligt att undvika. MEN man kan trolla bort mycket i efterbehandlingen. Brus är en del av bilden...

 

[elbe]

30D och 40D presterar alla lägre brus i raw - utvecklingen går bakåt... 500D är troligen ännu sämre, men kompenserar säkerligen som vanligt med brusfilter som tar död på detaljerna i JPEG outputen.

Dock är brus hanterbart och något man man måste leva med - tittar man på 100% så brusar alla sensorer och detta är till stor del beroende på fysiken - det är likssom inte möjligt att undvika. MEN man kan trolla bort mycket i efterbehandlingen. Brus är en del av bilden...

Skulle väl snarare påstå att utvecklingen går framåt. Samtliga dessa kameror brusar ungefär lika mycket på en utskriven A4 "rakt av sensorn" men utvecklingen finner du i att antal pixlar per sensor stiger. Fler och mindre pixlar är i det här fallet alltid lättare att hantera både för jpeg- och rå-fotografer under bildbehandlingen. 500D verkar dessutom vara Canons första kamera utan bandning om man läser runt lite på forumen här i världen...så visst går det framåt!

100% på skärm för jämföra kameror är det bara dpr m.fl. pixelnördar som håller på med fortfarande. 100% på skärm ska enbart användas för granskning av enstaka bilder av samma motiv från samma kamera. Det säger däremot inte ett smack om bruset i slutändan på den färdiga bilden.

 

[fiolmattias]

Skulle väl snarare påstå att utvecklingen går framåt. Samtliga dessa kameror brusar ungefär lika mycket på en utskriven A4 "rakt av sensorn" men utvecklingen finner du i att antal pixlar per sensor stiger.

På vilket sätt är det en fördel med fler pixlar om du ändå bara skriver ut i sammma storlek? Då betalar du mer för samma? Och behöver kraftigare dator, större minneskort och större hårddiskar.
Jag hänger inte riktigt med, hur går utvecklingen framåt då?

 

[elbe]

På vilket sätt är det en fördel med fler pixlar om du ändå bara skriver ut i sammma storlek? Då betalar du mer för samma? Och behöver kraftigare dator, större minneskort och större hårddiskar.
Jag hänger inte riktigt med, hur går utvecklingen framåt då?

Du har t.ex. lättare att ta hand om brus, diffraktion, ca och andra fel i bildfilen under bildbehandlingen och få en A4-bild av bättre kvalitet med högre upplösning och mer detaljrikedom samt även beskära hårdare t.ex.

De är aldrig fel att ha många små "legoklossar" att leka med om man vill göra något extra fint på ett enkelt sätt jämfört att arbeta med stora block och försöka få samma resultat.

Själv sitter jag idag med en enkel bärbar och tre år gammal dator med 4GB internminne och 80GB hårddisk och redigerar rå-filer från 5DII utan problem. Så den datorkapacitet som finns i dagens datorer till billiga priser ser jag inga problem med ännu större bildfiler än dagens 15-25 MB.

 

[NPA]

Olika skärmar visar olika mängder brus. Utskrift och skärm är i detta sammanhang inte alltid det samma. Jobbar man på en bra skärm och ser till att kalibrera den är man en bit på väg.

Mängden brus styrs ju inte enbart av ISO-talet, utan slutartid, ljusförhållanden och hur varm sensorn är. Mitt bästa och egentligen enda tips för att dra ner på bruset är ett bra program avsett för detta. Finns flera bra program för "noise reduction", men personligen gillar jag Imagenomic Noiseware Pro.

 

[Makten]

När jag sen skulle fixa dom i lightroom...

Där har du boven. Lightroom använder Adobes RAW-uppräkningsmotor, och den är inte alls lika bra på att reducera brus som Canons JPG-rendering, vilket är det du ser i displayen på kameran, förutsatt att det är råfiler du öppnat i Lightroom.
Prova i Canons egen mjukvara, så blir det nog betydligt trevligare. Eller så plåtar du i JPG + RAW så att du kan utvärdera skillnaden rakt av.
Du kommer antagligen att märka att du får betydligt mer detaljrikedom i Lightroom, på bekostnad av brusnivå. Prova gärna att bara använda färgbrusreduceringen, som gör att bruset ser mycket mer filmkornlikt ut, och då inte alls blir lika störande.
Tänk också som sagt på att 50D har rejält med pixlar, så att bruset är högt vid 100% visningsstorlek behöver inte vara något problem.

Tillägg: Personligen har jag för länge sedan slutat att försöka brusreducera bilder, eftersom det bara smetar ut detaljerna. Nyckeln är att försöka få bruset snyggt. Nu har jag inga problem med det eftersom jag har en mycket lågbrusig kamera, men även med min förra kamera som brusade rejält mycket mer än 50D, så gjorde jag alltid bara färgbrusreducering. Kornighet kan till och med förstärka skärpeintrycket, bara det inte ser för pixligt ut.

 

[bengt-re]

Olika skärmar visar olika mängder brus. Utskrift och skärm är i detta sammanhang inte alltid det samma. Jobbar man på en bra skärm och ser till att kalibrera den är man en bit på väg.

Mängden brus styrs ju inte enbart av ISO-talet, utan slutartid, ljusförhållanden och hur varm sensorn är. Mitt bästa och egentligen enda tips för att dra ner på bruset är ett bra program avsett för detta. Finns flera bra program för "noise reduction", men personligen gillar jag Imagenomic Noiseware Pro.

Jag har inte testat det själv, men Nija skall enligt flera användare vara riktigt bra på att minska brus utan att offra alltför mycket detaljer i bilderna.

http://www.picturecode.com/

 

[elbe]

Där har du boven. Lightroom använder Adobes RAW-uppräkningsmotor, och den är inte alls lika bra på att reducera brus som Canons JPG-rendering, vilket är det du ser i displayen på kameran, förutsatt att det är råfiler du öppnat i Lightroom.
Prova i Canons egen mjukvara, så blir det nog betydligt trevligare. Eller så plåtar du i JPG + RAW så att du kan utvärdera skillnaden rakt av.
Du kommer antagligen att märka att du får betydligt mer detaljrikedom i Lightroom, på bekostnad av brusnivå. Prova gärna att bara använda färgbrusreduceringen, som gör att bruset ser mycket mer filmkornlikt ut, och då inte alls blir lika störande.
Tänk också som sagt på att 50D har rejält med pixlar, så att bruset är högt vid 100% visningsstorlek behöver inte vara något problem.

Tillägg: Personligen har jag för länge sedan slutat att försöka brusreducera bilder, eftersom det bara smetar ut detaljerna. Nyckeln är att försöka få bruset snyggt. Nu har jag inga problem med det eftersom jag har en mycket lågbrusig kamera, men även med min förra kamera som brusade rejält mycket mer än 50D, så gjorde jag alltid bara färgbrusreducering. Kornighet kan till och med förstärka skärpeintrycket, bara det inte ser för pixligt ut.

Här håller jag med dej fullt ut Martin! Har kanske inte alltid gjort det men dina tankar på brusreducering stämmer väl med mina. Det är sällan jag använder tekniken men när jag gör det blir det väldigt litet och främst i a- och b-kanalerna och lite skärpning bara i L-kanalen. Överdriven brusreducering tillför inget till bilden, bara smetar ut.

 

[Hopp i galen tunna]

Först o främst är jag mkt tacksam för alla inlägg och sen är jag ruskigt imponerad av alla era kunskaper!
Jag fotar endast i raw och givetvis ska jag testa canon's egna program.
Är det ngt av dom som medföljer kameran? Var en hel drös med där och det vore skönt att slippa lägga in alla.

Ska även kika på reduceringsprog ni har rek.
Några råd om vad man BÖR undvika när man som jag redigerar i LR?

 

[elbe]

Först o främst är jag mkt tacksam för alla inlägg och sen är jag ruskigt imponerad av alla era kunskaper!
Jag fotar endast i raw och givetvis ska jag testa canon's egna program.
Är det ngt av dom som medföljer kameran? Var en hel drös med där och det vore skönt att slippa lägga in alla.

Ska även kika på reduceringsprog ni har rek.
Några råd om vad man BÖR undvika när man som jag redigerar i LR?

Ja, undvik LR!

Välj Capture One istället...närmast Canons DPP enligt vad jag har sett.
Brusreducera inte i rå-konverteraren men skärp gärna enl programmets standard. Brusreducera sedan i ett fristående program om de behövs. Använder själv NeatImage och då med väldigt försiktig reducering de få gånger jag brusreducerar. Efterskärp sedan i PS innan utskrift, "hård" skärpning, eller web, försiktig skärpning. Adobe RGD för utskrifter och sRBG för web.