Brukar ni alltid skärpa bilderna i efterhand?

[Mr.Berg]

Jag fotograferar bara för att det är rolig. Därefter importerar jag alla bilder till Lightroom. Därefter brukar jag och frugan med ojämna mellanrum gå igenom dessa bilder för att framkalla en del.

Den enda efterbehandling jag gör är att jag beskär vissa av de bilder som jag/vi tagit. Ibland försöker jag att ljusa upp eller mörka ner någon bild men det är väldigt ovanlig.

Men jag tycker att man överallt här på Fotosidan läser om att man ska skärpa upp sina bilder. Gör ni som läser detta alltid det? Gör det isåfall stor skillnad eller gör ni det med alla era bilder? Finns det någon "mall" för hur mycker man ska skärpa en bild? Jag vet att det finns två presets i Lightroom för detta men jag tycker inte att det gör så stor skillnad.

"Måste" man skärpa sina biler?

 

[perstromgren]

Mina semesterbilder som kopieras till 10x15 skärper jag inte, men om de ska till FS eller under andra hökögon så gör jag det... Och de få förstoringar jag gjort har jag också skärpt.

Per.

 

[cakon]

Jag skärper alla mina bilder som ska användas på ett eller annat sätt. Bilderna är generellt sett lite mjuka direkt ur kameran. Fast detta går ju även att ställa i kameran men jag föredrar att efterskärpa bilder själv i Photoshop.

 

[js1]

Är du själv nöjd med dina bilder behöver du inte göra det. Tycker du att dom är "mjuka" och funderar på att lägga pengar på ny kamera/optik kan det varar ide att först lära sig skärpa bilderna lite. När du lägger på skärpa ska du titta i 100% alt 50% på skärmen, (möjligen i 25%) annars ser du inte skillnaden eller så kan det se konstigt ut med kantiga linjer osv.

Om du ska ladda upp bilder på fs så skalar du först ner bilden till rätt storlek. Därefter bör man (tycker jag) lägga på lite skärpa så det blir bättre "klipp" i bilden.

Själv skärper jag ALLA mina bilder på ett eller annat sätt. Nu kör jag iofs RAW så det sker ingen uppskärpning i kameran vilket görs om du kör jpeg.

 

[Mankan G]

Jag skärper alla mina bilder. Vid import till LR så sker en grundskärpning efter mina egna parametrar så att bilderna blir tillräckligt bra för granskning i LR. Glöm inte att LR ofta lägger på skärpa som standard även om du inte gör ett dugg. OBS! Gäller råfiler!!

När och om bilderna skall användas till något annat ändamål så gör jag oftast en helt annan uppskärpning som är helt beroende på användningsområde...

 

[FreddeA]

Jag brukar lägga på lite "Oskarp mask" i Photoshop, med inställningarna Amount: 136, Radius 0,6 och Threshold 0. Blir ganska lagom för bilder med hög upplösning för tryck. För mindre bilder får man minska på Amount. Föredrar att betrakta i 50%.

 

[Mr.Berg]

Jag fotar som ni kanske förstår i jpeg...

 

[Walle]

Jag använder numera enbart Lightrooms uppskärpning, och jag är helnöjd med resultaten! Både för webb och print. När man skärper för print hos t.ex. Crimson så är det vettigt att skärpa rejält, oavsett om man använder Lightroom eller Photoshop. Det ska se illa ut i 100% på skärmen, då blir kopian skarp och fin. Åtminståne enligt mina erfarenheter av Crimson, och jag har väl gjort några tusen prints där genom åren (Har varit kund sen 2002).

Lightroom har en speciell "print sharpening", dock kan jag tycka att den är lite väl förenklad. Det enda man kan välja är High/Med/Low på skärpning och Matte/Glossy på paper. Men den funkar trots allt för många bilder, och resultatet blir bra. Jag har testat medium och high med gott resultat.

Edit: Ops..jag glömde visst att svara på den egentliga frågan!

Nej, man måste inte skärpa sina bilder, men kör man RAW är det absolut att rekommendera. Även om man inte tycker att bilderna ser oskarpa ut, så ger en skärpning den där lilla extra knuffen åt bilden. Kör man JPEG så kan man ju välja skärpning i kameran, och då är det inte alls lika viktigt att skärpa i efterhand.

 

[js1]

När man skärper för print hos t.ex. Crimson så är det vettigt att skärpa rejält, oavsett om man använder Lightroom eller Photoshop. Det ska se illa ut i 100% på skärmen, då blir kopian skarp och fin. Åtminståne enligt mina erfarenheter av Crimson

Vad är rejält?

 

[iBoat]

Jag skärper ALLA bilder. Det finns ingen "mall" som du frågar efter, allt beror på bildstorlek, ändamål och motiv. En bild som ska bli stor (kanske 70x100 cm) tål en betydligt tuffare behandling med en relativt stor radie. På små bilder som ska visas på webben måste man vara försiktigare med radien, annars blir det inte snyggt.

Motivet är också viktigt. En skog- eller naturbild kan se fasansfull ut med för mycket skärpa, medan en annan bild med färre smådetaljer kan blir för tam trots samma värde.

Vissa bilder vinner mycket på partiell skärpning, t.ex. bilder med stor bländare där bakgrunden ligger ur fokus, de partierna blir snyggast utan skärpepåläggning.

I tryck-, eller printsammanhang kan man lägga på lite extra skärpa eftersom en hel del av det vassa utseendet försvinner när bilden väl hamnar på papper.

Att skärpa bilder är verkligen inget nytt, det har man gjort i mer än 50-60 år med hjälp av oskarp mask.

 

[Karl R]

Jag fotograferar bara för att det är rolig. Därefter importerar jag alla bilder till Lightroom. Därefter brukar jag och frugan med ojämna mellanrum gå igenom dessa bilder för att framkalla en del.

Den enda efterbehandling jag gör är att jag beskär vissa av de bilder som jag/vi tagit. Ibland försöker jag att ljusa upp eller mörka ner någon bild men det är väldigt ovanlig.

Men jag tycker att man överallt här på Fotosidan läser om att man ska skärpa upp sina bilder. Gör ni som läser detta alltid det? Gör det isåfall stor skillnad eller gör ni det med alla era bilder? Finns det någon "mall" för hur mycker man ska skärpa en bild? Jag vet att det finns två presets i Lightroom för detta men jag tycker inte att det gör så stor skillnad.

"Måste" man skärpa sina biler?

Nej, man måste inte skärpa sina bilder. Jag är så gammal att jag haft eget mörkrum. Alltså med förstoringsapparat och kemikalier och hela köret. Då fanns inte så många möjligheter om man inte ville hålla på i dagar med en bild. Generellt är jag emot "photoshopande". Det har nog gått alldeles för långt, såg för någon tid sedan en "photoshopograf" få beröm för en ren förfalskning av bilden. Om man inte förstår ljusets villkor är man ute på hal is. Var istället noggrann vid fotograferingen, håll kameran stadigt så behövs inte antiskak. Mät ljus och avstånd noga. Förr när film och annat kostade fick man tänka på kostnader för varje bild. Tänk på dem som använde riktigt storformat och bara hade en plåt redo och var tvungna att lyckas på denna enda plåt. Då var det fotografering, inte photoshopografering. (Jag vet också att det förekom retuschering och grövre saker i t ex Sovjetunionen.) Alla som menar att man skall göra si eller så i photoshop, vad vill ni egentligen visa? Fotografier eller efterhandskonstruktioner? Du som startade denna tråd har en sund inställning, "för att det är roligt". Då antar jag att du menar själva fotograferandet. Att dokumentera, berätta något. Att alla bilder har ett värde, även om de inte blev så "bra". Kul att det finns någon som tycker att det är roligt att fotografera.//Karl R

 

[iBoat]

Nej, man måste inte skärpa sina bilder. Jag är så gammal att jag haft eget mörkrum. Alltså med förstoringsapparat och kemikalier och hela köret. Då fanns inte så många möjligheter om man inte ville hålla på i dagar med en bild. Generellt är jag emot "photoshopande". Det har nog gått alldeles för långt, såg för någon tid sedan en "photoshopograf" få beröm för en ren förfalskning av bilden. Om man inte förstår ljusets villkor är man ute på hal is. Var istället noggrann vid fotograferingen, håll kameran stadigt så behövs inte antiskak. Mät ljus och avstånd noga. Förr när film och annat kostade fick man tänka på kostnader för varje bild. Tänk på dem som använde riktigt storformat och bara hade en plåt redo och var tvungna att lyckas på denna enda plåt. Då var det fotografering, inte photoshopografering. (Jag vet också att det förekom retuschering och grövre saker i t ex Sovjetunionen.) Alla som menar att man skall göra si eller så i photoshop, vad vill ni egentligen visa? Fotografier eller efterhandskonstruktioner? Du som startade denna tråd har en sund inställning, "för att det är roligt". Då antar jag att du menar själva fotograferandet. Att dokumentera, berätta något. Att alla bilder har ett värde, även om de inte blev så "bra". Kul att det finns någon som tycker att det är roligt att fotografera.//Karl R

Det finns naturligtvis inga "måsten" om detta. I vissa fall kan jag hålla med dig om att det´gått för långt, se bara de mycket dåligt gjorda retuscheringarna på veckotidningarnas framsidor med mera.

Jag har också slabbat i mörkrummet och vad jag minns försökte man ALLTID få fram det bästa som gick. I mörkrummet hade vi inte möjlighet att lägga på skärpa, men om vi hade haft det så hade vi utnyttjat det. Vem vill inte ha en skarpare bild?

Alla som menar att man skall göra si eller så i photoshop, vad vill ni egentligen visa? Fotografier eller efterhandskonstruktioner?

Allt är inte efterhandskonstruktioner. För det mesta handlar det om att ta fram det som kameran inte kan (jämfört med vad våra ögon kan se). Det kan vara att få fram omfånget, kontrasten, färgen och skärpan. Det är inte fel enligt mig iaf. Det har man kunnat göra i ca 25 år på digitala bilder och det lär man fortsätta med.

Med ditt resonemang skulle man kanske vara nöjd med en Camera Obscura? Nej, utvecklingen går framåt oavsett om du vill eller inte.

 

[bildsten]

Jag fotograferar bara för att det är rolig. Därefter importerar jag alla bilder till Lightroom. Därefter brukar jag och frugan med ojämna mellanrum gå igenom dessa bilder för att framkalla en del.
.........
"Måste" man skärpa sina biler?

Om du med "framkalla" menar att du lämnar in dina bildfiler till någon firma för att få ut dem på papper så blir svaret på din fråga:
--Det beror på.

Om labbet, fotofirman, eller vart du nu lämnar filerna för att få ut dem på papper lägger på skärpa i processen så bör du inte själv skärpa bilderna eftersom skärpa på en redan skärpt bild inte blir bra.

Men om din pappersbildsleverantör inte skärper bilden kan det ibland vara bra att själv skärpa bilden. Samma sak om du själv skriver ut bilderna på en fotoskrivare.

Om du anpassar bilden till visning på datorskärm, TV-skärm eller projektor genom att skala ner bilden till passande format så bör du skärpa bilden lite efter nedskalningen. Anledningen till att man skalar ner bilden i sådana fall är att en bildvisning ofta flyter på bättre, det blir mindre data att hantera och att i varje fall vissa bilder brukar bli bättre om man själv gör (en bra) nedskalning istället för att förlita sej på bildvisningsprogrammets algoritm.


Men är du nöjd med bilderna idag så finns det ju ingen anledning att skärpa dem.

 

[Mr.Berg]

Som jag misstänkte så har personer från "båda" sidor gett sina åsikter här. Skulle ni som alltid skärper era bilder kunna visa några exempel på när det "behöver" skärpas? Det vore intressant att se skillnaden före och efter.

 

[iBoat]

Som jag misstänkte så har personer från "båda" sidor gett sina åsikter här. Skulle ni som alltid skärper era bilder kunna visa några exempel på när det "behöver" skärpas? Det vore intressant att se skillnaden före och efter.

Här är en alldeles nyplåtad bild som exempel. Det är ett litet utsnitt av en stor bild, men det går nog att se skillnaden.

 

[Mr.Berg]

Här är en alldeles nyplåtad bild som exempel. Det är ett litet utsnitt av en stor bild, men det går nog att se skillnaden.

Tack, jo där ser jag tydlig skillnad. Om jag får fortsätta med mina nyfinka frågor:
Kan man få se hela bilderna för att se skillnaden där?
Vad skulle/ska bilden användas till?

 

[iBoat]

Tack, jo där ser jag tydlig skillnad. Om jag får fortsätta med mina nyfinka frågor:
Kan man få se hela bilderna för att se skillnaden där?
Vad skulle/ska bilden användas till?

Ja, men inte här på FS. De tillåter inte bilder i full upplösning.
Om jag hinner kan jag lägga upp ngt på min hemsida, meddelar länken isf.

 

[perstromgren]

Ni som skärper alla era bilder, gör ni det individuellt eller har ni standardparametrar som ni använder på alla bilder och kan göra hela operationen helt automatiskt?

Per.

 

[iBoat]

Ni som skärper alla era bilder, gör ni det individuellt eller har ni standardparametrar som ni använder på alla bilder och kan göra hela operationen helt automatiskt?

Per.

Alltid individuellt, se mitt (och andras) tidigare svar.

 

[matnyttige]

Karl, jag har också stått i mörkrummet några gånger och jag kan hålla med dig till viss del. Men en analog kamera hade inte ett AA-filter framför och visst kunde man även "fuska" förr med speciella framkallare som gav en mer accutans vid kontrastövergångarna (kornsamling) som gav bättre skärpeintryck.

"Rejält mycket" -hur mycket är det frågade någon. Tror inte man kan sätta några speciella värden då detta skilljer mellan utrustning. Men för tryck är det bra att skärpa i 50% visningsläge. För web så kör man naturligtvis i 100% visningsläge och drar i mängden tills det ser bra ut.

En annan regel för oskarp mask (USM) är att köra med radie som är X/200 där X är antal dpi. Dvs för en normal skärm (web) så ligger skärmupplösningen på ca 100 dpi (72 dpi tillhör stenåldern) och man kör då med 0,5 som värde för radie (radius). För tryck (normalt 300 dpi) så blir radien 1,5. Tröskelvärde (thresshold) brukar jag köra normalt på 1 (0 blir brusigare) och för ansiktsbilder upp till 10. Mängd tills det ser bra ut.