Bra uppdatering för fågel och aktion: AF vid f/8 med 5D MkIII

[jeduven]

Jag hade tyvärr inte 5DII hemma så jag kunde mäta AF-spegeln på den men det är ju som du säger Anders att AF-modulen i tidigare kameror innan 5DIII och 1DX täckte samma yta oavsett sensorstorlek. Nu tror jag, egentligen är det väl självklart, att en större AF-spegel och en större AF-modul som täcker en större yta med fokuspunkter gör det lättare för AF att fungera även vid f/8.

Nu är det ju kanske teoretiskt möjligt att få plats med samma AF-modul och AF-spegel i en aps-c-kamera oxå med en viss förbättring av fokusfunktionen med f/8-objektiv men tror knappast att AF kommer att bli så bra att Canon tillåter det. En tejpad Kenko TC kanske i.s.f. skulle fungera bättre med denna fokushårdvara än det gör i dagens 7D...

 

[jeduven]

...

En kvalitets TC är en god investering. Man får mycket för pengarna.
Gillar man att ta extrema närbilder så är en TC bra även tillsammans med ett macroobjektiv.

Jo, den nya Kenko 1,4x DGX blir helt naturligt nästa köp för att användas även på 7D trots begränsningarna och man slipper ju att tejpa.

 

[Henry Fredrikson]

Håller det hela vägen bli det toppen. Då får jag plötsligt ett fungerande 840 mm objektiv.

Fotograferar en del med Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM + Canon Extender EF 2x II + Canon Extender EF 1.4x II = 840 mm f/7,84. Men autofocusen har varit seg och osäker. Kanske blir fart på den nu?

 

[J O Härnström]

Håller det hela vägen bli det toppen. Då får jag plötsligt ett fungerande 840 mm objektiv.

Fotograferar en del med Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM + Canon Extender EF 2x II + Canon Extender EF 1.4x II = 840 mm f/7,84. Men autofocusen har varit seg och osäker. Kanske blir fart på den nu?

Fungerar det idag överhuvudtaget? Vilket hus har du den kombinationen på?

 

[Henry Fredrikson]

Fungerar det idag överhuvudtaget? Vilket hus har du den kombinationen på?

Här har Du en sådan bild. Läser Du texten så ser Du allt.

Bilden i fullformat:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/329865/2504191.htm

Bilden beskuren:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/329865/2504157.htm

 

[J O Härnström]

Intressant.
Registrerar kameran f:8 (den riktiga bländaren) eller f:5,6?

Förhoppningsvis blir AF snabbare och säkrare om kameran uppdateras till AF f:8 och får ordning på oredan som nu gäller.

 

[Henry Fredrikson]

Intressant.
Registrerar kameran f:8 (den riktiga bländaren) eller f:5,6?

Förhoppningsvis blir AF snabbare och säkrare om kameran uppdateras till AF f:8 och får ordning på oredan som nu gäller.

Den registrerar f/5,6 men det saknar nästan all praktisk betydelse om man lär sig använda det. Inkommande ljus mäts ju.

 

[J O Härnström]

Javisst.
Om huset verkligen hade registrerat f:8 så hade AF kopplats bort.

Det som Kenkos TC gör med kameran är intressant.
Om man själv tejpar ett par av kontakterna på den TC jag har (gäller även Canon 1,4 TC) så lurar man kameran till att tro att det är f:5,6 som gäller. Men det fungerar mycket dåligt, i princip oanvändbart.

Hur det blir med dina två stackade TC återstår att se när uppdateringen är gjord.

 

[Tonyeagle]

8 på min

Den registrerar f/5,6 men det saknar nästan all praktisk betydelse om man lär sig använda det. Inkommande ljus mäts ju.

Min 5DIII registrerar bl 8. Se exif lite tidigare i tråden.
Ännu fler testbilder med kombon här:
www.naturreportage.se

 

[Henry Fredrikson]

Min 5DIII registrerar bl 8. Se exif lite tidigare i tråden.
Ännu fler testbilder med kombon här:
www.naturreportage.se

Jag hittar inget inlägg med EXIF som handlar om två stackade exdtendrar. Vilket nummer har det inlägget?

 

[Tonyeagle]

nr 9

Kombon den bilden är tagen med är 400/5,6 + kenko 1,4 men jag får också kameran att rapportera bl 8 vid fullöppning med 500/4+ extender 1,4 III + kenko 1,4. Det funkar klanderfritt oavsett kombo. Har också testat 70-300L/5,6 + kenko 1,4. Bra AF och rätt rapportering.

 

[Henry Fredrikson]

Kombon den bilden är tagen med är 400/5,6 + kenko 1,4 men jag får också kameran att rapportera bl 8 vid fullöppning med 500/4+ extender 1,4 III + kenko 1,4. Det funkar klanderfritt oavsett kombo. Har också testat 70-300L/5,6 + kenko 1,4. Bra AF och rätt rapportering.

Det är ju inte bländare 8 som är problemet. Det är att Canon-kameror påstås inte uppfattar två extendra i rad rätt. Det finns mycket skrivet om detta. Har, tills det kom en fråga i denna tråd, mest sett det som en EXIF-fråga och inte brytt mig. I exif blir alltid resultatet brännvidden x2. Innan jag svarade på frågan monterade jag ett Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM + Canon Extender EF 2,0x II + Canon Extender EF 1.4x II på min 5DIII och sökaren visade f/5,6. Mer än så har jag inte gjort men ska titta vidare på det när jag hinner.

 

[Tonyeagle]

Med Kenkon fungerar det!

Jo, med originalextenders så är det bl.8 som är problemet om man inte tejpar (fast ändå dålig AF). Med Kenkon fungerar det med bl. 8 utan tejp och också om det är två extendrar i rad. Har dock inte testat 2 original i rad men kan tänka mig att AF blir sunkig och har svårt att låsa precis som den blir med 1 tejpad originalextender vid bl.8.

 

[Henry Fredrikson]

Jo, med originalextenders så är det bl.8 som är problemet om man inte tejpar (fast ändå dålig AF). Med Kenkon fungerar det med bl. 8 utan tejp och också om det är två extendrar i rad. Har dock inte testat 2 original i rad men kan tänka mig att AF blir sunkig och har svårt att låsa precis som den blir med 1 tejpad originalextender vid bl.8.

Nej, det är inte bländare 8 som är problemet. Det är stackade extendrar som är problemet. Kameran rapporterar rätt även när man går över bländare 5,6 med en extender. Det är två i rad som är problemet jag pratar om.
Sen vet vi ju att fokosering via fas-detektorn inte fungerar vid ljusstyrka under 5,6 på 5rna och de flesta övriga. Men det är ju detta vi ska få en lösning på nu.

 

[Tonyeagle]

Ja, förstår

Jag hör vad du säger. Vad jag nämnde tidigare var att det är inget problem med Kenko 1,4 varesig vad gäller AF eller med rapportering med en eller två konvertrar så länge minst den ena är en Kenko 1,4. Och vad jag menade med problem vid bl 8 var att det är ett problem (fram till april) att få bra fungerande AF vid bl.8 med originalextenders (inte med nya kenkoserien - DGX). Det verkar som om vi pratade förbi varandra.

 

[Henry Fredrikson]

Jag hör vad du säger. Vad jag nämnde tidigare var att det är inget problem med Kenko 1,4 varesig vad gäller AF eller med rapportering med en eller två konvertrar så länge minst den ena är en Kenko 1,4. Och vad jag menade med problem vid bl 8 var att det är ett problem (fram till april) att få bra fungerande AF vid bl.8 med originalextenders (inte med nya kenkoserien - DGX). Det verkar som om vi pratade förbi varandra.

Vi gör förmodligen det?
Fördelen med att 5rna inte registrerar båda extendrarna utan bara ser x2:an är att AF fungerar även för de stackade. Men ljusbristen gör att det blir lite knackigt. Hur det kommer att fungera med uppgraderingen kan man ju bara spekulera i. Men man får hoppas det enbart handlar om bättre analys av det ljus som trots allt finns.

 

[Tonyeagle]

Det borde

Ja, konstigt vore det om det inte fungerar bättre efter uppdatedringen med tanke på att det funkar med kenkon. Vad Kenkon gör vete tusan men det kanske handlar om något med mjukvaran i kenkon eftersom den fungerar bättre än andra fullkontaktskonvertrar.

 

[J O Härnström]

I mina ögon en intressant fördjupning i ämnet:
http://www.the-digital-picture.com/Photography-Tips/Canon-EOS-DSLR-Autofocus-Explained.aspx

Förklarar bl.a varför det ibland fungerar med att lura kameran genom att tejpa kontakter och ibland inte fungerar.

 

[AFJ]

Alternativ 2 blir bäst för att det blir fler pixlar på pippin och därmed lättare att skärpa upp samt rätta till övriga objektivfel samt att bakgrundsoskörpan blir lika bra...allt på utskriven bild i samma motivstorlek naturligtvis.

Och skillnaden i ISO är försumbar?

Jag vill egentligen inte ifrågasätta men har själv aldrig gjort några direkta jämförelser men tycker spontant att jag sällan är nöjd med bilder tagna med konverter.

 

[Henry Fredrikson]

Och skillnaden i ISO är försumbar?

Jag vill egentligen inte ifrågasätta men har själv aldrig gjort några direkta jämförelser men tycker spontant att jag sällan är nöjd med bilder tagna med konverter.

Det beror oerhört mycket på vilket objektiv som sitter framför konvertern.
Tar Du t.ex. x2 konverter så ska ljuset som normalt träffar en pix iställer fördelas över 4 pix. Då gäller det att objektivet har skärpa, annars blir det ingen förbättring - bara förstorad oskärpa.
På Canon EF 200mm f/2.8L II USM och Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM fungerar det extremt bra med extendrar. Bilder från dessa kan man förstora till pix-nivån på skärm.
Däremot med Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM fungerar det inte. Beror förmodligen på att zoomar inte blir lika skarpa och då förstoras bara oskärpan.

Går säkert bra med flera objektiv men dessa tre äger jag och har använt mycket.