Bra stativ

[Foto-Berg]

Hej! Har hållit på med fotografering i några år. Men har inte kännt att jag behövt något stativ förens nu. Jag är dålig på märken och sådant när det gäller stativ.
Så jag undrar vad man ska ha för stativ. Jag kan betala högst 600kr. Men vill inte ha ett skit stativ om jag säger så, man vill ju som sagt att grejerna ska hålla.

//Berg!

 

[Kempor]

Vill du ha hygglig kvalité så får du nog betala mer än 600 kr. Manfrotto har en del stativ för runt 1500-2000 kr inklusive kulled som är bra (har själv deras 190 stativ med kulled).
Velbon gör en del billiga stativ men de känns välldigt plastiga och har läst att de gått sönder för vissa. Deras 803 R/F är dock helt ok.
Ta ett stativ med kulled då man får bäst flexibilitet vid stillbildsfoto då.
Det är bättre att lägga lite mer pengar då ett bra stativ kan hänga med i många år.

 

[Herr_Berg]

ett 600 kronors-stativ klarar ju inte hur mycket som helst, vad har du för utrustning?

 

[Herr_Berg]

jag har Velbon 802 och kulleden på den har svårt att klara av D80 + 70-300 VR och det stativet kostar endå 1500 så har du teleobjektiv så får du nog lägga till några slantar om du vill att det ska funka bra

 

[Foto-Berg]

jag har Velbon 802 och kulleden på den har svårt att klara av D80 + 70-300 VR och det stativet kostar endå 1500 så har du teleobjektiv så får du nog lägga till några slantar om du vill att det ska funka bra

Längsta objektivet jag har är 55-200 VR.

 

[Kristofer Gustafsson]

Vill bara lägga lite input här.

Köpte själv ett velbon stativ lite väl hastigt och är inte särskilt nöjd. Det är klumpigt, väger mycket och har ingen kulled. Jag har en relativt tung kamera och visst funkar det ok med stativet men det är skakigt och plastigt..

Ska köpa ett manfrotto vid lön (förhoppningsvis) kommer nog lägga 2500kr+, man kommer ändå ha ett stativ länge även om man köper ny kamera och så vidare.. Så jag tror själv att det är bra att man har ett man är nöjd med.

 

[gunte]

Att utläsa från din digra samling bilder så är det natur/landskap som gäller.

Lägg inga pengar på nåt spaggettiskräp från manfrotto utan gå på ett sådant till bra pris:


https://secure.ffordes.com/Shop/Store/Itemdet.asp?Type=secd&sub=1&Code=TR&SubCode=BN&id=120028

istället och toppa med en kulled.

Mvh/Gunte

 

[dumbo]

Detta är bra, mycket bättre än priset antyder. Jag skulle föreslå att du sprar ihop ett par hundralappar till. Klart vart det, om du inte känner för att gå upp rejält i pris och köpa tex manfrotto 055 med ett bra huvud.
http://www.fotokungen.com/default.aspx?main=ShowProduct.aspx&prodid=1895

Edit:
Ang. benbo så är det bra, men man ska veta att det är stort och tungt och att ha en bagagekärra för att släpa på det känns nära till hands. Trekker-versionen av det är ack så klent.

 

[gunte]

Ja det förstås, fast är man så klen så är nog korsstygn eller pärlbroderi en bättre hobby.

Mvh/Gunte

 

[dumbo]

Vet inte om jag är så himla klen, men det är väldigt smidigt att ha stativet fästat på ryggsäcken/väskan så att man har båda händerna fria när man klättrar/hoppar runt i "något svårare" terräng.
Man får ju avväga lite vad man har för behov. Har man stora tunga teleobjektiv så behöver man stabilare/tyngre stativ än om man använder lättare objektiv/vidvinklar.

 

[JoakimOlsson]

I det prisläget skulle jag nog kolla på http://www.cyberphoto.se/?info.php?article=380023. Då ingår dock inget stativhuvud, men stativet verkar mycket prisvärt!

Digipod-stativet som länkades till ovan är säkert också ett prisvärt alternativ.

Annars fungerar säkert Velbon Sherpa som budgetalternativ. Tror MediaMarkt säljer 803-modellen för runt 7-800kr. Dock är kulleden (stativhuvudet) som medföljer verkligen ingen hit...

ps. om du trots allt funderar på att köpa dyrare, och funderar på en manfrotto-kulled så kolla först in cullmann som jag personligen tycker är ett mycket bättre val. )

 

[Trannel94]

Stativets vikt tar Terje Hellesö upp i sin bok Naturen som fotomotiv som 400mm brännvidd 4 kg, 200mm bv 2 kg, 1000mm 10kg. Både han och Björn Rörslett tar upp stativet Sachtler och att man kan för stabiliteten sätta ett stativ i optikens fattning och ett i kamerans dvs 2 stativ. I en bild i Terje Hellesö's bok sitter kamerastativet i huvudstativet men en bild hos Björn Rörslett ett helt separat stativ. Kanske ett enbent stativ i kamerans fäste.

 

[Kempor]

Gunte påstår du att alla manfrottos stativ är skräp?

Köp inte ett stativ som väger 10 kg då kommer det ligga hemma i garderoben istället för att få följa med på fotorundorna. En del stativ har ju även en krok som man kan hänga exempelvis sin väska på för att få det stabilare.

Till trådskaparen åk till en fotobutik och känn på stativen, man känner snabbt vilka som är av bättre kvalitét än de allra billigaste.

 

[bengt-re]

Manfrotto har rätt bra stativ också - inte lika bra som mitt gamla låga (120 cm) 15kg tunga trästativ med breda ben, men å andra sidan så får Manfrotto 055 PRO B följa med. Träklumpen används enbart vid specialfall då jag vet att jag behöver den stabiliteten.

 

[Kronbergs]

Gunte påstår du att alla manfrottos stativ är skräp?

Köp inte ett stativ som väger 10 kg då kommer det ligga hemma i garderoben istället för att få följa med på fotorundorna. En del stativ har ju även en krok som man kan hänga exempelvis sin väska på för att få det stabilare.

Till trådskaparen åk till en fotobutik och känn på stativen, man känner snabbt vilka som är av bättre kvalitét än de allra billigaste.

Där har vi det. Lätt stativ med krok och eventuellt vattenpass.
Jag letar själv, har en 5D mk II med ett 70-200 L som stativet skall klara av.

 

[gunte]

Gunte påstår du att alla manfrottos stativ är skräp?

.

Tänker närmast på dom mest rekommenderade tex 055,190

duger kanske i lägsta läget om det inte blåser.

 

[Bobbylon]

Köp lite dyrare. Annars kommer du sitta där med ett stativ som du inte tycker om och sen köpa ett dyrare i slutändan.
Har du råd med ett för 600:- OCH ett för 2000:- är den frågan du ska ställa dig.
Det känns kanske mycket att lägga ut på en gång men det är ändå småpengar om man ser vad andra saker kostar som har med den här hobbyn att göra

Jag har inget tokdyrt stativ heller men det känns stabilt och har, som Kempor skrev, en krok där man kan hänga väskan. Jag var helt oinsatt när jag skulle köpa stativ också. Hade bara hört talas om Manfrotto. Jag var in på en affär och kände på de stativen de hade inne och jag tyckte Vanguard 235 AP kändes helt ok. Det har inte huvud med kulled som rekommenderades här inne dock. Men jag gillar det och det är huvudsaken.

Finns för 1295:- på prisjakt. Tror jag betalade 1700 i affär.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=547263

 

[bengt-re]

Tänker närmast på dom mest rekommenderade tex 055,190

duger kanske i lägsta läget om det inte blåser.

Ja, och i många fall räcker det! Tunga fina stativ med tunga kulleder är inte det man främst rekomenderar om man skall släpa på eländet. Rätt använt så har även lite mjukare stativ än de som är gjorda av mammutskellett sitt andvändningsområde, men det är så även här att det smyger in sig en snobbism att ett stativ skall kosta 10kkr och väga minst 17 kg och tåla en orkan för att ens duga till en kompaktkamera - detta är givetvis svårt överdrivet. Även monopods och klenare stativ har stort användningsområde även om det inte duger till allt- det är vettigt att jämnföra prestanda hos ett bespottat enklare stativ som manfrotto 055 med handhållet... tjena, mittbena.... Spelar sedan inte så stor roll att man har ett mammutskellett hemma om det inte finns med när man väl behöver det....

Återigen - inget ont sagt om tunga trästativ - jag har ett själv och kan uppskatta det till rätt saker, men denna "ehh, nä - det väger inte ens 15 kg" snobbismen kan folk gott hålla för sig själva då den har mycket lite med verkligheten att göra. gorillapods, bönpåsar, monopods är också saker som hjälper till att lösa grundproblemet - att hålla kameran så stilla att man kan få skarpa bilder.

 

[Fabian.Gafvelin]

Visst finns det olika vikt/storleks-klasser på stativ och alla har sitt berättigande, men när det kommer folk som frågar efter ett billigt, stabilt och lätt/smidigt stativ så är det givet att man får höra att dessa tre inte går att förena...Ska man vara riktigt krass så är det bara stabilt-billigt och smidigt/lätt-billigt som går att kombinera hjälpligt. Smidigt/lätt-stabilt går inte att kombinera öht. (dock att kompromissa med).

Det största problemet som finns tror jag är när folk ska köpa ett (1) stativ när de egentligen skulle behöva två olika för att fylla sina behov.
Delvis "ryggsäckstativet"som går ner i/på väskan och inte väger mer än 2 kg och har en halvtaskig (brukbar) arbetshöjd.
Delvis "bagageluckestativet/hemmastativet" som väger 3-10 kg och har generös arbetshöjd och står stabilt även i lite väder.
Det är när trådstartare frågar efter ett billigt stativ som gör allt detta som det blir felslut. Jag skulle inte ensk kunna hitta ett sådant stativ om jag så hade en budget på 100 000kr. De är oförenliga. Lika lite som bönpåsen erbjuder en bra arbetshöjd eller "ryggsäckstativet" går ner i byxfickan!

Detta är någonting som jag tror många skulle må bra av att få förmedlat till sig på ett tidigt stadium:

Det finns fyra huvudklasser på stativ.

1. Bönpåse / Bordstativ / Klämstativ / Gorillapod - klassen. ca 0-1kg
2. Lätt / Smidigt / Flexibelt / Rese - klassen. ca 1-3kg
3. Stadigt / Släpbart / Stort / Långlivat - klassen. ca 3-10kg
4. Stationärt / Studio / Pelar - klassen. ca75-100kg

9/10 av fotosidans medlemmar kommer aldrig ens överväga någonting annat klass 1 och 2 och det är inget illa med det, det är antagligen ett bra val baserat på hur de flesta använder sina stativ och vilka behov de faktiskt har...men man kan för den delen inte förtiga att de stabila stativen finns i klass 3 (och 4 fyra givetvis men det är nog lite överkurs här) och kommer innebära svett (och kanske svordomar) om man ska släpa på dem längre än 15 minuter.

Om ett stativ verkar vara bra på allt (lätt-stabilt-billigt) så är det dags att fundera över vad de har kompromissat med egentligen och hur mycket!

 

[Fabian.Gafvelin]

...gorillapods, bönpåsar, monopods är också saker som hjälper till att lösa grundproblemet - att hålla kameran så stilla att man kan få skarpa bilder.

De finns ytterligare en fördel med stativ som inte bör negligeras: Stressa av och lägg lite tid på bilderna!
Jag säger inte att alla finner ljuset under en duk med en lupp mot en mattskiva men att faktiskt jobba Med stativet och inte bara se det som ett nödvändigt ont för att få skarpa bilder är nått som tyvärr faller undan i dagens stativ diskussioner allt för ofta. Stativet kan vara ditt ankare såväl som kamerans och detta på både gott och ont.
Men det finns väl knappas någon kvar som kan finna glädjen i att gå ut på en 2h fototur för att ta 3-4 genomtänkta bilder istället för 50 snap-shots???