Bra kit för 10-12k

[findroos]

Hej,

Jag söker efter ett bra kit att börja fotografera mera med,som budget har jag ungefär 10-12000 kronor.Jag bor själv i Finland och tittar mest på den begagnade marknaden.Jag tittar mest på canon och nikon då de har mera utrustning och större marknad här.

Jag letar då efter ett kamerahus som käns bra i handen och är ordentligt byggd,altså inte några 1000D eller 550D eller nikon liknande.Till kamerahuset söker jag mest en bra liten zoom under 100mm eller kanske ett fast 35mm som man hör mycket bra om.Jag tänkte mig också en 70-200mm,ett sigma,tamron f2.8 eller ett canon f4 skulle passa in i budgeten,är det faktist så stor skillnad på f4 och f2.8 som det skrivs?

Hoppas ni orkat läsa igenom hela mitt skriveri och kommer med något bra förslag.

 

[No52]

Nikon D7000 med ett 35mm 1,8 kanske?
Telezoomen kanske du kan vänta med lite så får du en fin kamera istället.

 

[findroos]

D7000 är nog en väldigt bra kamera men finns inga begagnade just nu,jag skulle lika bra få en D300(s) istället och spara lite.Video är inte något viktigt för mig.

 

[pdahlen]

Ett Nikon kit kunde vara ett D90 hus, en 35/1.8, ett Sigma 17-70Makro, ett Nikkor 80-200/2.8 eller ett Sigma 50-150/2.8

Ett Canon kit ett 40D eller 50D hus, ett 50/1.8, ett Sigma 17-70Makro, ett 70-200/4

 

[Elixx]

Det är ingen ide att du har en budget. Om du faller för foto så kommer den spräckas hur du än gör

 

[runohm]

Det är ingen ide att du har en budget. Om du faller för foto så kommer den spräckas hur du än gör

Det är så sant som det var sagt)

 

[Janne Ar]

Det som slår mig när jag läser din fråga är att du verkar vilja greppa över väldigt mycket redan från början. Du skriver inte så mycket om din bakgrund och erfarenhet inom foto, men om du är relativt ny är mitt råd att köpa ett kamerahus du trivs med och en normalzoom till det och sedan bygga upp din utrustning efter hand. För svaret på frågan vad som är en bra utrustning beror ju på vad du tänker foyografera. Att som du skriver skaffa en fast 35:a bara för att du hört mycket bra om den är i mitt sätt att se det fel ingångsvinkel. Är 35 mm en brännvidd som passar ditt fotande så bra att det är värt att satsa pengar på en fast brännvidd?
Likaså avfärdar du redan från början en kategori av kamerahus. Vet du redan nu att du kommer att ha nytta av de extra funktioner som de dyrare husen ger, eller ligger andra faktorer bakom ditt val?
Mitt allmänna råd är i det fallet att ligga lite lågt med huset och då hellre satsa på kvalitet i optiken; t.ex. en L-klassad normalzoom om du väljer Canon...

Så ser jag på saken...

 

[findroos]

Jag har hittills fotat mest landskap och lite sport.Jag skulle vilja fortsätta med dessa men också har jag börjat fota lite djur och speciellt fåglar då,det är dit jag skulle vilja ha en längre zoom.Jag har tittat en del på en nikon D300 och canons 50D,med D300 skulle man få 8 bps med batterigrepp men den börjar bli rätt gammal,D7000 skulle vara bäst kanske men hittas inte som begagnad och ny kostar den ju lite väl.

 

[matshonkamaa]

Misstänker du att du kommer utvecklas åt djur/fågelfoto mer så är nog Canon att fördra, inte minst p.g.a. deras 400/5.6L USM.

Lite off topic men var köper/säljer man bäst begagnade kameraprylar i Finland?

 

[pdahlen]

Håller med Mats, Canon har bättre i telesegmentet för vettig peng, även om Nikon får fram något så tar det tid innan dessa hamnar i beg-marknaden. Med IS/VR finns det inte mycket i Nikon i 300-400mm. Bäst just nu är 300/4 AF-S men utan VR.

Har för mig att Canon 50D är lite brusig, kanske det är bättre med 40D och lägga de pengar du sparar på bättre objektiv, för att om något år byta upp dig till en 60D

 

[findroos]

Håller med Mats, Canon har bättre i telesegmentet för vettig peng, även om Nikon får fram något så tar det tid innan dessa hamnar i beg-marknaden. Med IS/VR finns det inte mycket i Nikon i 300-400mm. Bäst just nu är 300/4 AF-S men utan VR.

Har för mig att Canon 50D är lite brusig, kanske det är bättre med 40D och lägga de pengar du sparar på bättre objektiv, för att om något år byta upp dig till en 60D

Canon har nog ett bättre utbud på tele objektiv men själv gillar jag nikons hus bättre,canon har ju 7D men den är lite för dyr medan nikon har D300 som finns rätt billigt.60D gillar jag inte precis,den har blivit lite väl mycket för filmning medan man dragit in på foto egenskaperna.

 

[findroos]

Misstänker du att du kommer utvecklas åt djur/fågelfoto mer så är nog Canon att fördra, inte minst p.g.a. deras 400/5.6L USM.

Lite off topic men var köper/säljer man bäst begagnade kameraprylar i Finland?

I större städer är det mest kamerabutiker som gäller men här på landet går det mest med Huuto som är lik tradera och tori som är finska blockett och några mindre nätsidor för bara kameror.Rajala har ju en del begagnat.

 

[findroos]

Jag skulle nu ha en chans att köpa en D300 för bara 3700 kr som jag själv tycker låter väldigt bra.Den har redan 68,000 bilder tagna som är rätt mycket men nog borde den hålla 50,000 till tror jag.D300 är redan 4 år gammal men nog borde den duga några år till när man tänker att man har en av nikons bästa DX hus för priset av den billigaste nya D3100 eller D5100.Vad tycker ni,borde jag slå till?

 

[tomasbz]

eos 5d och ett ljusstarkt 50mm

 

[runohm]

Jag skulle nu ha en chans att köpa en D300 för bara 3700 kr som jag själv tycker låter väldigt bra.Den har redan 68,000 bilder tagna som är rätt mycket men nog borde den hålla 50,000 till tror jag.D300 är redan 4 år gammal men nog borde den duga några år till när man tänker att man har en av nikons bästa DX hus för priset av den billigaste nya D3100 eller D5100.Vad tycker ni,borde jag slå till?

Köp den. Den ska väl hålla minst 150.000 exponeringar som D700?
D300 är en bra kamera och byggd för att hålla, och priset verkar ju bra. Du får mycket kamera för pengarna. Kolla upp så att den har varit inne på service eftersom den använts så mycket. Kolla även att antalet exponeringar stämmer och den övriga historiken på kameran. Historiken kollar du enkelt via kamerans serienummer via Nikon support.