JOLidman
Aktiv medlem
Tur att någon har koll, jmf med 50/1.2, 3.990:- på CP där kostar 50/1.8 1.650:-
Bra allroundobjektiv till Nikon
- Trådstartare enola
- Start datum
Tur att någon har koll, jmf med 50/1.2, 3.990:- på CP där kostar 50/1.8 1.650:-
dumbo
Aktiv medlem
Hanna, vilken brännvidd tror du skulle vara lämpligast? Vilken brännvidd använder du i ridhuset?
Om 35mm skulle funka är AF-S 35/1.8 en fint objektiv för inte så mycket pengar. Det kan ju vara lite i kortaste laget för porträtt, men går man inte jättenära och beskär lite i efterhand kan det funka bra.
Annars har du ju även AF-S 50/1.4, som ju såklart är en del dyrare och det är nog inte så gott om dem på begagnatmarknaden heller...
Klarar du dig med bländare 2.8 är nog Sigma 18-50/2.8 (på 50/55mm blir det ju 2 stegs skillnad) som åxå nämnts ett bra val. De går nog att hitta från 2500kr och upp, begagnat.
Beroende på vad su ska fota för makrobilder så kan det ju vara ett alternativ att köpa ytterligare ett gammalt manuellt makroobjektiv. De kan man hitta ganska billigt. Alternativ kan man använda mellanringar på en 35 eller 50mm. Arbetsavståndet blir lite kort med så korta brännvidder men, man kan inte få allt med en begränsad budget.
Om 35mm skulle funka är AF-S 35/1.8 en fint objektiv för inte så mycket pengar. Det kan ju vara lite i kortaste laget för porträtt, men går man inte jättenära och beskär lite i efterhand kan det funka bra.
Annars har du ju även AF-S 50/1.4, som ju såklart är en del dyrare och det är nog inte så gott om dem på begagnatmarknaden heller...
Klarar du dig med bländare 2.8 är nog Sigma 18-50/2.8 (på 50/55mm blir det ju 2 stegs skillnad) som åxå nämnts ett bra val. De går nog att hitta från 2500kr och upp, begagnat.
Beroende på vad su ska fota för makrobilder så kan det ju vara ett alternativ att köpa ytterligare ett gammalt manuellt makroobjektiv. De kan man hitta ganska billigt. Alternativ kan man använda mellanringar på en 35 eller 50mm. Arbetsavståndet blir lite kort med så korta brännvidder men, man kan inte få allt med en begränsad budget.
enola
Medlem
Jag vet inte riktigt vilken brännvidd jag behöver. Ibland känns 18-55 för kort, men det går ju alltid att beskära bilderna om man inte kommer nära nog.
När det gäller makro så har jag köpt en makrotub, men den visade sig inte funka alls med ett så ljussvagt objektiv. Vet inte om det skulle funka om jag kunde låsa kameran på lägsta möjliga bländarvärde, men det tror jag inte att jag kan.
Jag tar mest naturbilder i makro. Även där är det beskärning som gäller eftersom kameran inte kan fokusera om jag kommer för nära, oavsett om jag zoomar eller kryper nära objektet.
När man fotar hästar är det ju bra att inte behöva gå för nära, och då är 55 mm lite för kort.
Anders Svensson
Aktiv medlem
Då skall du nog tänka så här: Jag har idag ett objektiv som har ljusstyrka f/5.6 som värst, f/4 som bäst. Genom att byta till ett objektiv med f/2.8 vinner jag två slutarsteg. med 1.8 (= ca 2.0) kan jag vinna tre slutarsteg.
Då är frågan ungefär som så: Vad brukar jag hamna på idag, med full öppning? För att få vettiga bilder handhållet med et 50 mm på en DX-kamera krävs 1/60-del, helst 1/125. Blir det kortare faller skärpan pga rörelseoskärpa. Du har dessutom ett av marknadens bättre kit-zoomar!
Jag hade i ditt fall också letat budgetlösningar på tre andra områden: En blixt (och en redig träningsomgång med den, för att lära sig att använda den), enbensstativ för att kunna köra på längre slutartider vid behov (men det låter inte helt lyckat med "barn" och "hästar", du lär behöva korta slutartider) och för makro, en försättslins, eller en uppsättning lågpris mellanringar (Tradera, typ). De här sakerna har man alltid nytta av.
Annars är ett Nikkor 1.4 med AF_S ett fint objektiv som i så fall bör bli ditt val, främst pga ljusstyrkan. Ett Micro-Nikkor är också mycket fint, men är ännu dyrare i AF-S-version och skillnaden mellan f/4 (som du har idag) och f/2.8 (som du då får) är bara ett steg.
Du kan också överväga att köpa ett begagnat Micro-Nikkor annu dazumal. När du har kameran på stativ och tar riktiga närbilder har du all tid i världen att provexponera och titta på histogrammet. Då kan man klara sig rätt bra utan exponeringsautomatik.
Mycket nöje framöver!
lofling
Aktiv medlem
I det här fallet, hästar, så lär det som sagt behövas 1/500 s eller snabbare om man inte panorerar. Inomhus kan det vara svårt att nå den slutartiden, även vid f2.8 och ISO 1600 vad jag sett. Alltså rekommenderar jag så stor bländare som möjligt, t.ex. 50/1.8 eller ett begagnat 85/1.8.
Nikon 60/2.8 AF-S är däremot väl ett makroobjektiv och det torde inte ha den snabbaste AF. Jag har dock inte testat själv.
a r
Medlem
Har fotat en del i ridhus.
Då anväder jag nikon 50 1,4 af-s.I det ridhus jag fotat i får använda höga ison blädare 1,4el2 for att få någorlunda snabba tider. Till röliga hästar hjälper inte Vr o.d.l.Andra tips förinstäld manuel skärpa där vill ta bilden.Jag skulle nog tro att 50mm är den kortaste brännvidden man bör ha om man är utanför ridbanan.
Då anväder jag nikon 50 1,4 af-s.I det ridhus jag fotat i får använda höga ison blädare 1,4el2 for att få någorlunda snabba tider. Till röliga hästar hjälper inte Vr o.d.l.Andra tips förinstäld manuel skärpa där vill ta bilden.Jag skulle nog tro att 50mm är den kortaste brännvidden man bör ha om man är utanför ridbanan.
