Bra allroundobjektiv, Canon 18-135 mm?

[Ipen]

Hej! Jag är på väg att köpa min första systemkamera och skulle behöva lite tips och råd angående objektiv.

Jag hade tänkt köpa en Canon D1000, men vill helst inte ha kitobjektivet. Vad ska jag satsa på istället om jag vill ha ett bra alloundobjektiv (mycket zoom) för ett vettigt pris? Jag har inte så mycket pengar att lägga på detta men vill ändå ha ett bra objektiv. Jag har kollat på Canons EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS, är det ett bra objektiv? Några motsvarigheter som är lite billigare?

Tacksam för svar!

 

[and30ers]

Hejsan!
Om du kan hitta en beg 450D till bra pris stället för 1000D tror jag att du kommer bli betydligt nöjdare. Både EF-S 18-55IS och EF-S 18-135IS är skarpa mitt i bilden, men 18-135 har dålig kantskärpa framförallt på sina längre brännvidder. Jag skulle nog välja 18-55IS tillsammans med en fast EF 85/1.8 eller EF 100/2. Båda dessa fasta objektiv är superbra och prisvärda.

 

[Miffox]

Precis som Anders säger så är ju inte riktigt 18-135 riktigt bra tyvärr så du kanske borde kolla efter ett Ef-s 55-250 så du får lite längre bränvidd efter det kan du börja kika efter något fast objektiv som 85 1.8 eller 100 2 osv

 

[and30ers]

Håller med Rasmus om att 18-55IS + 55-250IS är ett bättre val än 18-135IS.

Men en ljussvag telezoom är inte alltid bättre än ett ljusstarkt fast kort tele. Ibland är extra ljusstyrka och möjligtheten att få skön bakgrundsoskärpa att föredra för bildresultatet. Canon råkar ha ett par kanonobjektiv i just EF 85/1.8 och 100/2. Vad du än väljer av dessa tre har du valt ett attraktivt objektiv med bra andrahandsvärde om du ångrar dig.

 

[Ipen]

Tack för svaren!

Jag tror nog att en 450D blir lite för dyr för mig, men jag kan ju alltid kolla.

Angående objektiven så hade jag tänkt köpa till minst ett fast objektiv senare. Det är bara det att jag väldigt gärna vill ha ett bra zoomobjektiv, och gillar inte kitobjektiven. Tycker att de zoomar alldeles för dåligt och har en plastig känsla. Finns det några andra objektiv som är bättre med både tele och vidvinkel i samma? Duger inte 18-135mm objektivet ens till en nybörjare?

Och angående fasta obejktiv. Jag hade tänkt köpa till ett EF 50 mm f/1,8 II, eftersom det är billigt och jag har hört bra om det. Vad är det för skillnad mellan det och EF 85 mm f/1,8 USM eller EF 100 mm f/2,0 USM? Jag är som sagt ny inom detta och förstår inte riktigt vad siffrorna betyder.Betyder 85mm och 100mm att man kan fota på annat avstånd än med t.e.x 50mm? Eller vad står de för egentligen?

skulle vara snällt om någon svarade

 

[AFJ]

Duger inte 18-135mm objektivet ens till en nybörjare?

Jo det duger alldeles utmärkt. Jag håller i och för sig med föregåde inlägg, om du väljer 18-55 IS och 55-250 IS så får du bättre bilder och bättre möjligheter (ännu mer "zoom") än med 18-135.

Om du däremot absolut vill ha bara ETT objektiv, då är 18-135 ett bra alternativ.

Sedan tycker jag du måste vara realist. Du säger att du inte gillar den "plastiga känslan" men samtidigt är din budget begränsad.

Den dåliga nyheten är att du får helt enkelt leva med att de alternativ du har råd med i fråga om kamerahus och objektiv inte är på topp. Vill du ha maximal kvalité kostar det helt enkelt mångdubbelt.

Den goda nyheten är att redan den billigaste systemkameran med den billigaste optiken ger förbaskat fina möjligheter att ta många fina bilder.

Lycka till!

 

[Ipen]

Jag har börjat rikta in mig alltmer på ett 18-55mm och ett 55-250mm nu. Det kanske är värt det att behöva byta objektiv ibland för att få bättre bilder. Och dessutom är 18-135 ganska så dyrt, för samma pris kan jag få ett 18-55mm, ett 55-250mm och dessutom ett fast 50mm objektiv. Lite jobbigt att behöva byta objektiv varje gång man vill fota med vidvinkel eller zooma långt, men det löser sig.

Någon som vet varför 55-250 objektivet inte finns med på Canons hemsida?

 

[jelu1661]

Sen kan man ställa sig frågan vad ett allroundobjektiv egentligen är.

För mig, för att ta ett exempel, är det snarare ett objektiv med stor ljusstyrka än ett objektiv med stort zoomomfång. Jag skulle i de flesta situationer välja ett 30/1.4 över ett 18-135/3.5-5.6 på aps-c, och därmed skulle den fasta gluggen vara mer alround för mig.

 

[smilfinken]

Jag har börjat rikta in mig alltmer på ett 18-55mm och ett 55-250mm nu. Det kanske är värt det att behöva byta objektiv ibland för att få bättre bilder. Och dessutom är 18-135 ganska så dyrt, för samma pris kan jag få ett 18-55mm, ett 55-250mm och dessutom ett fast 50mm objektiv. Lite jobbigt att behöva byta objektiv varje gång man vill fota med vidvinkel eller zooma långt, men det löser sig.

Någon som vet varför 55-250 objektivet inte finns med på Canons hemsida?

Jag tycker det låter helt rätt val, framför allt med ett 50/1.8. Om du har råd eller tid att spara lite skulle jag kanske föreslå att du väntar med 50mm och tittar på ett 30-35mm istället, men 50/1.8 är nog ett av Canons mest prisvärda objektiv.

Länk till 55-250.

 

[Lindersson]

...Betyder 85mm och 100mm att man kan fota på annat avstånd än med t.e.x 50mm?...

Ja, enkelt beskrivet.

 

[and30ers]

Sen kan man ställa sig frågan vad ett allroundobjektiv egentligen är.

För mig, för att ta ett exempel, är det snarare ett objektiv med stor ljusstyrka än ett objektiv med stort zoomomfång. Jag skulle i de flesta situationer välja ett 30/1.4 över ett 18-135/3.5-5.6 på aps-c, och därmed skulle den fasta gluggen vara mer alround för mig.

Kunde inte sagt det bättre själv! Med mitt EF 50mm f/1.4 USM kan jag ta i princip alla bilder jag någon kommer att behöva. Inne, ute, dag, natt, porträtt, sport, you name it!

 

[Ipen]

Då tror jag att jag bestämmer mig för de objektiven, det låter väldigt bra. Om någon har andra råd eller synpunkter får ni gärna säga dessa

En fråga till, hur mycket "extrakostnader" blir det när man köper kamera? Hur viktigt är t.ex.

skylighterfilter? Vad är det till för och måste man ha ett varsitt till varje objektiv?

Displayskydd?

Kameraväska och objektivväska?

Minneskort?

tacksam för svar!

 

[DrSadako]

Är inte ett Canon Objektiv EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM för 3890 kr både prisvärt och allround (och bra)?

 

[Miffox]

Nej för det kostar nästan 4k och du får inte mycket bättre bildkvalite än med ett 18-55 is om man ska byta ut 18-55 is man nog kika på Sigmas 18-50 2.8

 

[AFJ]

Är inte ett Canon Objektiv EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM för 3890 kr både prisvärt och allround (och bra)?

Det är allround men, kanske prisvärt, men inte bra. Jag upplever 18-135 som snäppet bättre och har ju mer räckvidd.

Jag är övertygad om att det bästa är att dela upp omfånget, precis som trådksaparen är inne på.

 

[AFJ]

En fråga till, hur mycket "extrakostnader" blir det när man köper kamera?

Köp inte för mycket på en gång, vänta lite till du ser vad du verkligen behöver. En del tycker att stativ är ett måste, själv använder jag det nästan aldrig. Andra klarar sig utan väska, själv tycker jag det är mycket praktiskt.

Extra minneskort är ett måste för sportfotografen och när man är på resa, fotar man familj och allmänt på hemmaplan klarar man sig gott med ett. Det samma gäller extrabatteri.

Det enskilda tillbehör som betytt mest för mina bilder är den externa blixten - det gör verkligen stor skillnad, börja spara till en sådan redan nu!

 

[DrSadako]

Det är allround men, kanske prisvärt, men inte bra. Jag upplever 18-135 som snäppet bättre och har ju mer räckvidd.

Jag är övertygad om att det bästa är att dela upp omfånget, precis som trådksaparen är inne på.

Ok tack för infon. 3995 kr är inte mycket dyrare och med dessutom mer omfång.

 

[Ipen]

Ska nog köpa till en kameraväska och ett minneskort i alla fall, och vänta lite med de andra tillbehören.

Okej, hur mycket kostar en extern blixt? Och i vilka situationer har man nytta av en sådan? Vad är skillnaden mellan en sån och den inbyggda blixten?

 

[and30ers]

Ska nog köpa till en kameraväska och ett minneskort i alla fall, och vänta lite med de andra tillbehören.

Okej, hur mycket kostar en extern blixt? Och i vilka situationer har man nytta av en sådan? Vad är skillnaden mellan en sån och den inbyggda blixten?

http://www.blocket.se/uppsala/Blixt_Canon_430ex_24145709.htm?ca=11&w=3

En blixt där du kan vinkla upp ljuset i taket ger mjukare ljus än om du fläskar på med allt ljus rakt i ansiktet på ditt motiv. Du slipper dessutom röda ögon. Canon 430EX och större har dessutom en infraröd "lampa" som hjälper din kamera att mäta avståndet till motivet så att kamerans autofokus kan hitta rätt i svagt ljus. Klart användbart.

Blixt kan du använda även i dagsljus för att fylla på med ljus från rätt håll, t.ex. i ansiktet på en person som du fotar i motljus.

 

[AFJ]

Okej, hur mycket kostar en extern blixt? Och i vilka situationer har man nytta av en sådan? Vad är skillnaden mellan en sån och den inbyggda blixten?

En bra blixt till din kamera än Canons 430 EX, kostar ca 2700:-, det finns dyrare och billigare alternativ men jag tror de flesta håller med om att detta är en bra kompromiss till en Canon kamera i instegsklassen.

En extern blixt har fördelen att vara starkare, men framförallt går den att rikta. På så viss kan man få blixtljuset att "studsa" mot tak och väggar och får då en helt annat ljus än när man måste rikta blixten rakt på motivet.

Om du gillar att fota folk, fest, party mingel osv, ja då skall du absolut satsa på en bra blixt OCH lägga mycket tid på att lära dig hur den funkar! Det är en hel vetenskap så om du köper en nu så har du sysselsättningen räddad för alla mörka vinterkvällar som stundar!

Edit: Här får man inte vila på sändknappen, då är man tvåa!