Bröllopsbilder misslyckade, pga. högt iso.

[Gumba]

Hejsan!

Har en kompis som har gift sig och har nu fått hem
de bilder på cd som fotografen tog.
Men bilderna är helt förstörda, pga av att fotografen använde ett för högt iso värde.
Han har provat att framkalla en bild i 10x14 men det blev absolut inte bra. Grynigt och helt kass.
Som jag ser det finns det inget sätt att rädda dessa bilder eller? Eller finns det någon med ett magiskt knep där ute? =)

Se bifogad bild för att avgöra själva.
Den undre delen är original och den övre en version fotografen gjorde för att försöka rädda bilden.

Jag tycker personligen att dom ska kräva pengarna tillbaka. Vad anser ni?

Edit: Korten tagna med en Nikon D70

 

[FredrikB]

Det där ser ju rätt eländigt ut. Det borde iofs gå att få en bättre brusreducering via t ex NeatImage, det kan nog hjälpa en del, men lika bra som om man gjort rätt från början blir det ju inte.

De borde kräva pengarna tillbaka, det där är inte speciellt professionellt, att göra en sådan miss...

 

[Thomas Olinger]

Kräv pengarna tillbaka!

Till och med jag som inte är professionel fotograf kollar ofta om jag inte kan sänka iso och ändå ha bra slutartider.

Trist för dina vänner!

 

[Michael Eklöf]

Ser ALLA bilder ut såhär ska han självklart inte ha något betalt, men pengarna är ju inte det viktiga i sammanhanget.

Se till att få RAW-bilderna och se om någon kompetent photoshoppare kan rädda dem på något vis, för fotografens eget försök verkar inte så lyckat...

Kanske man man konvertera dem till svartvitt för att dölja färgbrus till exempel?

 

[alf109]

Tråkigt sånt här, men ett växande problem i och med att fler och fler både kallar sig och anser sig vara fotografer bara dom köpt en kamera. Trist med folk som åtar sig jobb som dom inte klarar av.

 

[dude]

När jag var ”färsk” på digitalfoto råkade jag köra en hel modellsession på iso 1600, tro mig att jag häll mig för skratt när jag märkte det. Detta ser om möjligt ändå värre ut. Jag lyckades få det att se ok ut tillslut, pengarna tillbaka är ett minimum, med raw filerna så går det kanske att rädda en del..jpg filerna är svårare men det kan gå, fast då kommer dom att bli lite softa i huden också. Lägg ett mail med en av bilderna om du vill ska jag se om jag kan hjälpa dig med några bra tips.

 

[Arne S]

Hmmm...vad har han sysslat med i sitt "räddningsarbete"?? Ser ju ut som att han har markerat delar av bilden och redigerat hårt. Kavajen, eller i a f en del av den, är ju helt omarbetad.

Nej, det arbetet skall fotografen inte fakturera.
Trist.

 

[pet]

Arne S skrev:
Hmmm...vad har han sysslat med i sitt "räddningsarbete"?? Ser ju ut som att han har markerat delar av bilden och redigerat hårt. Kavajen, eller i a f en del av den, är ju helt omarbetad.
-------------------------------------------------

Håller med....ser riktigt dåligt ut.

Tycker helt klart dom skall kräva tillbaka pengarna...riktigt trist när det blir så här.

 

[Gumba]

Kompisen skall prata med fotografen ikväll, ska säga till honom att han skall be om RAW filerna.
Tyvärr har dom redan betalt, så det får bli ARN om har bråkar misstänker jag.

Hoppas för hans egen skull att han inte gör det, det skapar inte något bättre rykte om honom.

Fotografen påstår sig inte ha "sett" att det var så kornigt och dåligt innan kompisen påpekade detta. Det var då han försökte "rädda" bilderna. Borde man inte sett i kameran under plåtningen att korten blev dåliga, om man är lite uppmärksam vill säga.

 

[BugEyes]

Hiskligt!

Den "räddade" ser om möjligt ännu värre ut. Det ser ut som han/hon skärpt bruset och målat lite.

När man fotar sådana här saker tycker jag det är viktigt att följa en utarbetad metod så man slipper se sådana här uppenbara klantigheter.

Det kanske går att fixa någon bild hjälpligt. Om det kan läggas ut någon eller några bilder i fullt format så är det nog fler än jag som är villiga att göra ett försök.

 

[ArtbyRyman]

Förjävligt, pengar tillbaka och hälsa "fotografen" att lägga av med att påstå att den är fotograf.

Förbannade kamera-amatörer som snor våra kunder!

 

[MWPhoto]

Det är för jävligt rent ut sagt. En annan är orolig för att misslyckas men detta tar priset för absolut sämsta. Detta borde inte kallas foto.
Skandal!
Jag lekte lite i Neat Image, men har aldrig försökt mig på en sådan har bild tidigare. Detta är vad jag kunde få till där. Inget att hurra över, men med en originalfil skulle det gå bättre förstås.
Man kan ju inte ens tyda on kavajen är svart eller röd. Hur som helst, den blev röd nu.
Dom ska ha tillbaka varenda öre de betalat! Fattar inte hur "fotografen" kan ha mage att ta betalt. han kan inte sova bra om natten.

 

[Jeppe]

Jag tror problemet är tvådelat. Nu spånar jag friskt här. Men kan det ha varit så att bröllopsparet inte ville betala de 4-5000 kronorna som en duktig fotograf begär, utan lyckades hitta en som bara ville ha en tusing för jobbet? Då innebär det att kunden inte är snodd, det var ju aldrig en kund så att säga. I vilket fall som, så kan man ju i så fall säga att man får vad man betalar för

Är fallet så att han fått "bra" betalt så bör nog "fotografen" tänka över sina kunskaper ett antal gånger. Att dra inför ARN fungerar väl bara gentemot företag? Är det ett företag som de anlitat är det ju riktigt illa!

 

[MWPhoto]

Visst får jag lov at hålla med dig Jesper. Men vem som än tog betalt måste vara en skojare om den anser att den inte sett problemet.

 

[DanielWestman]

Än hur mycket/lite fotografen tog betalt så är det där usel kvalité på ett foto och ett ännu uslare försök att "rädda"bilden! Jag är en riktig amatörfotograf, men till och med jag märker ju efter mindre än en sekund att bilden är förskräcklig!

Kräv pengarna tillbaka eller stäm den jäveln

 

[harryett]

usch vad dumt.. allt jag kan säga.. synd om brudparet och om fotografpuckot

 

[bruset]

Har aldrig sett så förstörda bilder. Kan väl inte bara ha att göra med högt ISO.

Har själv tagit bilder från dop på befintligt ljus och ISO1600. Ser hur bra ut som helst.

Känns som det måste vara något allvarligt fel i efterbehandlingen. Typ som ifall "fotografen" missbedömt och underexponeringen kraftigt och sedan försökt "rädda" bilderna i efterbehandlingen. Kräv pengarna tillbaka.

Mvh

David

 

[Jimsan]

Om man bortser från bruset, hur var bilderna i övrigt? Komposition, ljus, poseringar?
Är mest nyfiken eftersom det ger en inblick över hur erfaren fotografen är.

Ett misstag kan alla göra, även om det är klantigt att inte kolla ISO-talet innan fotografering.

 

[Gumba]

Jag har inte frågat hur mycket fotografen tog så på den punkten kan jag inte svara.
Gällande komposition så tycker jag att idén bakom bilderna är bra, fina bakgrunder, bra poseringar.

Sen vet inte jag vad som är bra, iom att jag inte själv inte har fotat något sådant. =)

 

[Martin F]

Måste hålla med om att den "fixade" bilden ser sju resor värre ut. Originalet kan jag tänka mig ser nästan OK ut på 10*15-kopia efter lite Neat Image.

Ser ISO 1600 verkligen så illa ut på en D70? Jag r i och för sig inte fotat så mycket på 1600 med min 30D, men inte ens ISO3200 ser så illa ut om det är välexponerat väl?

Här är ett 100% utsnitt från en bild på ISO800 och då är den ända rätt mörk (mest för att motivet är det)

Förresten, hade jag själv tagit såna bilder så hade jag inte bara lämnat pengarna tillbaka, jag hade dessutom funderat ut nån form av kompensation. Huuu.