Brännvidd för naturlig storlek

[Raggen]

Dax för en kanske dum fråga. Men det får ni stå ut med. Vilken brännvidd motsvarar exakt naturlig storlek?
Med det menar jag alltså att om jag står framför ett motiv, kan vara ett landskap, någon person eller liknande, som jag vill ta kort av, och håller upp kameran och tittar i sökaren, så blir bilden varken större eller mindre när jag för sökaren till ögat. Tar jag bort sökaren igen och tittar på motivet så skall jag inte kunna se någon skillnad.

Eller är det mer variabler än själva brännvidden involverad?

mvh
Anders

 

[PerFogelberg]

Du måste ta hänsyn till linserna på andra sidan mattskivan. Dvs sökaren och dess förstoringsgrad.

 

[rosberg1]

lite test

Om jag använder eos10d/sigma 28-70 2,8 har jag "verkligheten" vi 55mm brännvid och använder jag eos5 till samma objektiv är brännvidden 70mm
och slutligen med konica/hexanon 35-70 ca 60mm brännvid. Jag är glasögonbärare och det kan inverka på detta men man brukar säga att 45-55 motsvarar den brännvid som ögat har.

Nu får jag väl femtielva påhopp för det här men det tar jag.

 

[Wolfgang]

En normalbrännvidd motsvarar 44,5 mm för småbild.
Ungefär samma som ögat. Men ögat har även sidosyn som objektivet inte har.
I sökaren kan det bli annorlunda ändå, om sökaren har en sökarbild mindre än 1,0, vilket dock inte påverka själva bilden.

 

[Raggen]

Tack för era svar!

Det spelar antagligen roll om man använder en digital systemkamera eller en vanlig systemkamera antar jag?

Om det normalt sett är 45mm för naturlig storlek, borde alltså exempelvis en Nikon D70 (som jag använder) ställas in på 30mm brännvidd för motsvarande brännvid, eftersom det är 1.5ggr på brännvidden (30 * 1.5 = 45). Är det så eller är jag helt ute och cyklar?

/Anders

 

[Melker Humala]

Hur stort det ser ut i sökaren har ju inte bara med brännvidden att göra. Min F-301 och min F50 har mycket större sökarbild än min F4. Förstoringsgraden skiftar ju då även med huset eller hur? OBS!!! i sökaren alltså inte på neg/diat.

Melker

 

[Petsan]

Många har svarat på vad som är "normal-brännvidd", dvs ger en bildvinkel som motsvarar ögats perspektiv, och det sägs ju vara ca 50mm för småbild. Men om jag förstår dej rätt så är du ute efter "vid vilken brännvidd funkar min kamera som en kikare/förstoringslupp genom sökaren?" Jag har kommit fram till (av en slump) att på min Nik F90X (analog) så går gränsen vid min 105mm glugg. De objektiv jag testat som är med kortare brännvidd förminskar och de med längre förstorar. Om nu detta kan va till nån hjälp, hehe...

/Peter

 

[sagan]

Petsan skrev:
Många har svarat på vad som är "normal-brännvidd", dvs ger en bildvinkel som motsvarar ögats perspektiv

Alla brännvidder ger samma perspektiv...det är endast utsnittet som ändras.

 

[Raggen]

Petsan skrev:
.... Men om jag förstår dej rätt så är du ute efter "vid vilken brännvidd funkar min kamera som en kikare/förstoringslupp genom sökaren?" ....

Njae. Jag är ute efter gränsen där motivet ser exakt lika stort ut genom sökaren som i verkliga livet dvs du ser ingen skillnad på motivet om du tittar på det genom sökaren eller med blotta ögat.

Givetvis, om man skall vara petig, ser man ju inte lika mycket genom sökaren som om man tittar normalt på motivet med ögonen. I sökaren är ju bilden "beskuren" jämfört med verkligheten. Det har dock inte med saken att göra i detta fallet.

Skall testa med min Nikon D70 där hemma och se om min teori med 30mm stämmer. Tror dock att det är lite mer, men vi får väl se.

/Anders

 

[Wolfgang]

Raggen skrev:
Njae. Jag är ute efter gränsen där motivet ser exakt lika stort ut genom sökaren som i verkliga livet dvs du ser ingen skillnad på motivet om du tittar på det genom sökaren eller med blotta ögat.

Jag tror att Du gör ett tankefel.
En brännvidd på 44,5 ger Dig en bild som visar motivet i samma storlek som Du ser med ögonen. Om sökaren har förstoringsgraden 1 skulle den alltså ge Dig samma storlek på bild som objektivet ger och som Du ser med ögonen.
De flesta kameror ger dock en mindre förstoringsgrad i sökaren än objektivets, nämligen ungefär 0,72. Alltså ca . 1/4 mindre, beroende på kameramärke.
Anledningen är att en sökare måste ha plats även för vidvinkelobjektivens bild.

 

[Magnus Wahlgren]

På en Nikon F-100 blir det cirka 60mm. Det spelar ingen roll om man byter till en DSLR (med sensor i t ex APS-storlek) med samma förstoring i okularet; bilden blir ju då bara avmaskad. Eller hur?

 

[bjornt]

På Dynax 7, knappt 65mm. Hur kan det stämma med "En normalbrännvidd motsvarar 44,5 mm för småbild."?

 

[Magnus Wahlgren]

Sakerna har egentligen inte med varandra att göra. Man kan ju inte definiera om begreppet normalobjektiv så fort man sätter en lupp på sökarokularet...

 

[marma]

Wolfgang skrev:
Anledningen är att en sökare måste ha plats även för vidvinkelobjektivens bild.

Skulle du kunna utveckla detta lite.

 

[Wolfgang]

Magnus och Björn, ni tänker här nog fel

44,5 mm är den rätta normalen när det gäller optiken och den slutliga bilden.
I sökarbilden förminskas bilden med 1/4 och detta har inget att göra med hur själva bilden på negativet eller positivet ser ut.
När man zooma in bilden till omkring 60mm, så visar sökaren visserligen en bild som stämmer överens med ögat, men optiken kommer att fotografera en bild in i det korta teleområdet, dvs kring 60mm.
I bruksanvisningen till min Nikon F100 står under "Sökarförstoring: ca 0,76% med 50mm objektiv inställd på oändligt och -1,0 DP".
Eftersom värdet är under 1 betyder det att det är en förminskning i sökaren när jag använder normaloptiken på 50mm (egentligen 44,5).

Sökerbildens täckning är 96%, men det är en helt annan historia.
Kolla Era bruksanvisningar under "specifikationer" eller liknande beteckning.

 

[Wolfgang]

marma skrev:
Skulle du kunna utveckla detta lite.

Jag skall ta ett exempel med en Leica M kamera som har en sökare i ett separat fönster och diverse ramar för olika brännvidder.
Leica M3 hade ramar för endast 50mm, 90 och 135.
Alltså ingen för en vidvinkel. Sökarförminskningen var strax under 0,9. Inte 1,0 eftersom ramen för 50mm var något mindre än sökarens ytterkanter.
Sedan kom Leica M2 som hade ramar för 35, 50 och 90mm. Alltså en vidvinkel. Följden blev att man fick minska sökarförstoringen till 0,72.
Sökarförminskningen ändrade naturligtvis inget på bilden som har fotograferats med resp brännvidd.
Spegelreflexkameror har visserligen inga ramar i sökaren utan man får plats med alla brännvidder, men tack vare den omtalade förminskningen till 0,76.

 

[bjornt]

Intressant, Wolfgang!

Kan du förtydliga lite? Min kamera har en försorinsgrad på 0.8 och ett bildfält på 92%x94%.

Eller vänta; ta Dynax 9 som exempel istället; den har ett bildfält på 100%x100% men samtidigt en förstoringsgrad på 0.73..

eller.. jaha, ok. *dumma jag*. Det är ju precis som att en digitalkamera med 2" LCD display har större bildförstoring jämfört med samma kamera med en 1" display. Eller hur?

 

[Wolfgang]

bjornt skrev:
Intressant, Wolfgang!

Kan du förtydliga lite? Min kamera har en försorinsgrad på 0.8 och ett bildfält på 92%x94%.

Eller vänta; ta Dynax 9 som exempel istället; den har ett bildfält på 100%x100% men samtidigt en förstoringsgrad på 0.73..

eller.. jaha, ok. *dumma jag*. Det är ju precis som att en digitalkamera med 2" LCD display har större bildförstoring jämfört med samma kamera med en 1" display. Eller hur?

Björn, Du har kanske inte hunnit läsa mina nya 2 inlägg.
Din Dynax9 visar tydligen hela bilden, alltså samma som hamnar filmen, medan med Din förstnämnda kamera får Du med litet mera på filmen än som syns i sökaren.
Förstoringsgraden är 0,73 precis som det brukar vara.
Hur det är med digitalkameror vet jag inte än.

 

[Wolfgang]

Personligen tycker jag om att sökaren visar litet mindre än som hamnar på bilden, alltså strax under 100%, eftersom en diaram beskär bilden något och även labben brukar beskära pappersbilden en aning. På så sätt får man med allt som syns i sökaren.
Detta har alltså ingenting att göra med den diskuterade sökarförstoringen som egentligen borde kallas för "sökarförminskningen".

 

[bjornt]

Edit: wolfgang, du är för snabb med dubbelsvar. =)