blixt, fula bilder?

[Maxieboy]

Vad som är vackert resp fult avgör betraktaren! Den som skriker högst brukar få mest rätt. Man skall jämföra äpplen med äpplen. En bild tagen utan blixt i dåligt ljus är inte bättre än en bild tagen med blixt, så om blixten sitter monterad på kamerahuset. En bild tagen med extern blixt i ca 45grader vinkel till motivet kan vara snyggare än en bild tagen med kameramonterad blixt.

Jag tycker det blir snygga bilder om man monterar blixten på ett stativ i en specell hållare med fäste för paraply och radiomottagare. Sen är det bara att sätta sändaren på kameran och fota i Läge M. 1/125s till 1/250s funkar fint. Det finns idag radiosändare mellan kamera och blixt som kan överföra TTL-info. Man är alltså inte längre bunden av någon dyr kabel emellan kameran och blixten.

 

[apersson850]

Fast "Wrong" är en sanning med modifikation. Om man använder P-läget och samtidigt sätter blixten i "slow sync" får man en längre slutartid som hinner suga upp befintligt ljus. Är man inte nöjd med exponeringen använder man exponeringskompensation. Det enda som händer då är att exp tiden ändras. Och det går utmärkt att ratta in en förvald bländare i läge P.

Aha, förvirringen beror nog på att vi refererar till olika fabrikat, som fungerar olika. På en Canon, som jag syftade på, kan man inte ställa in någon slow sync på blixten. I läge P får man aldrig det, utan på en Canon anger man att man vill ha slow sync genom att välja Av istället. Eller Tv, fast då får man förstås själv se till att slutartiden blir lång nog, om man inte har Safety Shift inställt.

Det var kanske detta herr Eriksson också insett. Det är inte samma villkor för olika kamerasystem.

 

[Kronbergs]

Två bilder med blixt. Första med inbyggd blixt och andra med extern studsad via taket

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1794789.htm

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2103078.htm

Snygg jämförelse!