bildstöld

[jesperf]

hejsan!

Häromdagen fick jag syn på Ung vänsters interntidning för Stockholmsområdet, och upptäckte till min förvåning att en bild jag tagit fanns på framsidan. För att vara på den säkra sidan (vem som var fotograf var alltså inte angivet) skickade jag iväg ett mail och frågade var de hade fått bilden ifrån och fick ett svar som löd så här:

Hej!
Bilden är tydligen hittad på internet av Clara L som är redaktör för Huvudstadsbladet. Hon hade frågat dig på skunk om hon kunde använda den, men hon fick tydligen inget svar och var väldigt stressad, hon ber jättemycket om ursäkt för att hon inte väntade på svar från dig innan hon använde den. Hoppas att det är okej ändå.

Frågan är då, vad gör jag nu? Det är inte så att jag är snål med mina bilder, men man blir ju lite sne när de inte frågar innan de lägger in den. Något meddelande om att låna den hade jag heller inte fått.

mvh Jesper

 

[haze]

jesperf skrev:
hejsan!

Häromdagen fick jag syn på Ung vänsters interntidning för Stockholmsområdet, och upptäckte till min förvåning att en bild jag tagit fanns på framsidan. För att vara på den säkra sidan (vem som var fotograf var alltså inte angivet) skickade jag iväg ett mail och frågade var de hade fått bilden ifrån och fick ett svar som löd så här:



Frågan är då, vad gör jag nu? Det är inte så att jag är snål med mina bilder, men man blir ju lite sne när de inte frågar innan de lägger in den. Något meddelande om att låna den hade jag heller inte fått.

mvh Jesper

Det var det dummaste svar jag läst.
Skicka en faktura, vad annars? De kan ju välja på att betala eller att du gör rätts-sak av det hela.
Dessutom, lägg inte ut bilder utan egen markering på dem så de blir oanvändbara.
Nu var det vänstern, men världen är stor och det är svårare att göra något om andra använder din bild internationellt.

 

[mrsandin]

Kontakta BLF och köp deras prislista.. sedan fakturerar du kostnaden för bild på framsida i medlemstidning och tar dubbla priset. Vill de inte betala så låt ärendet gå till kronofogden. och hota att dra det till rätten. De kommer nog betala ska du se..

 

[Strutsen]

Hade du nekat publicering då du anser att ditt fotograferande är heligt. Eller krävt högt arvode.
Kräv betalt.


Hade du låtit ta den gratis eftersom ung vänster saknar pengar. Och istället glatts åt en bildpublicering? Skit i det.

 

[Orelle EFS]

bildstöld är bildstöld
fakturera enl blf
kommunister eller inte
det är du som har rätt till bilden inte folket...
det kvittar om det vore moderater eller kommunister
de är politiska och skall vara lite ärligare än resten av folket men Gudrun visar vägen för resten av vänstern....





frågan är om det inte var för politiskt det här inlägget men
ni är välkomna att ta bort det om ni vill..

Marcus... själv drabbad av bildstöld och lite förbannad faktiskt!

 

[johanca]

Ta betalt och köp ett nytt objektiv eller nåt för pengarna.

Dem måste lära sig att dem inte kan hålla på och sno bilder, går det bra denna gång gör dem det säkert igen.

 

[müsli]

Strutsen skrev:
Hade du nekat publicering då du anser att ditt fotograferande är heligt. Eller krävt högt arvode.
Kräv betalt. Hade du låtit ta den gratis eftersom ung vänster saknar pengar. Och istället glatts åt en bildpublicering? Skit i det.

Uj uj uj. Anser man att sitt fotograferande är heligt om man tar betalt när någon använder bilden utan att fråga?!
Aj aj aj. Ska publikationer kunna skita i upphovsrätten så länge man har ont om pengar?!

Jag kanske missförstått vad du menar? Hoppas det.

 

[jesperf]

tack för alla förslag! får ta och skicka iväg en faktura på bilden.

david: varför ska jag ta det dubbla, är det för att de hade snott bilden eller för att de inte skrivit ut mitt namn?

Haze: Det hade inte spelat någon roll, då de beskurit bilden också

Är det någon som har koll på BLF:s priser, eller är det bra att beställa en prislista?

 

[Johan Okker]

Vilka stollar...
"hoppas det är okej ändå".


Ta betalt!!
Ta betalt enligt konstens regler! Men gör det vänligt och med ett leende. Förklara att du inte tycker att det är okej och att du kommer kräva skälig ersättning för den olovliga publiceringen.


De har alltså:
1) publicerat din bild utan lov (100% påslag)
2) underlåtit att ange vem som är fotograf (100% påslag)

Priset kan nog räknas på två sätt

a)
(Arvode + 100%)x2
Dvs t ex (1000 + 1000)x2=4000

b)
Arvode +200%
Dvs 1000+2000=3000


Dessa priser är exklusive moms.

Du bör också jämföra med SFF:s prislista och se om det skiljer.


Undersök också möjligheten att ta betalt bortom schablonmässig prissättning.


Titta om de har publicerat den på flera ställen, nätet, reklam, etc. Kolla också om den finns med ytterligare gånger i samma publikation.
Varje gång är en publicering och ger nytt arvode.


Sänk dem!!


Lycka till!

 

[Johan Okker]

Prislistan kan du beställa via SFF eller BLF.


Tittar i BLF:s prislista eftersom det var den du efterfrågade.

För bildstöld (vilket ju skett iom att de har gjort kopior utan ditt tillstånd) tillämpas ersättning med 10% av prisbasbelopp (minns inte dagsaktuellt men mellan 37 och 38000kr) utöver publiceringsersättningen.

Manipulering av bild utöver normal redigering debiteras med 20% av prisbasbelopp

Inget namn under bild debiteras med (som jag tidigare skrev) 100% påslag per namn och placering.

Och så bilden då: beroende på upplaga mellan 1630 och 2870 kr för ett omslag/uppslag.


Och kom ihåg att varje placering av bilden i samma nummer är ett nytt arvode..

 

[Johan Okker]

Strutsen skrev:
Hade du låtit ta den gratis eftersom ung vänster saknar pengar. Och istället glatts åt en bildpublicering? Skit i det.

Det är precis så amatörer utnyttjas.
Det är skillnad om det är överenskommet att arbetet utförs eller publiceringen blir ideellt eller pro-bono.
Men i detta fall är det stöld.

Ungefär (och måttligt provokativt nu!) som att jag kommer hem till dig och bryter mig in i ditt hem under veckan du är på mallis med lilla tanten...ditt resonemang innebär att du borde vara glad över att ditt hem utnyttjades medan du var borta..

Vem bryr sig om att ung vänster saknar pengar? Det är deras problem att de olovligen publicerade en bild och jag hoppas verkligen att Jesper inte låter saken bero.

 

[Strutsen]

müsli skrev:
Uj uj uj. Anser man att sitt fotograferande är heligt om man tar betalt när någon använder bilden utan att fråga?!
Aj aj aj. Ska publikationer kunna skita i upphovsrätten så länge man har ont om pengar?!

Jag kanske missförstått vad du menar? Hoppas det.

Hade du nekat publicering då du anser att ditt fotograferande är heligt. Eller krävt högt arvode.

Eller....

 

[Strutsen]

Johan Okker skrev:
Det är precis så amatörer utnyttjas.
Det är skillnad om det är överenskommet att arbetet utförs eller publiceringen blir ideellt eller pro-bono.
Men i detta fall är det stöld.

Ja och? det finns väl värre saker än att nån snor en bild som ingen skulle betalt särskilt mycket för. (med all respekt för bildkvaliten i detta fallet).

Johan Okker skrev:
Ungefär (och måttligt provokativt nu!) som att jag kommer hem till dig och bryter mig in i ditt hem under veckan du är på mallis med lilla tanten...ditt resonemang innebär att du borde vara glad över att ditt hem utnyttjades medan du var borta..

Vem bryr sig om att ung vänster saknar pengar? Det är deras problem att de olovligen publicerade en bild och jag hoppas verkligen att Jesper inte låter saken bero.

Antingen högskattar du dina foton fantastiskt. Eller så underskattar du mitt hem......

Vad jag menar är att man ska låta känslan styra och inte någon pretantiös princip. Man behöver inte stämma några amatörer som snott en bild. Är det värt det?

 

[Forslund]

FY FAN!!

45000 är väl vettigt när man har räknat på alla kostnader..? Eller så skall man vara lite mer realistisk.. De pengarna kommer du ju aldrig få

Får vi se bilden? Skulle vara kul!

 

[Johan Okker]

Forslund skrev:
FY FAN!!

45000 är väl vettigt när man har räknat på alla kostnader..? Eller så skall man vara lite mer realistisk.. De pengarna kommer du ju aldrig få

Får vi se bilden? Skulle vara kul!

Det vore intressant att veta hur du har räknat..
Du har nog ett ganska duktigt kalkylfel där någonstans..

Borde landa i trakten 7-8000kr + moms.

 

[müsli]

Ulf, jag förstår inte riktigt vad du menar. Vad menar du med heligt?

Självklart hade jag varit öppen för diskussion om arvode, men jag känner inte till upplagestorlek, redaktionens erfarenhet, etc.
Om det visar sig att dom mycket väl känner till vilka regler som gäller, då skulle jag följa Johans linje, dvs krävt arvode enligt praxis.
Om det visat sig att det sitter en oerfaren 16-åring i en ideéll verksamhet hade jag inte krävt något arvode. Om dom däremot tar in pengar på blaskan hade jag nog inte tvekat att begära ett arvode i lagom nivå för att ge en liten näsbränna.

 

[Johan Okker]

Strutsen skrev:
Ja och? det finns väl värre saker än att nån snor en bild som ingen skulle betalt särskilt mycket för. (med all respekt för bildkvaliten i detta fallet).

Vad jag menar är att man ska låta känslan styra och inte någon pretantiös princip. Man behöver inte stämma några amatörer som snott en bild. Är det värt det?

Pretentiös princip får stå för dig, men jag tror att yrkesfotografer inte delar din åsikt i frågan. Att publicera en tidning innebär ett juridiskt ansvar. Det är inte ett dugg svårare än så.

Jag skulle kontra med att du komplicerar det hela genom att blanda in känslor i sammanhanget. Varför ska någon nöja sig med att bli publicerad som tack för att någon olovligen använt vederbörandes bild? Det är ju upp till fotografen att avgöra i vilka sammanhang hans eller hennes bilder ska synas eller inte.

 

[müsli]

Strutsen skrev:
Ja och? det finns väl värre saker än att nån snor en bild som ingen skulle betalt särskilt mycket för.

VA? Är du sann? Vem avgör om "ingen skulle betalt särskilt mycket"?

 

[jesperf]

Forslund skrev:
Får vi se bilden? Skulle vara kul!

här är den: http://jesper.indie.nu/foto/030910/01.jpg

inte direkt den bästa bild jag tagit kanske, men den var tydligen bra att ha med i en tidning iallafall

 

[Strutsen]

Johan Okker skrev:
Pretentiös princip får stå för dig, men jag tror att yrkesfotografer inte delar din åsikt i frågan. Att publicera en tidning innebär ett juridiskt ansvar. Det är inte ett dugg svårare än så.

Jag skulle kontra med att du komplicerar det hela genom att blanda in känslor i sammanhanget. Varför ska någon nöja sig med att bli publicerad som tack för att någon olovligen använt vederbörandes bild? Det är ju upp till fotografen att avgöra i vilka sammanhang hans eller hennes bilder ska synas eller inte.

Självklart är det ett juridiskt ansvar. Men för det måste man inte stämma dom bara för att dom gjort fel.

Och självklart är det upp till fotografen att avgöra i vilket sammanhang han skall synas.
Men nu vad det inte det frågan gällde utan vad han skulle göra.
Jag hade två förslag. Ni hakar upp er på det ena av dom. Jag förespråkar varken den ena eller andra