Bildstöld (allmänt).

[PMD]

Jag gillar ju inte förbud, men än mindre gillar jag det rättshaveristiska beteende som PMD med flera (som också påpekats), förstör intressanta trådar på fotosidan med.

Moderatorer: Vad har ni för tankar...

Jag tycker å andra sidan att gnällputtar som inte kan hålla sig för goda med att komma med personangrepp borde tänka efter både en och två gånger innan de skriver inlägg.

Det finns en knapp vid varje inlägg, som ser ut som en liten flagga, som man kan klicka på för att anmäla ett inlägg till Fotosidans redaktion. Om man tycker att ett inlägg bryter mot forumreglerna så gör man bättre i att använda den istället för att skriva inlägg i tråden som inte har med ämnet att göra.

 

[Oquist]

Att många använder felaktig terminologi gör inte automatiskt att den blir korrekt

Om du inte begriper vad som menas med bildstöld i det här sammanhanget så hade det varit enklare att fråga? Sedan läst svaret och gå vidare till en annan diskussion?

 

[PMD]

Vad får dig att tro att jag inte begriper vad folk menar med "bildstöld"? Hint: jag begriper det, men diskussionen handlar inte om det.

 

[Oquist]

Vad får dig att tro att jag inte begriper vad folk menar med "bildstöld"? Hint: jag begriper det, men diskussionen handlar inte om det.

Det var du själv som hängde upp dig på felaktig terminologi, det var det som du själv skrev som får mig att tro att du inte begriper vad som menas med bildstöld.

Och om du nu begriper, så som du nu antyder att du gör, varför då börja argumentera om felaktig terminologi?

 

[PMD]

Jag förstår vad folk menar när de använder felaktig terminologi. Problemet är väl snarare att de själva inte inser att deras terminologi är felaktig.

Inställningen "det spelar väl ingen roll vad jag skriver för folk fattar väl ändå" bidrar till en nedåtgående spiral i språkutvecklingen. Alla kanske inte förstår den felaktiga terminologin vilket i så fall kommer att bidra till ökad språkförbistring och fler missförstånd.

 

[Oquist]

Jag förstår vad folk menar när de använder felaktig terminologi. Problemet är väl snarare att de själva inte inser att deras terminologi är felaktig.

Inställningen "det spelar väl ingen roll vad jag skriver för folk fattar väl ändå" bidrar till en nedåtgående spiral i språkutvecklingen. Alla kanske inte förstår den felaktiga terminologin vilket i så fall kommer att bidra till ökad språkförbistring och fler missförstånd.

Nej, lekmän har ofta och länge använt uttryck som inte är fackuttryck utan att språket försämrats.

Jag tycker inte att språkvård är riktigt hållbart, inte med ett begrepp som "bildstöld" i vardagen är så pass välanvänt, i en diskussion där förmodligen många nöjer sig med att använda en terminologi som inte är fackmannamässig.

Och om man då som fackman inte förstår när en sak uttrycks genom (vad jag kan kalla det för) lekmannamässiga termer så får den då ställa en fråga om vad som menas ... fast nu har du ju förtydligat att du förstod.

Så vad för andra anledningar kan det finnas för att märka ord och diskutera semantik?

 

[fotobollfoto]

Nu verkar denna tråd handla om tre olika saker:

Bildstöld specifikt.
Hur hitta ansvarig person bakom en hemsida. I syfte att få personen att plocka bort olovligt publicerad bild.

Bildstöld allmänt.
Vad menar vi egentligen med ordet. Och finns det bättre ord.

Hur uppför vi oss på FS forum.
Är det ok att envist kämpa för sin åsikt.
Är det ok att angripa någon för att han kämpar.
Är det ok att angripa någon för hans åsikt.

 

[iSolen.se]

Nu verkar denna tråd handla om tre olika saker:

Bildstöld specifikt.
Hur hitta ansvarig person bakom en hemsida. I syfte att få personen att plocka bort olovligt publicerad bild.

Där förklaras också vad TS avser med bildstöld (olovlig användning av bild i sammanhang ej godkänt av fotografen)

Bildstöld allmänt.
Vad menar vi egentligen med ordet. Och finns det bättre ord.

Vad vi menar med bildstöld verkar vi vara rätt överens om.

Någon enstaka kritiserar ordvalet. Ingen har kommit på något som är bättre varken juridiskt (långt eller dålig precision) eller praktiskt (det är svårt att slå ett så kort och effektivt ord).

Hur uppför vi oss på FS forum.
Är det ok att envist kämpa för sin åsikt.
Är det ok att angripa någon för att han kämpar.
Är det ok att angripa någon för hans åsikt.

Det här gäller forumregler och är moderatorfrågor.

Rätt bra ståndpunkt:

Nej, lekmän har ofta och länge använt uttryck som inte är fackuttryck utan att språket försämrats.

Jag tycker inte att språkvård är riktigt hållbart, inte med ett begrepp som "bildstöld" i vardagen är så pass välanvänt, i en diskussion där förmodligen många nöjer sig med att använda en terminologi som inte är fackmannamässig.

Och om man då som fackman inte förstår när en sak uttrycks genom (vad jag kan kalla det för) lekmannamässiga termer så får den då ställa en fråga om vad som menas ... fast nu har du ju förtydligat att du förstod.

Så vad för andra anledningar kan det finnas för att märka ord och diskutera semantik?

 

[PMD]

Så vad för andra anledningar kan det finnas för att märka ord och diskutera semantik?

Då och då dyker det upp folk här i forumet som frågar vad som gäller för bilder som de har tagit och gett någon tillstånd för användning där denne senare har spridit bilden vidare, eller där någon helt enkelt har använt bilden utan att fråga.

Frågan brukar inte sällan ställas i termer av vem som "äger bilden". Denna förvirring gällande skillnaden mellan äganderätt och upphovsrätt är knappast något att sträva efter.

 

[sb12]

Där förklaras också vad TS avser med bildstöld (olovlig användning av bild i sammanhang ej godkänt av fotografen)



Vad vi menar med bildstöld verkar vi vara rätt överens om.

Någon enstaka kritiserar ordvalet. Ingen har kommit på något som är bättre varken juridiskt (långt eller dålig precision) eller praktiskt (det är svårt att slå ett så kort och effektivt ord).

:

Lite roligt bara, hittade detta citat av dig i en annan liknande tråd:
ISolen:
” "Låna", du menar publicera på egen sajt ”

Hur tänker du där då?

 

[fotobollfoto]

Då och då dyker det upp folk här i forumet som frågar vad som gäller för bilder som de har tagit och gett någon tillstånd för användning där denne senare har spridit bilden vidare, eller där någon helt enkelt har använt bilden utan att fråga.

Frågan brukar inte sällan ställas i termer av vem som "äger bilden". Denna förvirring gällande skillnaden mellan äganderätt och upphovsrätt är knappast något att sträva efter.

Den som äger ett numrerat exemplar av en litografi kan naturligtvis bli bestulen. En fysisk tavla. Materiellt.
Tavelstöld kan vi kalla det.

Konstnären med upphovsrätt är dock inte bestulen. Immateriellt.

Digitala bilder är alltid immateriella så det är inte konstigt att ord används annorlunda än förr, och får ny innebörd.
Någon har ju både ”tagit en tavla” och gjort intrång i upphovsrätten.
Bildstöld.

 

[PMD]

Upphovsrätt är dock något som har funnits mycket längre än digitala bilder.
(Men inte riktigt lika länge som äganderätt).

Den stjäl en tavla gör sig skyldig till stöld, men inte till upphovsrättsbrott.

 

[fotobollfoto]

Upphovsrätt är dock något som har funnits mycket längre än digitala bilder.
(Men inte riktigt lika länge som äganderätt).

Ja precis. Det är därför det kan bli lite konstigt. De gamla tankarna passar inte perfekt i ett nytt sammanhang.

 

[PMD]

Det är en gradskillnad, men inte en artskillnad, mellan en tryckpress från Gutenbergs tid och en kopiator från vår tid.

 

[fotobollfoto]

[...]
Den stjäl en tavla gör sig skyldig till stöld, men inte till upphovsrättsbrott.

Precis!
Att stjäla en fysisk förekomst av ett konstverk är stöld. Materiell stöld.

Att stjäla en digital förekomst av ett konstverk är VADDÅ? Immateriell stöld?

 

[fotobollfoto]

Det är en gradskillnad, men inte en artskillnad, mellan en tryckpress från Gutenbergs tid och en kopiator från vår tid.

Och digital kopiering?

 

[sb12]

Precis!
Att stjäla en fysisk förekomst av ett konstverk är stöld. Materiell stöld.

Att stjäla en digital förekomst av ett konstverk är VADDÅ? Immateriell stöld?

Det är väl precis det här vi ifrågasätter. Ni som gärna använder uttrycket ”bildstöld” verkar ju vilja göra det endast för att propagera för upphovsrättens förträfflighet alternativt att ni vill dra den ännu längre. Inte för att ordet i sig är så förträffligt för att beskriva en specifik företeelse.

Det är inte stöld, kort och gott.

 

[fotobollfoto]

Falskmyntare gör olagliga kopior som de sedan ”publicerar”.

Bildstöld kanske borde likställas vid detta brott

 

[fotobollfoto]

[...] verkar ju vilja göra det endast för att propagera för upphovsrättens förträfflighet alternativt att ni vill dra den ännu längre. [...]

Jag argumenterar bara för ordets användbarhet i sammanhanget. Bildstöld funkar. Och många förstår vad det betyder.

 

[sb12]

Falskmyntare gör olagliga kopior som de sedan ”publicerar”.

Bildstöld kanske borde likställas vid detta brott

Det är väl snarare plagiat som skulle vara liknande.