Bildskärm för bildbehandling
- Trådstartare Thess
- Start datum
ATJ
Aktiv medlem
Benq är inte hårdvarukalibrerbar (hmm konstigt ord) utan du måste ha ett grafikkort i datorn som kan ladda kalibreringsprofilen, detta kan om jag förstått saken rätt de allra flesta nyare grafikkort.
mvh
Anders T
Som beställt en EIZO S2410W hem, men får vänta länge på att få den
mvh
Anders T
Som beställt en EIZO S2410W hem, men får vänta länge på att få den
Anderzon
Aktiv medlem
Men hårdvarukalibrering är inte min spyder eller?
Det är en sådan där pryl som man sätter på skärmen och "profilerar" med tillhörande program... den skapar en *.icc profil som windows sedan väljer som default profile.
Allså borde det funka med min spyder, eller är jag helt ute och seglar
Mvh // Martin
Det är en sådan där pryl som man sätter på skärmen och "profilerar" med tillhörande program... den skapar en *.icc profil som windows sedan väljer som default profile.
Allså borde det funka med min spyder, eller är jag helt ute och seglar
Mvh // Martin
ATJ
Aktiv medlem
Anderzon skrev:
Men hårdvarukalibrering är inte min spyder eller?
Det är en sådan där pryl som man sätter på skärmen och "profilerar" med tillhörande program... den skapar en *.icc profil som windows sedan väljer som default profile.
Allså borde det funka med min spyder, eller är jag helt ute och seglar
Mvh // Martin
Det skall funka, det gör det hos mig, jag har ATI grafikkort i min dator och en Spyder 2 PRO.
mvh
Anders T
kronsson
Medlem
Jag efterlyser lite åsikter om Sony-skärmen som nämnts tidigare i tråden.
http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=328476
Det är väl några stycken som köpt den?
/Jörgen
http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=328476
Det är väl några stycken som köpt den?
/Jörgen
Anderzon
Aktiv medlem
Efter en dag med Benq FP241W kommer här lite åsikter och frågor...
Packade upp skärmen och konstaterade att allt såg bra ut, inga pixelfel mm.
Man får känslan av att skärmen är välbyggd, fotens ram är bla. byggd med pressgjutna detaljer.
Givetvis fick jag skruva ner ljusheten till ett minimum innan jag kalibrerade. Problemet som jag ser nu är att jag har lite svårt att hålla mina värden mellan kalibreringarna... jag har ju mina "target values" som ligger på 6500Kelvin, ljushet på 0.72cd/m2 och kontrasten 191cd/m2.
Kelvingraderna flackar inte så mycket +/-10kelvin.
Ljusheten flackar +0, -0.15cd/m2.
Kontrasten flackar +10, -30cd/m2.
Verkar svårt att hitta rätt mellan gångerna... Jag klarade det dock med min gamla CRT skärm!
Hur allvarligt är detta? Skillnaden är knappt märkbar för ögat... (?)
Jag kalibrerar med en Spyder och Colorvision Optical programvara.
Jag har kört en PreCal för att bestämma vitpunkt. Skärmen har ju inga fasta värden (siffror) utan de heter Movie, Photo, Standard etc. Jag har kört på custom och ställt RGB själv.
Någon som har några ideér?
Mvh // M
Packade upp skärmen och konstaterade att allt såg bra ut, inga pixelfel mm.
Man får känslan av att skärmen är välbyggd, fotens ram är bla. byggd med pressgjutna detaljer.
Givetvis fick jag skruva ner ljusheten till ett minimum innan jag kalibrerade. Problemet som jag ser nu är att jag har lite svårt att hålla mina värden mellan kalibreringarna... jag har ju mina "target values" som ligger på 6500Kelvin, ljushet på 0.72cd/m2 och kontrasten 191cd/m2.
Kelvingraderna flackar inte så mycket +/-10kelvin.
Ljusheten flackar +0, -0.15cd/m2.
Kontrasten flackar +10, -30cd/m2.
Verkar svårt att hitta rätt mellan gångerna... Jag klarade det dock med min gamla CRT skärm!
Hur allvarligt är detta? Skillnaden är knappt märkbar för ögat... (?)
Jag kalibrerar med en Spyder och Colorvision Optical programvara.
Jag har kört en PreCal för att bestämma vitpunkt. Skärmen har ju inga fasta värden (siffror) utan de heter Movie, Photo, Standard etc. Jag har kört på custom och ställt RGB själv.
Någon som har några ideér?
Mvh // M
Ehum, nu blandar du kanske lite äpplen och päron
Luminans, ljusheten hos en yta, mäts i candela/m2
Kontrast är ett förhållande mellan den högsta luminansen och den lägsta (t.ex. 500:1) och har ingen enhet.
Jag antar att du menar att maxluminansen är 191 cd/m2 och svartluminansen (den lägsta) är 0,72 cd/m2? (vilket då ger en ungefärlig kontrast på 265:1)
Ganska normalt för den här typen av skärm skulle jag tro. Det här är en av de saker som skiljer mot de riktigt dyra, dedikerade grafikskärmarna där toleranserna är snävare. På ännu billigare skärmar har du dels större variation i luminans (det du av någon anledning kallar kontrast
och framför allt ofta större variation i färgtemperatur.Tft-skärmar har alltid en viss luminans i svarta partier (svart är inte helt svart) eftersom lite av bakgrundsbeslyningen alltid smiter igenom även när tft-panelen gör allt vad den kan för att blockera detta. Som jag har uppfattat det är 0,1 till 0,5 cd/m2 i svarta partier ganska normalt.
Jag tycker till stor del att du själv besvarar frågan
Det är allvarligt för någon som jobbar med proofing och även mycket små fel kan kosta mycket pengar (omtryck, omutskrifter). För mig personligen (som fotoentusiast) är det i stort sett helt oväsentligt. Var någonstans mellan de två situationerna du befinner dig vet jag inte.
Tänk så här: Du har köpt en bildskärm som på en och samma gång skall vara bra kontorsskärm, bra tv-apparat, bra spelskärm och bra skärm för bildarbete. Noggrannheten i dina mätningar är avsedda för en renodlad och mer kompromisslös grafikskärm.
StefanN
Aktiv medlem
Jag har fått skärmen, men är mitt i en flytt så det dröjer till nästa år innan jag kommer använda den. Jag hittade lite recensioner på nätet som gav mycket gott betyg till färger och bildvisning, men ergonomin är det lite sämre med. Exvis går det inte att vrida skärmen, vilket jag verkligen hade sett fram emot att kunna göra.
Jaja, det är ett fint pris så. Jag får kanske bygga någon smart lösning för att tilta skärmen...
[Edit]Glömde sätta svaret i sitt sammanhang
[/edit]
Senast ändrad:
Anderzon
Aktiv medlem
Grevture skrev:
Ehum, nu blandar du kanske lite äpplen och päron
Luminans, ljusheten hos en yta, mäts i candela/m2
Kontrast är ett förhållande mellan den högsta luminansen och den lägsta (t.ex. 500:1) och har ingen enhet.
Jag antar att du menar att maxluminansen är 191 cd/m2 och svartluminansen (den lägsta) är 0,72 cd/m2? (vilket då ger en ungefärlig kontrast på 265:1)
Ganska normalt för den här typen av skärm skulle jag tro. Det här är en av de saker som skiljer mot de riktigt dyra, dedikerade grafikskärmarna där toleranserna är snävare. På ännu billigare skärmar har du dels större variation i luminans (det du av någon anledning kallar kontrast
Tft-skärmar har alltid en viss luminans i svarta partier (svart är inte helt svart) eftersom lite av bakgrundsbeslyningen alltid smiter igenom även när tft-panelen gör allt vad den kan för att blockera detta. Som jag har uppfattat det är 0,1 till 0,5 cd/m2 i svarta partier ganska normalt.
Jag tycker till stor del att du själv besvarar frågan
Det är allvarligt för någon som jobbar med proofing och även mycket små fel kan kosta mycket pengar (omtryck, omutskrifter). För mig personligen (som fotoentusiast) är det i stort sett helt oväsentligt. Var någonstans mellan de två situationerna du befinner dig vet jag inte.
Tänk så här: Du har köpt en bildskärm som på en och samma gång skall vara bra kontorsskärm, bra tv-apparat, bra spelskärm och bra skärm för bildarbete. Noggrannheten i dina mätningar är avsedda för en renodlad och mer kompromisslös grafikskärm.
Tack för ditt svar!
Här kommer en bild av optical med värdena jag refererar till.
Mvh // Martin
Bilagor
Hej!
Kika gärna i svaret jag skrev till Martin Andersson alldeles här intill, det berör lite av just detta.
Som jag ser det kan man grovt sett dela upp skärmar i några relativt tydliga kategorier: Grafikskärmar, kontorsskärmar, spel- och tv-skärmar och rena budgetskärmar. Det finns givetvis fler typer än de här och diverse undertyper, men vi håller oss till de här fyra för att göra det enkelt:
Grafikskärmar -- här vill man ha så stor färgrymd som möjligt, så exakt färgtemperatur och gamma som möjligt och så jämn belysning som möjligt (bland annat eftersom ojämnheter i ljusstyrka också leder till ojämnheter i de övriga egenskaperna). Det här gör att grafikskärmar ofta är dyra, det kostar att bygga kompromisslösa skärmar.
Kontorsskärmar -- här skall givetvis bildkvaliteten (kontrast, ljusstyrka, färger) vara mycket bra, men dessutom skall skärmen ha god ergonomi (justerbar, inte svart ram osv) men får inte kosta för mycket. Alltså blir kontorsskärmar lite av "vi gör så gott vi kan inom vissa begränsningar". De har inte lika exakt färgstyrning, de har inte 14- eller 16-bitars intern färghantering i elektroniken, belysningen kan vara lite enklare osv.
Spel- och tv-skärmar -- i grunden samma prioriteringar som kontorsskärmar, men med tillägget att de a) ska ha mycket bra svarstider och b) skal ha så hög ljusstyrka som möjligt. Ska du ha en skärm som tv eller se film på den sitta du ofta betydligt längre ifrån den och därför krävs hög ljusstyrka. Bägge de här sakerna leder till ytterligare kompromisser med färgrymd, exakt färgtemperatur, gamma osv.
Rena budgetskärmar -- igen, samma grundtanke som med kontorsskärmar, men här är priset den allt överskuggande prioriteten. De här skärmarna får liksom bara inte kosta mer än 2000, 3000 eller så. Som alla förstår leder det till ännu hårdare kompromisser. Tn-panel (de är billigast), enkel elektronik, enkel belsyning osv.
Nu är inte gränserna mellan de här segmenten huggna i sten. Det beror ganska mycket vem du frågar. För mig (och jag misstänker att det gäller många) fungerar bra kontorsskärmar alldeles utmärkt för bildarbete. För personer som har som sitt yrke att bearbeta och skriva ut bilder duger inga kompromisser. Men för många av oss skulle det inte ens vara möjligt att se skillnad på en grafikskärm och en bra kontorsskärm i ett anonymt test där vi bara ser bilden.
Jepper
Aktiv medlem
Tjenare. Jag har inte följt hela disskussionen men jag kan gissa att svaret kan ha kommit upp redan men i olika svar.
Men hur som helst, Jag undrar om ni kan rada upp en liten lista på vad som är viktigt när man ska köpa en ny skärm för bildbehandling. Te.x upplösning, Punktmellanrum/pixelstorlek... ni vet säkert bättre. Men såna saker som är viktiga.
hoppas ni förstår.
Tack på förhand //Jesper
Men hur som helst, Jag undrar om ni kan rada upp en liten lista på vad som är viktigt när man ska köpa en ny skärm för bildbehandling. Te.x upplösning, Punktmellanrum/pixelstorlek... ni vet säkert bättre. Men såna saker som är viktiga.
hoppas ni förstår.
Tack på förhand //Jesper
Hej!
Värdena där skulle kunna kallas "svartluminans" och "vitluminans", dvs å ena sidan luminansen när skärmen försöker visa svart (idelvärdet är ju då noll, här är ett av de områden där plasma- och crt-skärmar är mycket bra) och å andra sidan luminansen när skärmen visar vitt vilket då också är maxluminansen.
Drar du upp ljusstyrkan till max kommer du se att svartluminansen kryper upp en aning och att vitluminansen ökar dramatiskt, vilket bland annat innebär skärmens kontrastomfång ökar.
Nu behöver man faktiskt inte 1000:1 till kontrast för bildarbete, då är de nog bättre att köra med de inställningar du har nu. Ökar du ljusstyrkan till max blir till exempel variationen i ljusstyrka över ytan större och det gör också att variationen över ytan för gamma och färgtemperatur blir lite större. Så för dina ändamål har du nog ställt skärmen bra.
Betänk också att det framför allt är just ljusstyrkan som åldras hos en tft-skärm. Belysningen "fadar", försvagas med tiden (lång tid!
och eftersom du har en hel del skruvmån uppåt kan du hålla konstant ljusstyrka i många, många år framöver.Anderzon skrev:
Jag är en pedant med siffernojja
Mvh // Martin
Det är vi nog alla
Om man skall vara lite elak: Vi ställer in våra skärmar på millimetern, granskar pixlar i 200%, håller våra kameror fanatiskt dammfria, köper objektiv efter egenskaper som ofta spelar mycket liten roll för slutresultatet ... Men glömmer sedan bort att ta bilder vid rätt ögonblick i rätt ljus vilket betyder så oändligt mycket mer.
Samtidigt är det ju faktiskt bra att vara lite pedant, då skapar man bra förutsättningar för sig själv -- så som du gör med din bildskärm.
