Bildombudsmannen (Staffan Teste)

[T.Risberg]

Hmm, spontant känns det som om ST vill ge sken av att vara nån sorts "statlig" ombudsman genom att använda namnet Bildombudsmannen. Jmf Barnombudsmannen, Justitieombudsmannen.

I sak har han ju helt rätt, men jag blir mer å mer förundrad över hans metoder, OM nu alla uppgifter stämmer.
Bildombudsmannen AB är ju ett vinstdrivande företag å vill säkert hålla upp summorna det som bara går.
Brukar ju vara så att det utgår provision på skadeståndet, rätta mej om jag har fel.
Undrar om det går nåt terjevirus nuförtiden ;-)

ThomasR

 

[Alagazam]

Bildombudsmannen AB är ju ett vinstdrivande företag å vill säkert hålla upp summorna det som bara går.

Så din uppfattning är att vinstdrivande företag gör vad som helst - lagligt eller inte - för att höja sin omsättning? Hur mycket kan du om företagande?

 

[ÅkeK]

Så din uppfattning är att vinstdrivande företag gör vad som helst - lagligt eller inte - för att höja sin omsättning? Hur mycket kan du om företagande?

Ett privat företag har vinstmaximering som långsiktigt mål och är det ett seriöst företag sker det inom lagens råmärken. Vad är det för konstigt med det?

 

[lumor_]

Ett privat företag har vinstmaximering som långsiktigt mål och är det ett seriöst företag sker det inom lagens råmärken. Vad är det för konstigt med det?

Knappast så per automatik. Mitt främsta långsiktiga mål med mitt företag är att det ska ge mig maximal lokalvalet livskvalitet. Det ska vara lagom mycket jobb, tillräckligt med inkomst för att slippa bekymra mig om ekonomin, och det ska vara roligt och utmanande. Vinstmaximering skulle innebära mer jobb än vad som är kul och det skulle ge mig mindre tid till annat trevligt. En del roliga och omväxlande uppdrag som inte ger mest $ per timme skulle försvinna. Lite ot detta kanske.

 

[T.Risberg]

Så din uppfattning är att vinstdrivande företag gör vad som helst - lagligt eller inte - för att höja sin omsättning? Hur mycket kan du om företagande?

Vad ett företag gör för att få inkomster har väl knappast nåt att göra med vad jag kan om företagande ????
Lika lite som vad jag kan om bildbehandling å vad Terje fuskat med.
SÅ du menar att om jag kan mycket om företagande så skulle alla företag i Sverige vara "jätteärliga" ??
Märklig fråga onekligen, i mitt tycke.

PS Egen företagare sen -91 DS

ThomasR

 

[Alagazam]

Ett privat företag har vinstmaximering som långsiktigt mål och är det ett seriöst företag sker det inom lagens råmärken. Vad är det för konstigt med det?

Det är inget konstigt alls.

 

[Alagazam]

Vad ett företag gör för att få inkomster har väl knappast nåt att göra med vad jag kan om företagande ????
Lika lite som vad jag kan om bildbehandling å vad Terje fuskat med.
SÅ du menar att om jag kan mycket om företagande så skulle alla företag i Sverige vara "jätteärliga" ??
Märklig fråga onekligen, i mitt tycke.

PS Egen företagare sen -91 DS

ThomasR

Det var detta jag kommenterade:

"I sak har han ju helt rätt, men jag blir mer å mer förundrad över hans metoder, OM nu alla uppgifter stämmer.
Bildombudsmannen AB är ju ett vinstdrivande företag å vill säkert hålla upp summorna det som bara går."

Du ifrågasätter ärligheten och seriositeten hos det företag som diskuteras i den här tråden. Jag påstod ingenstans att kunskap om företagande skulle ge uppfattningen att alla är "jätteärliga". Hur du når den slutsatsen förstår jag inte.

När jag undrar över din företagandekunskap gör jag det utifrån det specifika företag vi diskuterar och hur förödande ett bedrägligt förfarande skulle vara för dess överlevnad. Bildombudsmannen är - så vitt jag känner till - inte ifrågasatt annat än i denna tråd, baserat på uppgifter från en person som är ena parten i en tvist.

 

[T.Risberg]

Jag har noterat detta. Därför var jag ganska tydlig, tyckte jag, när jag skrev "OM" med stora bokstäver.
Du har helt rätt att det är bara ena partens beskrivning som har kommit oss tillkänna. MEN OM det är som han beskriver, att det finns både ägar och vinstintressen inblandat så får jag en illavarslande känsla.

Din direkta fråga var: "Hur mycket kan du om företagande? "
Den tolkar jag som vad mitt kunnande om företagande i allmänhet är.
INTE vad jag kan om det specifika företaget.


För övrigt så finns det väl tusentals exempel när vinstintresset tagit överhanden.
Vi har olika åsikter, det kan vi väl vara överens om ?

Ursäkta Elmfeldt. Ville bara förklara min ståndpunkt.

ThomasR

 

[KGS]

så vi tar det en gång till
Bildombudsmannen Teste som sysslar med dessa frågor dagligen vet nog vad han talar om och vilka anspråk som kan göras vad det gäller olovlig publicering osv
Nu blir det mer "rätt"

Jorå, anspråk är han bra på, men får han ut mer än en bråkdel av dem? och hur många fall drivs överhuvudtaget till rättslig prövning? Med reservation för att vi bara hört ena parten så låter tillvägagångssättet i det här fallet en smula besynnerligt. Kommer ens den verkliga upphovsmannen att få någon del av vad "BO" eventuellt lyckas få ut ur det här? Bryr sig överhuvudtaget den aktuella fotografen? Kan jag driva rättsfall om dina bilder om jag hittar dem på fel ställe tycker du, eller bör du själv initiera det hela?

 

[T.Risberg]

Bildombudsmannen ??

så vi tar det en gång till
Bildombudsmannen Teste som sysslar med dessa frågor dagligen vet nog vad han talar om och vilka anspråk som kan göras vad det gäller olovlig publicering osv
Nu blir det mer "rätt"

Vad jag kan förstå så är Teste en jurist som har ett AB som heter Bildombudsmannen.
I mina ögon är han ingen "bildombudsman" i egentlig mening.
Han är en företagare/jurist med händer i både den ena å andra kakburken, enligt obekräftade uppgifter.
Bara för att han är jurist behöver han inte vara ett "helgon". Det är länge sen jag slutade att "tro" på människor bara för att dom har en titel.
Hoppas att vi får ett facit på den här historien, det finns ju vissa ingredienser som pekar åt "fel" håll.

ThomasR

 

[arp]

Vad jag kan förstå så är Teste en jurist som har ett AB som heter Bildombudsmannen.
I mina ögon är han ingen "bildombudsman" i egentlig mening.
Han är en företagare/jurist med händer i både den ena å andra kakburken, enligt obekräftade uppgifter.

Firmalag (1974:156) 10§
En firma får inte registreras om den
2. utan tillstånd innehåller en sådan statlig eller internationell beteckning som enligt lag eller annan författning inte får användas obehörigen som firma, eller något som lätt kan förväxlas med en sådan beteckning,
3. i annat fall är ägnad att vilseleda allmänheten,
5. är identisk med eller liknar ett äldre näringskännetecken för verksamhet av samma eller liknande slag, om det finns en risk för förväxling, inbegripet risken för att användningen av firman leder till uppfattningen att det finns ett samband mellan den som använder firman och innehavaren av näringskännetecknet,
6. är identisk med eller liknar ett äldre näringskännetecken som är känt inom en betydande del av omsättningskretsen, om användningen av firman skulle dra otillbörlig fördel av eller utan skälig anledning vara till skada för näringskännetecknets särskiljningsförmåga eller anseende,
10. innehåller något som är ägnat att uppfattas som benämning på en stiftelse, ideell förening eller liknande sammanslutning.

 

[arp]

han har jobbat rätt länge i branschen så är väll ingen som tvivlar på att han är insatt och van att jaga företag och ta tvister i ämnet.
men debatten här är över hans gerilla liknande metoder för att suga ut pengar på små övertramp.
hans steg in i gråzonen här för att mjölka lagen är i mitt tycke ett värre övergrepp mot rättsystemet än bild-lånet vi gjort oss skyldiga för, men nu är ju inte tvisten tvåsidig så den problematiken belyses aldrig..

Tänk dig att du istället för en vanlig P-bot från vägverket hittar ett brev med 10.000 i krav fastsatt på bilrutan. Brevet är från ett privat företag som inleder med "Felparkeringsombudsmannen kräver följande" utan att skriva ut prefixet AB.
När du frågar den angivna motparten i brevet (vilket skulle vara tomtägaren här), så vet han inget om faktureringen utan säger att ett privat företaget har frågat om de fick hålla folk på avstånd - vilket han inte hade nått emot.
då de är privata och kan välja prisnivå själv – så kom företaget fram till att 10.000 var lämpligt krav med tanke på hur din bil såg ut.

 

[T.Risberg]

När vännerna på Flashback är klara med TH kanske de borde riva runt lite med "BO", känns som om delar av den här hanteringen inte riktigt skulle tåla dagsljus, eller?

Spontant så håller jag med dej, men vi har ju inte alla fakta heller. ST har ju en del erfarenhet så antagligen har han hittat luckorna å täppt till hålen, om du kan gissa vad jag menar.
Däremot begriper jag inte varför en del fortsätter att kalla ST för "bildombudsmannen" Någon sådan existerar inte.
Däremot ett bolag som heter Bildombudsmannen Staffan Teste AB enligt bolagsverket.

 

[ztenlund]

Däremot ett bolag som heter Bildombudsmannen Staffan Teste AB enligt bolagsverket.

Och vilken webbadress håller han sig med? Du kan ju även titta på om det är Staffan Teste eller Bildombudsmannen det trycks på när man tittar på hemsidan.

Även från undersidan "Om Bildombudsmannen":

"Bildombudsmannen AB, med verksamhetsnamn Bildombudsmannen, bildades år 19xx [sic!] och drivs av jur, kand Staffan Teste."

Min fetstil. Observera också att han inte ens skriver ut det riktiga bolagsnamnet!

Jag är rätt nyfiken på vad som skulle hända om någon drev ett marknadsföringsmål gällande om hans marknadsföring är vilseledande.

 

[KGS]

Spontant så håller jag med dej, men vi har ju inte alla fakta heller. ST har ju en del erfarenhet så antagligen har han hittat luckorna å täppt till hålen, om du kan gissa vad jag menar.
Däremot begriper jag inte varför en del fortsätter att kalla ST för "bildombudsmannen" Någon sådan existerar inte.
Däremot ett bolag som heter Bildombudsmannen Staffan Teste AB enligt bolagsverket.

Det är därför jag skriver " " runt BO när jag nämner honom. Framtoningen som någon slags myndighetsrepresentant är en del av det som borde granskas. Att skriva bildombudsmannen i bestämd form är ett sätt att antyda att det bara finns en, det gör det förstås inte. Vilken jurist som helst, med intresse för upphovsrätt, kan bli "bildombudsman", knappast en skyddad titel.

 

[elmfeldt]

Dessa inlägg ur utbrutna ur tråden http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=138145 eftersom de är ett nytt ämne.

 

[d-boy]

Ju mer jag läser om TS, desto mer tycker jag att han börjar lika en klassisk ambulansjägare.

 

[PMD]

Du menar ST och inte TS, antar jag.

 

[d-boy]

Haha! Ja, det gjorde jag naturligtvis.
Trådskaparen är det inget fel på!

 

[T.Risberg]

han har jobbat rätt länge i branschen så är väll ingen som tvivlar på att han är insatt och van att jaga företag och ta tvister i ämnet.
men debatten här är över hans gerilla liknande metoder för att suga ut pengar på små övertramp.
hans steg in i gråzonen här för att mjölka lagen är i mitt tycke ett värre övergrepp mot rättsystemet än bild-lånet vi gjort oss skyldiga för, men nu är ju inte tvisten tvåsidig så den problematiken belyses aldrig..

Tänk dig att du istället för en vanlig P-bot från vägverket hittar ett brev med 10.000 i krav fastsatt på bilrutan. Brevet är från ett privat företag som inleder med "Felparkeringsombudsmannen kräver följande" utan att skriva ut prefixet AB.
När du frågar den angivna motparten i brevet (vilket skulle vara tomtägaren här), så vet han inget om faktureringen utan säger att ett privat företaget har frågat om de fick hålla folk på avstånd - vilket han inte hade nått emot.
då de är privata och kan välja prisnivå själv – så kom företaget fram till att 10.000 var lämpligt krav med tanke på hur din bil såg ut.

Enligt vad jag tagit reda på så är ST skyldig enligt lag att ange hela företagsnamnet på fakturor/krav.
Det du kan göra är att ta kontakt med nån företagsjurist å få det bekräftat.
Hoppas att du kan hålla oss informerade vad som händer oavsett utgången.

ThomasR