Bildförbud i Riddarholmskyrkan och Slottet?

[PMD]

Undrar vad man skulle få för svar?

Förmodligen kommer vakten, eller motsvarande, att säga åt dig att sluta fotografera eftersom det inte är tillåtet. Det är också ganska troligt att du kommer att få en uppmaning om att radera de tagna bilderna. Sen blir du antagligen uppmanad att lämna lokalen (lite beroende på hur du reagerar).

Det är ingen som helst vits med att försöka argumentera. Om du blir upplyst att det inte är tillåtet att fotografera så spelar anledningen ingen roll. Den felaktiga hänvisningen till upphovsrätten är inte relevant i det sammanhanget.

 

[Bussmicke]

Fåneri med fotoförbud

 

[Erik Schalin]

Det är ingen som helst vits med att försöka argumentera.

Jag vet vad som gäller. Och jag argumenterar inte. Jag upplyser bara de själva exakt vad de har skrivit och följer det.

Och nej jag hade inte raderat några bilder.
För övrigt så är kyrkan aldrig öppen när jag är där.

 

[afe]

Jag vet vad som gäller. Och jag argumenterar inte. Jag upplyser bara de själva exakt vad de har skrivit och följer det.

Och nej jag hade inte raderat några bilder.
För övrigt så är kyrkan aldrig öppen när jag är där.

Jag har redan länkat till deras webbsida där det framgår att det är generellt foto- och filmförbud, så du har inget att "upplysa" om. I övrigt är det ibland bra att använda sunt förnuft och inte tolka allt man läser bokstavligen.

 

[JOLidman]

Fotoförbud = ingen sponsring

En sak är säker, att råder det fotoförbud på något ställe som jag besöker så kommer jag inte att fota, ej heller ej att köpa några av deras foton som finns att köpa vid utgången.

Får jag fota, kul att ha "egna minnen" så köper jag också foton, souvenirer när jag går ut.

Ett givande och tagande / JOL

 

[Erik Schalin]

Jag har redan länkat till deras webbsida där det framgår att det är generellt foto- och filmförbud, så du har inget att "upplysa" om. I övrigt är det ibland bra att använda sunt förnuft och inte tolka allt man läser bokstavligen.

Det är knappast så att de visar upp hemsidan vid ingången...

 

[afe]

Det är knappast så att de visar upp hemsidan vid ingången...

De lär ju ha skyltar där med samma information ...

Står det fotoförbud så gäller det oavsett vilka svepskäl de eventuellt anger. Att hänvisa till konstiga skrivningar och fotografera ändå ser jag som ungefär samma sak som att säga att man är för dun för att förstå skyltningen ...

 

[PeterWem]

I slottet står det fotoförbud. Dessutom skriker personalen det där när de ser någon ta fram en kamera. I broschyren man får när man köper biljett där står det fotoförbud p.g.a. upphovsrätt. Så är det utrett.

 

[eskil23]

I broschyren man får när man köper biljett där står det fotoförbud p.g.a. upphovsrätt. Så är det utrett.

Hur upphovsrätt kan berättiga till fotoförbud är verkligen inte utrett.

 

[PeterWem]

Hur upphovsrätt kan berättiga till fotoförbud är verkligen inte utrett.

Nej, det är förmodligen en Henrik Pontén som varit i farten där. Det som är utrett är vad som står vad.

 

[erikanfalt]

Skyddsobjekt

Jag arbetade som museiassistent på slottet för många år sedan och har för mig att fotoförbudet var delvis motiverat för att slottet är klassat som skyddsobjekt pga av att det används av kungafamiljen. Men detta borde då inte vara lika aktuellt i Riddarholmskyrkan och dessutom borde detta påpekas tydligare för besökare. Som sagt det var många år sedan jag var där så minnet kanske sviker...

 

[PeterWem]

Jag arbetade som museiassistent på slottet för många år sedan och har för mig att fotoförbudet var delvis motiverat för att slottet är klassat som skyddsobjekt pga av att det används av kungafamiljen. Men detta borde då inte vara lika aktuellt i Riddarholmskyrkan och dessutom borde detta påpekas tydligare för besökare. Som sagt det var många år sedan jag var där så minnet kanske sviker...

Då kommer nästa fråga. Är det ett skyddsobjekt med avbildningsförbud eller utan? Drottningholm är ett skyddsobjekt utan avbildningsförbud, och jag kan inte tänka mig att det i Gamla stan skulle vara något annat.

 

[Erik Schalin]

Säg det till Google Maps...

 

[PeterWem]

Säg det till Google Maps...

Ser att Haga har blivit uppgraderat
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/prinsessbrollop/fotoforbud-kring-haga-slott_4828399.svd

Alla tre, Drottningholm, Kungliga slottet och till och med Haga som innehar avbildningsförbud finns dock med på Google maps och Eniro.

 

[Michael f8]

"Fotografering, filmning och tecknande är inte tillåtet inne i kyrkan med anledning av copyright av de Kungliga samlingarna."

Kan du länka till den sidan som du skriver att det handlar om upphovsrätten?

Den här länken jag har, Riddarholmskyrkan

Där står det, under praktiskt ordningsinformation, citat:

"Fotografering eller filmning med kameror eller mobiltelefoner är inte tillåtet." slut citat.

Ingenting om upphovsrätt där.


Michael - Som misstänker att ett icke problem har begåtts -

 

[Erik Schalin]

Du har förstått rätt Michael. På hemsidan står ett förbud. På biljetten står ett upphovsrättsförbud.
Så beroende på vilket du läst så kan du agera olika.

 

[Michael f8]

Du har förstått rätt Michael. På hemsidan står ett förbud. På biljetten står ett upphovsrättsförbud.
Så beroende på vilket du läst så kan du agera olika.

Finns det någon som har en bild på biljetten? Så man kan få göra en egen tolkning.

Någon kan juh ha skojat lite eller klantat till det, här är ett exempel på vad en enskild kan skriva men som inte har något giltighet eller bärighet från ägarna: UNT


Känns som det ändras så fort någon av de berörda (upprörda) hör av sig.


Michael - Som nästa aldrig läser det finstilta -

 

[PeterWem]

Finns det någon som har en bild på biljetten? Så man kan få göra en egen tolkning.

Någon kan juh ha skojat lite eller klantat till det, här är ett exempel på vad en enskild kan skriva men som inte har något giltighet eller bärighet från ägarna: UNT


Känns som det ändras så fort någon av de berörda (upprörda) hör av sig.


Michael - Som nästa aldrig läser det finstilta -

Broschyrerna är slängda, men har du vägarna förbi eller en bekant där är det bara till att plocka.

I min värld är det föga troligt att det skrivits fotoförbud p.g.a. upphovsrätt eller forbidden to photograph due to copyright i ren illvilja. Snarare inkompetens och ett sätt att få ordningsregeln om fotoförbud att låta bättre. Att det inte står på hemsidan uppfattar jag som att någon klagat och att de därför ändrat. Att trycka upp nya broschyrer är däremot för dyrt och man väntar istället på att de ska ta slut.

 

[Sten-Åke Sändh]

Även om ni säkert är de som vill ta dessa bilder så finns ju i många fall både historiska och nyare bilder hos Stadsmuseet. Det görs just nu exv. en bebyggelsehistorisk inventering av just Nationalmuseum och det var bl.a. Stadsmuseet som var med och dokumenterade gravöppningen av Magnus Ladulås förmodade grav för en tid sedan.

Man kan ju alltid kolla på "digitalastadsmuseet.stockholm.se" eller "http://www.stockholmskallan.se/".

 

[dekman]

Nu öppnar jag upp den här tråden igen enbart för att meddela att bildförbudet numer är upphävt:
"Fotografering. Det är tillåtet för privatpersoner att fotografera och filma för privat bruk – dock utan blixt/lampor, stativ, selfiepinne eller annan fast utrustning – så länge det inte stör övriga besökare, visningar eller annan verksamhet."

Antar att det blev omöjligt att upprätthålla det iom alla smartphones och fotograferingens stora genombrott. Då hade vakterna inte fått göra annat än säga till folk som fotograferar.

Så sex år efter jag startade den här tråden så fick jag äntligen rätt