Bilder på misstänkta/brottslingar
- Trådstartare McRill
- Start datum
Staffan Zetterlund
Aktiv medlem
Om det vore dina barn (Om du nu har några) som personen förgripigt sej på hur skulle du tycka då ?????? Jag är absolut inte för att springa runt o slå ihjäl folk men pedofiler finns det inte tillräckligt med straff för !!! Jag har sagt mitt.
mar_wal
Medlem
Jo, jag har en son som är åtta år.
Om något gjorde illa honom på något som helst sätt skulle jag - precis som du antyder - känna att jag kunde mörda.
Det är därför det inte är brottsoffer eller deras anhöriga som dömer ut straff eller vård åt brottslingar eller psykiskt sjuka.
Det är så man måste tänka om man vill leva i ett civilicerat land där inte media och mobb söker återinföra dödsstraffet.
Om något gjorde illa honom på något som helst sätt skulle jag - precis som du antyder - känna att jag kunde mörda.
Det är därför det inte är brottsoffer eller deras anhöriga som dömer ut straff eller vård åt brottslingar eller psykiskt sjuka.
Det är så man måste tänka om man vill leva i ett civilicerat land där inte media och mobb söker återinföra dödsstraffet.
andreasc89
Avslutat medlemskap
Klart att man ska hänga ut pedofiler med bild och namn. Speciellt när det är en som har rymt.
Om man vet vem pedofilen är och får tag på han så tycker jag att det är en skyldighet att ta saken i egna händer genom att hålla kvar han tills polisen kommer.
Ni säger att det är farligt att gripa in och att man kan råka illa ut. Hur mycket farligare är det inte för det lilla barnet som pedofilen förgriper sig på nästa gång?
Det är skillnad om nån snor din bil, då bör man nog tänka både en och två gånger innan man konfronterar tjuven. Hörde en historia om en trebarnfar som skulle ner och stoppa ett pågående bilinbrott och blev skjuten. Det är det inte värt.
Om man vet vem pedofilen är och får tag på han så tycker jag att det är en skyldighet att ta saken i egna händer genom att hålla kvar han tills polisen kommer.
Ni säger att det är farligt att gripa in och att man kan råka illa ut. Hur mycket farligare är det inte för det lilla barnet som pedofilen förgriper sig på nästa gång?
Det är skillnad om nån snor din bil, då bör man nog tänka både en och två gånger innan man konfronterar tjuven. Hörde en historia om en trebarnfar som skulle ner och stoppa ett pågående bilinbrott och blev skjuten. Det är det inte värt.
Senast ändrad:
Dajo
Aktiv medlem
Om en trebarnsfar blir skjuten när han ingriper mot en rymling då?
Hur ska man förklara det för hans barn?
Varför inte bara ringa polisen och tala om var han finns och eventuellt på ett säkert avstånd följa efter.
Men att följa efter kan också vara farligt, ni kanske kommer ihåg bankrånet för en massa år sedan (typ 10 år) där en pappa med tillhörande son följde efter rånarna i sin bil.
När rånarna insåg att dom förföljdes stannade dom och besköt bilen varpå pojken sköts ihjäl.
Jag har försökt googla fram det men hittade inte vad jag letade efter.
Att konfrontera brottslingar kan vara riktigt farligt och det är min åsikt att man gärna ska tipsa polisen men inte blanda sig i själv.
Polisen har nödvändig utbildning och utrustning för att kunna genomföra arbetet på ett säkert sätt vilket inte medelsvensson har.
Risken finns ju också att man har fel och använder övervåld för att gripa en helt oskyldig människa.
Varför ska pedofiler straffas med att hängas ut i media?
Ska det i så fall tas hänsyn till när man utdömer straff?
Tex 8 års fängelse men eftersom han också hängs ut i media stannar straffet på 4år...
Döms man till ett visst straff och sitter av det så ska man inte fortsätta att straffas efter det.
Det är min bestämda åsikt.
Undantaget är dom som faktiskt behöver veta såsom föreståndare på skolor/daghem som ska anställa personal och då har rätt att kräva ett utdrag ur belastningsregistret för vissa specifiserade brott...
Jag blir uppriktigt sagt beskymrad när jag läser likande åsikter.
Det kan lätt bli riktigt fel och sluta med en katastrof.
tbmac
Aktiv medlem
Jag håller med... Media har en roll här anser jag. jag minns när ledaren för "maskeradligan" mats rimdal var på flykt. Farligast i sverige kallades han för..... maskeradligan.. som knappt aldrig använde våld överhuvudtaget när de begick rånen. har de den definitionen på farlighet tycker jag nog att tex skanskas direktörer och andra liknande är betydligt farligare.
wsaar
Aktiv medlem
Det finns folk som drunknat i vattenpölar också, så man kanske inte ska gå utanför dörren överhuvudtaget...
Allt kan gå fel och alla människor är inte riktigt kloka, men jag tror inte det finns någon grund för att påstå att de få ingripanden (du nämner själv att ditt exempel är ca 10 år gammalt) som folk gör sammantaget skulle vara ett större problem än den brist på ingripanden som regelbundet skapar rubriker och den brottslighet som brist på civilkurage (och även våra juridiska inskränkningar kring ingripanden) möjliggör.
Domar är offentliga uppgifter, medier och privatpersoner borde inte straffas för att de publicerar offentliga uppgifter.
Att sprida information om rymlingar är särskilt lämpligt, förutom att varna och ge allmänheten bättre underlag för handlande kan det mycket väl ha en hämmande effekt på rymningsbenägenheten hos bl.a. sexualförbrytare och andra som brukar vara väldigt känsliga över att andra får veta om vilka brott de begått. Klart något som är värt att prova.
Senast ändrad:
wsaar
Aktiv medlem
Ett litet sidospår, men det bästa exemplet där brottslingarna räknat med allmänhetens följsamhet i sina planer, där den förväntade bristen på ingripanden varit en förutsättning för brottet, är troligen terroristattacken den 11 september. De som planerade attacken utnyttjade att kaparpolicyn vid den tiden var att göra som kaparna ville tills planet landat. Vissa säkerhetsexperter menar idag att förstärkta cockpitdörrar och vetskapen hos allmänheten att de måste angripa kapare är de enda av alla säkerhetsåtgärder som gjort oss reellt säkrare efter attacken.
tormig
Aktiv medlem
Lite motsägelsefullt, å ena skall en pedofil inte fortsätta att straffas efter avtjänat straff , genom att hängas ut i media t.ex. men å andra sidan bör han inte inte få jobb på ett daghem. Är inte detta att fortsätta straffa honom?
Men om han nu är färdigstraffad så borde han väl inte vara farlig för barnen, eller hur?
Fast om han nu mot förmodan skulle vara det, trots att han har tjänat av sitt straff så borde han väl vara lika farlig för barnen i grannskapet som för barnen på ett dagis och då är det väl rimligt att omgivningen får reda på hans förflutet, genom att hänga ut honom i media t.ex.
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Åter igen: Det finns inga juridiska inskränkningar mot att på bar gärning (även "på flyende fot") envarsgripa brottslingar som begått brott på vilket fängelse kan följa samt att gripa efterlysta. Man har samma våldsbefogenheter som en polisman har för att verkställa ett gripande (29 § och 10 § 1 st 2p polislagen).
Svårigheten ligger i att man som medelsvensson varken är utbildad eller utrustad för att faktiskt genomföra ett gripande på ett korrekt och säkert sätt.
Dajo
Aktiv medlem
Vill du ha ett nyare exempel så kan vi ta killen som sa til när några stod och pissade i en port i Stockholm.
Mitt exempel med rånet tog jag upp då ingripandet ledde till döden för 3:e person.
Vad är det du vill uppnå med att publicera bilder på dömda brottslingar förutom att omöjliggöra deras rehabilitering och möjligheter att leva ett normalt liv efter avtjänat straff?
I USA har man ett system som gör att så fort en dömd sexualbrottsling flyttar in i ett kvarter så skickas infomration om detta ut till samtliga i kvarteret. Det finns ett antal personer som blicit grovt misshandlade och till och med dödade trots att dom skött sig.
Ett exempel var i vintras där en dömd våldtäktsman flyttade in och veckan efter försvann grannens son. pappan var då övertygad om att hans son hade dödats/kidnappats av "sexgalningen" som myndigheterna varnat för.
Han bröt sig in i "brottslingens" hus och misshandlade honom för att han skulle tala om vad han gjort med pojken. Han nekade och sa att han inte visste någonting med det varpå misshandeln blev grövre och grövre varpå han slutligen dog.
Några dagar senare hittade polisen pojken oskadd i en grannstad. Det visade sig att han helt enkelt hade rymt hemifrån.
Det visar på dom stora riskerna som finnsmed att hänga ut folk till allmänhetens beskådan. Speciellt sexualbrottslingar som folk normalt har väldigt lite till övers med.
En annan koncekvens av den lagen är att dömda brottslingar går under jorden och inte bor på den adress där dom är skrivna vilket försvårar myndigheternas kontroll av dom.
Dajo
Aktiv medlem
Det är stor skillnad att bo i samma hyreshus som barn och att arbeta på ett dagis och byta blöjor på dom.
Det vore som att låta en alkoholist få jobb på systembolaget.
Eller att en dömd brottsling blir polis osv.
Det kan inte på långa vägar jämföras med att hänga ut dom offentligt.
wsaar
Aktiv medlem
Jag tycker politikerna dragit rätt slutsats av det fallet när de funderar på hur man kan öka ingripandebenägenheten snarare än att följa ditt exempel och uppmuntra fler att bli ynkryggar. Hur tror du överhuvudtaget att folk fått för sig att det är ok att stå och pissa i andras portar? Att folk inte ingriper uppmuntrar till brott.
Hur kan du egentligen råda folk att ringa polisen, det finns ju flera exempel på vittnen som råkar illa ut också. Om du var konsekvent borde du väl förespråka ynkrygglighet även där.
Samtidigt finns det exempel världen över på brottslingar som kunnat fortsätta sin bana för att folk inte vetat vad det handlat om för människor, dina anekdoter säger inget om att de negativa konsekvenserna av spridningen av offentliga uppgifter skulle vara värre än hemlighållandet av samma uppgifter... och de erbjuder överhuvudtaget inget skäl att inte sprida information om rymlingar.
Dajo
Aktiv medlem
Att inte ingripa personligen har ingenting med ynkryggighet att göra utan det är mer en normal självbevarelsedrift.
Det är ytterst få som råkar illa ut efter att ha vittnat så det vet jag inte riktigt hur du lyckas få in i diskussionen.
Varför vill du förvändla allmänheten till en lynchmobb?
Varför tror du att det krävs flerårig högskoleutbildning för att handskas på rätt sätt med dom här situatinerna?
wsaar
Aktiv medlem
Detsamma gäller att vittna, eller att överhuvudtaget göra något osjälviskt för andra människor. Den självbevarelsedrift du talar om är dessutom väldigt kortsiktig eftersom undfallenhet mot brott skapar fler brott, inte färre.
Det kan mycket väl vara vanligare än dina exempel på folk som råkar illa ut när de ingriper, så det har sin plats i diskussionen. Du borde vara konsekvent och värna egoismen även på vittnesområdet, det är trots allt kortsiktigt nästan alltid säkrast (och dessutom enklast) att säga att man inte såg något eller inte minns.
Wow, dörrvakter och väktare måste göra grymt mycket fel om det krävs flera års högskolutbildning för att gripa in vid störningar/bråk.
Senast ändrad:
Dajo
Aktiv medlem
Ja, Många situationer är olämpliga även för oss väktare...
Varför tror du att polisutbildningen är 2.5 år medan OV utbildningen är dryga 80 timmar?
Att vittna i Svensk domstol är relativt ofarligt. Det fåtal som råkar illa ut varje år är först och främst gäng som ger sig på fd gängmedlemmar.
Det är extremt ovanligt att oberoende vittnen hotas/trackaseras efter rättegången.
Inte ens Bandidos sysslar med sådant då det inte leder någon vart.
Är det något brott som har hög prioritet hos polis/åklagare så är det övergrepp i rättsak.
Har du något eempel då en vanlig person sett ett brott som man vittnat om och sedan råkat illa ut?
UTAN att vara inbalndad med gärningsmannen på annat sätt.
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Det är sant men man bör också komma ihåg att polisutbildningen innehåller bra mycket mer än bara själva "gå runt och gripa mer eller mindre farliga personer"-delen. Just det tar inte 2,5 år att lära sig på ett fullgott sätt. Dock säkerligen mer än 80 timmar.
wsaar
Aktiv medlem
Om det räcker med 80 timmar för att jobba med att hantera sådana här situationer tror jag nog de flesta människor är förnuftiga nog att kunna hantera de enstaka fall de kan stöta på (speciellt om de inte behöver stå ensamma), eventuellt skulle någon statlig informationskampanj med allmänna riktlinjer och kanske lagändringar som gör civila ingripanden mindre juridiskt riskabla om nu lagen idag, som Erik nämner, är för anpassad till polisernas träning och beväpning.
Faran med att vittna ligger väl inte främst efter rättegången (även om just Bandidos genom hot verkar ha lyckats sabba affärerna för den här krogägaren http://expressen.se/index.jsp?a=269744 som dock också var offer för brottet). Åtal om övergrepp i rättsak före rättegången väcks väl dock några hundra gånger per år och vissa brottslingar drar sig inte ens för att beskjuta polisstationer (som fallet i Ronna) för att trakassera vittnen, så ur kortsiktig självbevarelsesynpunkt verkar det klart säkrast att dra sig ur vittnespositionen så fort som möjligt.
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Frågan man då måste ställa sig är bara om en misstänkt brottsling verkligen ska behöva utsättas för mer våld, för att det är Svensson och inte Kling och Klang som griper honom?
Sen så ska det också redan idag vara så att försvarlighetsbedömningen är generösare för en Svensson än för en utbildad tjänsteman (polis, OV, skyddsvakt, etc). Allt enligt logiken att man faktiskt kan ställa högre krav på att den som är utbildad vet vad denne gör. Om det är så i praktiken vet jag dock inte och med tanke på vad poliser ibland kommer undan med så kan man ju undra.
Hursomhelst ska man inte överdriva den juridiska risken med att ingripa, så länge man inte tar till övervåld, eller använder våld när ingripandet eller den hotfulla situationen har upphört eller tonat ner. Dessutom ska man väl helst ha ett bra bevisläge (trovärdiga vittnen i närheten).
