Bilder av barn på hemsidan

[Digitalbrus]

Hej på er.

Jag fotograferade en löpartävling och la ut bilderna på min hemsida.

Bland annat var det barn upp till 16år som sprang, därtill de vuxna, allt ifrån elit till glada motionärer.

Nu var det en som sa att bilder på barn, t.ex om skolan vill lägga ut bilder på barnen på sin hemsida, så måste de ha föräldrarnas underskrift på att barnet får publiceras på skolans hemsida.
Det kom jag själv ihåg att vi fick skriva på en gång.

Hmm, nu blev jag lite tveksam till om jag har gjort något fel som publicerat lite bilder på springande barn under löpartävlingen.

Eller betraktas skolan som inhägnat område så det är därför dessa regler finns i skolmiljön?

Hoppas nu på svar från er som med säkerhet vet hur det ligger till.

Ha det gott i värmen ;-)

MVH Julle.

 

[Ujja]

Jag lånar den här tråden då jag har samma frågeställning, jag fotar mina barns fotbollsmatcher och lägger upp på deras lagsidor på internet.
Idag kom en förälder fram från det andra laget och frågade om hur jag hanterade bilderna med tanke på PUL. Jag sa att det är inga problem att lägga ut bilderna på internet så länge dom inte är kränkande.

När jag kom hem så funderade jag lite mer på det och försökte hitta något som jag kan referera till om situationen uppkommer igen men hittade inget på datainspektionens sidor. Någon som vet vart man kan läsa om vad som gäller?

 

[Andreas S Eriksson]

Jag lånar den här tråden då jag har samma frågeställning, jag fotar mina barns fotbollsmatcher och lägger upp på deras lagsidor på internet.
Idag kom en förälder fram från det andra laget och frågade om hur jag hanterade bilderna med tanke på PUL. Jag sa att det är inga problem att lägga ut bilderna på internet så länge dom inte är kränkande.

När jag kom hem så funderade jag lite mer på det och försökte hitta något som jag kan referera till om situationen uppkommer igen men hittade inget på datainspektionens sidor. Någon som vet vart man kan läsa om vad som gäller?

Skulle det vara något som skiljer sig i att fota fotbollsmatcher med barn från att fota folk på måfå på stan?
Är det för att det är barn med i bilden som ni funderar?

 

[Ravestream]

Det är inte lag på det, har med med hövlighet/respekt att göra att skolorna gör så.

 

[viktor1623]

Sedan 2007 är det tillåtet att publicera bilder på människor på internet utan tillstånd, så länge bilden inte kan uppfattas som kränkande.

Den här artikeln: http://www.fotosidan.se/cldoc/1746.htm innehåller mycket om både fotorätt och publicering.

 

[Arne S]

En anledning att inte publicera bilder utan tillåtelse kan ju vara att det finns en del barn som lever med skyddad identitet av olika anledningar. För dem kan det faktiskt vara förödande med en publicering.
/Arne

 

[Ujja]

Skulle det vara något som skiljer sig i att fota fotbollsmatcher med barn från att fota folk på måfå på stan?
Är det för att det är barn med i bilden som ni funderar?

Det skulle kännas bra att kunna referera till en officiell tolkning om någon undrar, det har varit mycket skriverier om PUL om vad som gäller.

I vårat lag har jag förklarat att jag lägger upp bilder och att man kan kontakta mig om man vill ta bort en bild eller inte vill att ens barn ska bli fotat. Men för motståndarlaget går det inte att göra samma sak. I övrigt är bilderna anonyma.

 

[Powi]

Hej,

Jag citerar från Datainspektionens hemsida:

"Foton på Internet
Foton där personer kan identifieras betraktas normalt som personuppgifter även om inga namn nämns. Om man på en webbplats skulle vilja publicera foton på till exempel anställda är det ofta nödvändigt att först inhämta samtycke. Även om det rör sig om behandling av personuppgifter i ostrukturerat material, som enstaka bilder på Internet, kan det beroende på sammanhanget behövas samtycke för att undvika risken för kränkning."

Jag tycker att det är en väldig gråzon vad som får publiceras och inte. Sedan har även jag hört att det krävs tillstånd från barnets målsman vid publicering av bilder på barnet. Enklast är väl att ringa Datainspektionen och Polisen för att få svar på din fråga.

 

[gorse]

En anledning att inte publicera bilder utan tillåtelse kan ju vara att det finns en del barn som lever med skyddad identitet av olika anledningar. För dem kan det faktiskt vara förödande med en publicering.
/Arne

Det kanske kan vara skysst, men man har ingen laglig skyldighet att bry sig om det.

 

[Arne S]

Det kanske kan vara skysst, men man har ingen laglig skyldighet att bry sig om det.

Japp, det var något åt det hållet jag menade.

Att bara strikt följa lagar och regler är en sak och då är det ofta lätt att hävda god moral och etik och att man gjort rätt. Det finns dock tillfällen när man kanske behöver fundera "utanför ramen" och agera (eller inte agera...) utan eller utanför dessa styrningar. Det är då man verkligen sätter moral och etik på sin spets.

/Arne

 

[gorse]

Mja, egentligen finns det ingen moral eller etik. Moral och etik är något vi själva hittar på och hur den moralen ser ut är väldigt induviduellt. Det kan vara så individuellt att det skapar ofattbara konfliker. Praktiskt taget helt omöjligt att följa. Därför är det bara lagar och regler som gäller, även om man har egna värderingar.

Se bara tex hur våra invandrande medmänniskor uppfattar svensk etik o moral. De tror ofta inte sina ögon.

 

[Arne S]

Mja, egentligen finns det ingen moral eller etik. Moral och etik är något vi själva hittar på och hur den moralen ser ut är väldigt induviduellt. Det kan vara så individuellt att det skapar ofattbara konfliker. Praktiskt taget helt omöjligt att följa. Därför är det bara lagar och regler som gäller, även om man har egna värderingar.

Se bara tex hur våra invandrande medmänniskor uppfattar svensk etik o moral. De tror ofta inte sina ögon.

Instämmer, jag var nog lite otydlig.
Juridiskt är det inte etik och moral som är rättesnöret, det är de stiftade lagarna.
Det jag menade är att det är lätt att påstå att "jag har följt lagen, alltså har jag inte gjort fel". Juridiskt kan det vara så, men kanske inte alltid etiskt och moraliskt eftersom det skiljer sig åt så mycket i olika miljöer, precis som du påpekar.
Jag menar också att det kan finnas tillfällen där jag skulle välja ett handlande som står i strid med svensk lag och som jag skulle erkänna i en domstol, ta ett eventuellt straff, men ändå tycka vara rätt. Rätt för mig, kanske rätt för många andra men kanske inte för alla.

/Arne
OBS! Detta blev en utvikning i tråden. Jag menar inte att anklaga någon här för att vara omoralisk eller oetisk i sitt handlande!

 

[Johan Pihl]

Tillbaka till kärnfrågan, eller rättare sagt, den första frågan. Jag tror att du måste ha tillåtelse om det är fotografering på en skola det är frågan om. För det räknas ju inte som en allmän plats. Det står att läsa i länken som nån länkade till:

Var får jag fotografera?
På allmän plats är det bara att låta motorkameran rassla film, inga hinder för att fotografera i skog och mark, på badstranden, på gator och torg och liknande. Däremot kan du förbjudas fotografera på privat område. Exempel på detta kan vara i någons hem, på en restaurang, i en butik, i ett köpcenter, på Scandinavium, på en nattklubb, på ett museum, på en skola, i en fabrik och så vidare.

 

[gorse]

Arne > Jo, så är det. Man gör det man känner är rätt och överensstämmer det inte med någon annans åsikt och det inte känns viktigt att "vinna" så är det så enkelt att rätta sig efter den andra. Om någon inte vill hälsa i hand eller se i ögonen för att det är omoraliskt så kommer jag inte att insistera.

Åter till tråden: Så här tolkar jag det (med viss tvärsäkerhet tills jag blir överbevisad):

Om det inte är offentligt plats betyder det inte att det automatiskt är fotoförbud. Man behöver inte ens anta att det är fotoförbud. Men man kan man förbjudas att fotografera. Det är inte samma sak.

Om ingen upplyst om annat är det bara att fotografera tills man blir upplyst om saken. Med plakat, genom tillsägelse, eller på annat sätt. Om man inte följer uppmaningen kan man avvisas. Precis som det vore tex slipstvång.

Det är inte defacto standard att det är fotoförbud på skolor även om många skolor väljer att ha fotoförbud. Men det är inget man kan förväntas veta om det inte anslås. På mina barns skola är det besöksförbud om besöket inte är anmält i förväg. Och det står på samtliga dörrar på skolan.

 

[aliceiunderlandet]

Det kan vara värt att tänka på att lagar är inte skrivna i sten, de ändras med tiden. Har många attityden, jag så länge jag följer lagen så behöver jag inte bry mej det minsta om vad andra känner, de kan helt klart vara att de är med och gör att lagarna blir hårdare och mindre saker är tillåtna enligt lagarna.

Vi lever i en värld som inte är så underbar som man skulle önska, det finns enligt mej orsak att tänka sej för innan, även om lagen tillåter saker, speciellt när det gäller barn.