Bild stulen för bröllopstidning

[stefohl]

F.G. skrev:
Vet inget om Bildombudsmannen men det är att tänka på att även om du "vinner" i domstol så kan båda parterna tydligen få stå för sina rättegångskostnader.

Men det är ju inte det normala. Det normala fallet är ju att den förlorande parten ådöms att betala rättegångskostnaden för den vinnande parten.

Stefan

 

[Popcorn]

Vad som är normalt eller inte beror på tvistemålets storlek. Vid s.k. småmål, dvs. mål som rör belopp under en halv prisbasbelopp bär vardera part sin kostnad oavsett vem som vinner. Endast om det omtvistade värdet är större gäller huvudregeln att förlorande part betalar.

 

[Eeros]

Microsaftcom skrev:
Jag vet inte exakt vad man kan kräva som ersättning... vad som är rimligt... Jag har försökt fakturera dem 5000 kr för bilden och användande, men de är inte intresserade av att betala.

I mina öron låter 5 000 kr som väldigt billigt, om man tänker på att upplagan är 500 000 exemplar. Frisören borde ha tackat ja omedelbums, för går det här via domstolen kan det bli betydligt dyrare.

Förutom att betala enligt bildens storlek och upplaga får de då betala för otillåten publicering (var det 100% påslag?), manipulering av bilden, utelämnande av byline m.m. Slutsumman kan nog hamna mellan 20 000 kr - 40 000 kr, vad vet jag. På det ska de även betala rättegångskostnaderna, vilket kan dubblera summan. Be din vän ta kontakt med Staffan Teste, det kan bli riktigt lönsamt för din vän.

 

[Microsaftcom]

Re: Re: Bild stulen för bröllopstidning

Eeros skrev:
I mina öron låter 5 000 kr som väldigt billigt, om man tänker på att upplagan är 500 000 exemplar. Frisören borde ha tackat ja omedelbums, för går det här via domstolen kan det bli betydligt dyrare.

Vad SFF och BLF rekommenderar för påslag och basbelopp är ju inget som verkar vara förankrat i domstolar... Även om BLF föreskriver 100.000 kr kanske domstolen utdömer 2000 kr... vad jag hört.

/F

 

[Eeros]

Re: Re: Re: Bild stulen för bröllopstidning

Microsaftcom skrev:
Vad SFF och BLF rekommenderar för påslag och basbelopp är ju inget som verkar vara förankrat i domstolar... Även om BLF föreskriver 100.000 kr kanske domstolen utdömer 2000 kr... vad jag hört.

/F

Naturligtvis är de inte "förankrade" i domstol, fattas bara. I ett demokratiskt samhälle har även motparten alla möjligheter att föra sin talan och domstolen kan därmed, om den så "vill", gå på motpartens linje och döma till dennes favör, varvid ersättningen sänks eller uteblir helt.

Dock är BLF:s prislista en bra riktlinje till att börja med.

 

[Petsan]

Lars Johnsson skrev:

Och hårsalongen hade ju rätt när de ringde tillbaka till dig och sa att du inte alls var fotografen

HUUUMOOOOOR!!!!

 

[Petsan]

Kontakta hårslongen med oredigerad information från BLF, bildombudsmannen, mm, så bör de själva kunna göra sig en uppfattning om eventuella kostnader (och worst case scenario), stryk under valda delar och be dem komma med ett kostnadsförslag. Om de skambudar, hota med rättegång...